DISCOURS SUR LA DOCTRINE DE L HUMANITÉ

Nous connaissons l'Humanité, telle qu'elle est conçue par Pierre Leroux, nous connaissons sa doctrine de l'Humanité.

La solidarité humaine — le ciel sur la terre — la Renaissance de l'homme dans l'humanité, tels sont les principes fondamentaux, l'essence même de cette doctrine.

Mais (( bien que tout soit un en elle, elle n*en a pas » moins trois aspects et trois faces... la trinité est ea » base ».

Âpres le dogme qui n'est autre chose que la Religion elle-même, vient l'organisation, la Triade^ qui correspond à la Morale, et la subsistance ou principe de

nutrition qui est représenté par l'Industrie ;. c est le Circulus.

I, Dogme,

La question du prolétariat, qui préoccupe tant d esprits, ne peut avoir de solution qu*en conséquence d une doctrine ; c'est, du moins, l'avis de Pierre Leroux. Or, cette doctrine ne peut être qu'une nouvelle conception de la vie qui est (( la pénétration de V Infini dans le fini ».

Mais, voici qu'à l'encontre de sa doctrine, Pierre Leroux voit surgir deux classes d'adversaires redoutables :

D'une part, ceux qui ne connaissent pas Dieu, ou plutôt ceux pour qui la matière est Dieu lui-même et qu'il appelle les physiciens.

D'autre part, ceux qui ignorent le principe de la solidarité humaine et qu'il nomme les politiques^

Ce qui le venge du matérialisme des uns, et de l'égoïsme des autres, ce sont ses philosophes chéris du XVIIJ" siècle.

Sans doute, la Révolution française est venue interrompre violemment la tradition de leur pensée : car l'humanité est comme un arbre qui croit et qui produit, après avoir enfoncé sa racine a dans le sol, une tige, » puis se couronne de branches, de feuilles, de fleurs )) et de fruits.... En dernier lieu, c'est le dogme de )) l'égalité que l'humanité a produit, c'est là sa tète ; )) mais ce dogme séparé de celui de la fraternité qui fut )) sa tige, et du dogme de la liberté dans la cité qai fut » sa racine, ne peut que se flétrir et se dessécher ( i ).

» L'arbre a été coupé, saccagé, mutilé, déraciné, c*est

(i) Revu$ tociàU^ 1846, p. 136.

' LB SOCIALISTB lOÇ

» ce qu^oh appelle la Révolution française ; puis, il s'est » pourri, et les vers en font leur nourriture ; c'est Tépo- » que où nous vivons » (2).

Malgré tout, Pierre Leroux ne désespère pas de voir germer la bonne semence répandue par Rousseau, par Leibnitz, par Lessing.

En voulant ruiner la religion catholique, le XVIII' siècle a mis en pied THumanité Outre Voltaire, outre Diderot, outre d'autres philosophes, il s'est trouvé Rousseau pour reconnaître Dieu et comprendre l'humanité.

Assurément, Pierre Leroux exagère le rôle de Rousseau. C'est une erreur de croire que le philosophe de Genève a sorti Dieu de l'oubli, son concours n'était pas nécessaire pour cela.

Dire que Rousseau a été l'homme choisi au XVIII* siè- )) cle pour nous ramener à Dieu et à Ttlumanité, en » nous faisant concevoir notre égalité » est peut-être pousser un peu loin les choses. Pierre Leroux veut bien néanmoins reconnaître qu'il « ne lui a pas été donné de faire plus ».

Leibnitz est plus complet que Rousseau, en ce sens qu'il fait de la perfectibilité humaine la loi universelle^ c'est-à-dire du lien qui unit le Christianisme à la doctrine de Pierre Leroux.

Lessing a encore entrevu, d'une manière plus large, la doctrine de l'avenir. C'est lui qui, dans V Education du genre humain^ développe l'idée de la renaissance dans l'humanité, que Pierre Leroux a fait sienne.

Il semble qu'en lisant Pierre Leroux, on lit ces livres de prophéties qui annoncent pour notre époque toutes sortes d'événements qui ne se réalisent jamais.

C'est en reliant les philosophes anciens aux philo-

(i) Revue Sociale, 18^)6, p. 136.

ItO PIBRRB LBROÛX BT SâS OEUVRES

sophes modernes et aux philosophes de tous les temps, parmi lesquels Pierre Leroux range Moyse et Jésus, que le philosophe de Boussac parvient à extraire ce principe dogmatique de sa doctrine.

(( La solidarité humaine est éternelle, et il ny a pas )) d'autre vie future que la vie dans r Humanité » .

Il fait de l'Humanité un être abstrait perfectible et qui doit être éternel. C'est, en définitive, un Dieu qu'il forme de l'unité humaine. Et , de la loi « de pénétration de r Infini au sein du fini », il fait résulter à la fois l'unité et la variété de l'univers, de l'univers qu'il appelle textuellement le Grand Tout,

Pour être plus panthéiste, que faut-il écrire ^ Où est le libre arbitre dans la solidarité, dans l'unité humaine ? où est la responsabilité > la sanction ^ la loi morale qui promet à chacun selon ses œuvres >