DE LA RECHERCHE DES BIENS MATÉRIELS

Jusque-là, nous n'avons pu voir, dans les ouvrages que nous avons analysés, la doctrine socialiste de Pierre Leroux très clairement exprimée. Ses idées sur la philosophie, sur la religion, sur l'économie politique, sur le gouvernement, sur l'état de la société, sur les principes de liberté, d'égalité, de fraternité ne nous paraissent être qu'un acheminement vers la synthèse de sa doctrine.

Peut-être pénétrerons- nous un peu plus avant dans la question en lisant les longs articles, publiés en 1845, dans la Revue sociale sur la Recherche des biens matériels ou de y Individualisme et du Socialisme.

Après l'échaufFourée de la rue Transnonain, Pierre Leroux écrivit dans la Revue encyclopédique une page où il flétrissait l'amour du lucre, l'appétit insatiable des richesses : (( Le palais de la Bourse, disai^il, a rem- » placé Notre-Dame, et nous ne connaissons d'autre bla-

» son que les livres de caisse tenus en partie double. «

Mais comme le bien surgit souvent de l'excès contraire, Pierre Leroux, qui ne manque pas d'optimisme, n'augure pas trop mal de cette préoccupation exclusive des choses matérielles, car, « c'est, pense-t-il, un gage de rénovation. )) (( pas d'évolution qui ne soit en )) même temps matérielle, morale et intellectuelle. 11 en )) a été ainsi pour le Christianisme, pour le Protestan- )) tisme, pour la Philosophie, qui se suivent comme les )) actes d'un drame. Ce sont trois phases successives » superposées les unes aux autres. »

Décidément Pierre Leroux n'avait qu'une faible idée de la vitalité du Christianisme. Est-ce que le vrai Christianisme ne domine pas de toute la hauteur infinie de sa Puissance le Protestantisme et la Philosophie > Au lieu d'être des superpositions, le Protestantisme et la Philosophie ne sont que quelques obstacles que le Christianisme a trouvés sur son chemin, mais qui ne sauraient arrêter sa marche divine. Il en a rencontré bien d'autres !

Pierre Leroux ne condamne pas la recherche des biens matériels, puisqu'aucune « de nos facultés les plus géné- )) reuses ne peut s'exercer sans l'intermédiaire de ces )) biens. » Donc rien de plus légitime que leur recherche par ceux qui n'en possèdent pas et leur conservation par ceux qui les possèdent. La difficulté est de placer dans de justes limites l'aspiration des uns à ces biens (socialisme), et leurconservation par les autres (individualisme), de trouver en un mot, sur ce point, un terme de conciliation.

Les deux pôles égaux de la science sociale sont liberté et société. Sans société, l'individualisme n'a plus de bornes. Sans liberté, l'égalité n'est plus possible. Du défaut de société naît l'individualisme, du défaut de

144 PIERRE LBROUX Et Sftâ ŒUVRES

liberté provient le socialisme, deux syâtômes opposés que Pierre Leroux réprouve également, s'ils cessent d'être maintenus dans de justes limites^ *

(( Depuis quelques années, écrivait Pierre Leroux en » 1845, O" s^s^ habitué à appeler socialistes tous les )) penseurs qui s'occupent de réformes sociales, tous » ceux qui critiquent et qui réprouvent l'individualisme, » tous ceux qui parlent sous des termes différents de )) providence sociale, et de la solidarité qui unit ensemble )) non seulement les membres d'un Etat, mais l'espèce » humaine tout entière; et, à ce titre^ nous-même, qui » avons toujours combattu le socialisme absolu^ nous som- )) mes aujourd'hui désigné comme socialiste. Nous som- » mes socialiste, sans doute, mais dans le sens où nous )) le sommes : nous sommes socialiste si l'on veut enten- )) dre par socialisme la doctrine qui ne sacrifiera aucuns » des termes de la formule : Liberté, Egalité, Fraternité, » Unité, mais qui les conciliera tous »...

Et il ajoutait : « Nous ne sommes ni individualiste, )) ni socialiste, en prenant ces mots dans leur sens » absolu. Nous croyons à l'individualité, à la personna- )) lité, à la liberté ; mais nous croyons aussi à la so- » ciété » ( I ) .

(( La perfection de la société est en raison de la liberté )) de tous et de chacun. Adopter soit l'individualisme, )) soit le socialisme, c'est ne pas comprendre la vie. La )) vie consiste essentiellement dans les relations divines » et nécessaires d'êtres individuels et libres. L'indivi- )) dualisme ne comprend pas la vie, car il nie cette rela- )) tion. Le socialisme absolu ne la comprend pas davan- )) tage, car en faussant cette relation, il la détruit. Nier )) la vie ou la détruire, voilà l'alternative de ces deux

(i) Revue sociale 184$^ p. 22,

" tJÉ è(ScixLUr^ " * " 'V4'5

i) systèmes doiat1*\in par conséquent, ne vaut pas mieux » que l'autre » (i). I

'- Les extraite que nous venons de'donner vont certaine^ ment surprendre ceux qui se disent les disciples de Pierre Leroux, sans le connaître. • - - -

Le caractère propre du socialisme de Pierre Leroux, sa nuance' particutière commence a nous apparaître. 11 est rennemi- avenue, irréconciliable -de l'individualisme. Et procédant toujours avec la même méthode d'éliminé^ ti(5h qui consiste à'- éloigner de sori^ sujet l'entourage qui l'obscurcit, il va, pour le laisser en pleine lumière, écar^ ter de lui les i div^erses formés d'individualisme qu'il appelle : : - - -

•La-royauté capital j&te dès juîfs.

- Le malthusianisme ou l'économie politique anglaisé^. '-La doctrine religieuse du paupérisme.- • . .

La puissance du capital et sa relation avec le travail.*

L -r- (( A. mesure que le temps marche, lé monde de- )) vient ni oins ternes moins glacial, parce que la Bours€ w de Londres, -la Bourse de Paris ont remplacé les églir HLseset lès cathédrales (2). L'amour du gain a pris la » placé de tous les amours, et le monde actuel ne con- » naît -rien de supérieur à l'argent.. . que l'or ». Voilà ce que Pierre Leroux appelle l'esprit juif, esprit de lucre, de négoce, d*agio, importé par la nation juive au milieu de tous les autres peuples.

Cet esprit n'est pas autre chose qu'une des formes de là guerre quei'homme, dans son aveuglement, livre à son semblable. Le lucre n'est pas autre chose que la con-« quête. La conquête c'est la guerre. La manière de faire

^tO iîei>WB Sociale; i8/f5-p. 22.' ' . .^ ...--=- •

r46 PIBRRE LEROUX ET SES OEUVRES

la guerre a seule changé. Le régime de la féodalité n'est pas fini, il est transformé ; à la puissance des seigneurs s*est substituée la puissance du veau d*or, la puissance de l'industrie et, selon le mot de Saint-Simon, l'argent est devenu la force dominatrice.

II. — Après avoir combattu cette première forme de l'individualisme, Pierre Leroux passe au Malthusianisme.

Malthus, à la suite de son maître, Herrenschwand, avait émis contre le prolétariat, cette inique sentence. (( Un homme qui naît dans un monde déjà occupé, si les riches n'ont pas besoin de son travail, est réellement de trop sur la terre ; au grand banquet de la nature, il n'y a pas de couvert mis pour lui. La nature lui commande de s'en aller et elle ne tardera pas à mettre elle-même cet ordre à exécution ».

Cet impitoyable arrêt formait la base du système des économistes de l'école anglaise. Il se trouva également en France, des hommes politiques pour l'adopter ; et parmi eux nous pouvons citer un ministre de Louis-Philippe, Duchâtel. Cette doctrine, aujourd'hui oubliée, sinon en pratique, du moins en théorie, ne fait plus l'objet de discussions. Mais il y a cinquante ans, elle préoccupait les esprits et Pierre Leroux en appela magnifiquement du jugement de Malthus au tribunal de l'Evangile. Son plaidoyer a l'intérêt des Mémoires de Beaumarchais. Nulle part Pierre Leroux ne se montra polémiste plus habile, plus sensé, plus éloquent. En opposant l'Evangile à Malthus, il est sorti victorieux d'une lutte qui n'a point survécu .

III. — Peut-être va-t-il un peu loin lorsqu'il reproche au P. Lacordaire de faire de l'économie politique an-

glaise. Car le grand prédicatexir a raison dé prétendre qu'il y aura toujours une humanité riche et ,une humanité pauvre. 11 voit l'humanité telle qu'elle est, tandis que Pierre Leroux voudrait la voir telle qu'elle devrait être. Nous sommes certain que le P. Lacordaire connaissait l'homme aussi bien que Pierre Leroux, qu'il savait son Pater comme lui, et qu'autant que lui il avait au cœur l'amour de son semblable.

L'école malthusienne défend l'aumône, le Christianisme conseille la charité, Pierre Leroux accuse le capital de tous les maux et il fait un Christianisme démocratique à sa manière.

Montalembert qui a une certaine autorité en la matière, dit au contraire : « Je ne peux me défendre de sou- )) rire quand j'entends déclarer que le Christianisme c*est )) la démocratie.... J'ai passé ma jeunesse à entendre )) dire que le Christianisme c'était la monarchie. J'ai lutté )) vingt ans et non sans quelque succès, contre cette vieille )) erreur. Je lutterais vingt ans encore si Dieu me les » donnait, contre cette nouvelle prétention».

Aux conséquences terribles du malthusianisme, Pierre Leroux oppose la doctirine de la Bible : croissez et multipliez et celle de l'Évangile. Assurément la question de subsistance est du domaine de l'économie politique ; mais doit-elle prévaloir contre les lois de la morale ? N'est-ce pas faire preuve de sagesse que de s'en remettre sur ce point à la providence de Dieu"?

Aux petits des oiseaux il donne la pâture.

Et sa bonté s'étend sur toute la nature.

L'œuvre des économistes anglais arrive au niôme résultat que Pharaon qui faisait périr les enfants des Israélites, de peur qu'ils ne devinssent trop, puissants ;

14^ PtBRRB LSRÔWîC ÈT Ses CEUVRfiS

(etqu*FIérodeqtii ordonnait le massacre des innocents, dei crainte de voir un nouveau roi lui disputer sa couronne.

Puis faisant plaider en faveur de sa thèse, les savants, les politiques, les artistes, les industriels, Pierre Leroux met ces paroles dans la bouche du Christ :

(( Non, les savants n'ont pas dit la vérité. C'est moi )) qui suis la vérité et la vie. Vous voulez voiis manger ») les uns les autres; vous voulez manger les enfants! )) O monstres ! O insensés ! Vous ne croyez donc pas (( en Dieu, notre Père céleste ! vous ne croyez donc pas à )) la promesse, au Salut ! Eh ! bien î mangez-moi d'à- )) bord, mangez ma chair et buvez mon sang. »

Et il dit encore : . . - .. ,

' (( Les hommes ont bu le sang de Jésus-Christ et w mangé sa chair pendant dix-huit siècles ; 6t. les voilà «retombés dans leur effroi sacrilège 1 Ils n'ont pas cOm- )) pris le mystère de l'Eucharistie')) (i).

A cause de ces belles paroles, nous pardonnerons beaucoup à Pierre Leroux. -

ly. — A la doctrine du capital, Pierre Leroux a opposé

rpyangile; il continue son plaidoyer en lui objectant la tradition constante du Christianisme. Considérant le capital cpmngie la pierre d'achoppement de son système social, il en condamne l'abus à l'égal d'une chose iniquQ et coupable, comme l'usure elle-même.

S'appropriant la réponse que Godwin fit à Malthus :

« Non, dit-il, ce n'est pas la loi de la Nature, ce n est que )) la loi d'un état social très factice qui entasse sur une )) poignée d'individiis, une si énorme surabcTûdance et

-' {\) Revue Sociale 1845, page 78

» leur prodigue aveuglément les moyens de se livrer à » toutes les folles dépenses, à toutes les jouissances du » luxe et de la perversité, tandis que le corps du genre » humain est condamné à languir dans le besoin, ou à )) mourir d'inanition )) (i).

Puis il commente ces paroles :

« Cette réponse était d'autant plus facile à faire qu'elle » se trouve dans tous les monuments de la religion et » des lois. Ouvrez le Lévitique et le Deuteronome, vous » l'y trouverez : ouvrez l'Evangile, elle y est ; consultez i) les Pères, tous leurs écrits en sont l'expression faite » avec une verve inépuisable ; interrogez les décrets des ^) Conciles, vous la verrez exprimée sous la forme depres- )> criptions et d'anathémes ; consultez le Droit économi- » que, il vous la fournira ; enfin si vous voulez vous en » tenir aux traités des jurisconsultes, lisez Domat et » Pothier, ou bien prenez le texte des anciennes ordon- » nances ; ou même interrogez seulement l'esprit de )) notre législation actuelle, que l'économie politique an- » glaise, grâce à Dieu, n'a pu encore pervertir totalement » et faire dévier de la vérité m (2) .

Aussi, -lorsqu'il déclare que ce qu'on appelle défaut de subsistance ne provient que de l'égoïsme du capital, il a beau jeu pour démontrer : que c'est le capital qui tue -l'humanité ; que la multiplication de l'espèce humaine, 4 oin d'être un signe d'affliction, est au contraire une preuve de prospérité ; que le capital qui est une bonne chose dans certaines mains, peut devenir un instrument de mal dans celle de l'égoïsme.

• Dire que la subsistance ne peut croître qu'en propor-

(i) Recherches sur la Population, (a) Revue Sociale 1845, page 84*

tion indirecte avec la population, c'est mal comprendre la providence de Dieu ; ce qui fait dire spirituellement à Pierre Leroux que « Dieu ne s'est pas seulement occupé à faire des bouches, mais qu'il a su créer aussi la nourriture pour les remplir. » D'où cet aphorisme : (( La subsistance humaine étant par essence infinie, n'est rare que par la faute du genre humain » (i).

V. — Dans son système d'organisation sociale, Pierre Leroux ne laisse pas de place pour le paupérisme, car il fait tous les hommes parfaitement égaux. C'est un désir louable et nous voudrions qu'il n'y eut ni rêve ni utopie dans cette aspiration, Mais en regardant la réalité des choses, nous craignons bien qu'il n'en soit pas ainsi de sitôt. Nous croyons plutôt à cette parole de Mgr Dupanloup : (( Tant que le péché originel et ses lamentables )) conséquences domineront le monde, tant qu'il y aura )) des passions, il y aura des pauvres. »

Pierre Leroux a beau chercher à expliquer le texte de saint Jean (chap* XII, v. 2-8), comme celui de saint Marc (chap. XIV, v. 3-9), il y aura toujours des pauvres. Et toute son exégèse sera insuffisante pour donner tort à celui qui a dit : « quand, en bouleversant le monde, on )) parviendrait à établir un jour l'égalité, le lendemain, )) l'économie, le travail, la prudence d'un côté; l'oisiveté, )) la témérité, la prodigalité de l'autre, suffiraient à ren- )) verser cette entreprise insensée. Tous les jours, toutes )) les semaines, il y aurait à recommencer sur de nou- )) veaux frais. L'égalité des biens est donc un rêve )) creux, une chimère )) (2).

Le péché originel a été mal expliqué par Pierre Le-

(1) Revue Sociale 18^5, page 87.

(2) Sermon prêche à Saint-Sulpice.

LE SOCIAUSTE I5I

roux, par suite, la Rédemption ne pouvait être comprise par lui. Pour raisonner de la religion, il faut d'abord avoir foi au dog^me. Parler du catholicisme avec une arriére-pensée contre lui ne peut aboutir qu'à un mouvement d'antipathie, et c'est alors que la parole de Pierre Leroux est pleine de vérité: « les passions sont sophistes, tt Selon lui, la perfectibilité humaine, c*est la rédemption du genre humain. Nous ne sommes point du même avis. Si rhomme peut arriver à la perfection, quels sont donc les grands progrés qu'il a accomplis depuis sa création } Est-il plus intelligent ^ plus aimant > E)st-il meilleur 7 Ses facultés se sont-elles élargies ? La perfectibilité dont parle Pierre Leroux ne serait-elle pas plutôt une simple évolution qui ne permettra jamais à Thomme de sortir du cercle humain dans lequel l'a confiné la puissance de Dieu > Sur Téchelle des êtres créés, l'homme ne gravira jamais un seul échelon. 11 restera toujours homme et d*homme il ne deviendra jamais ange. La perfectibilité humaine ne peut être qu'une amélioration morale. Selon le beau vers de Lamartine, l'homme ne sera toujours

Qu*un Dîeu tombé qui se souvient des cîeux.

La perfectibilité indéfinie du genre humain ou plutôt le terme de perfection qu'il ne saurait atteindre, n'est que le mensonge d'orgueil de Satan à Adam et à Eve : eritis sicut dit.

Suivant Pierre Leroux « le péché originel n'est donc » que la division des hommes ; le rachat de ce péché ou )) la rédemption n'est que dans leur communion. Le » péché c'est la caste : le salut, c'est l'unité » (i).

(i) Revue sociale ^ '3^3» P* i^S*

Pour un homme qui affecte d'abriter ses théories sous les paroles de l'Evangile, c'est entendre singulièrement tes choses. Nous ne pensons pas que eette doctrine ait beaucoup avancé la perfection de l'homme, et bien plus volontiers nous donnons notre adhésion à cette pensée d'Ozanans :

« Le peuple n'a jamais eu de plus grande serviteurs » que les hommes qui lui apprirent à bénir ta destinée, )) qui rendirent la bêche légère à l'épaule du laboureur )) et firent rayonner l'espérance dans la cabane du tisse- )) rand. »

Les semeurs d'idées nouvelles n'obtiendront jamais, ce résultat.

VI. -r- Dans son sixième article, Pierre Leroux donne quelques extraits d'un ouvrage de Dupont- Wite, intitulé: Essai sur les relations du travail avec le capital, et quî reproduisent à peu près sa propre pensée»

. Mais celui dont les idées sympathisent le mieux avec celles de Pierre Leroux, c'est l'un de ses amis, le fameux tribun du barreau, Michel de Bourges : (( Il faut, dit ce )) dernier, absolument concilier le travail et le capital. » C'est là, ce me semble, le grand problème des temps )) modernes, problème que Ton peut ajourner, mais qui )) reparaîtra au fond de toutes les questions, jusqu'à ce. )) que la science ait donné une solution acceptable )) (i)..

Les divers articles sur la recherche des biens matériels ne contiennent pas encore la formule pure et cbn^pléte du socialisme de Pierre Leroux. Là, comfne.dans toiis ses autres écrits, le philosophe suit la même méthode. Il dit ce que le socialisme n'est pas, il dit son incompatibilité

(i) Cité par M. Douarche, avocat général à Bourges, dans discours de rentrée. > ....•:

son

LB SOCIAUSTB I53

avec les doctrines de Malthus, des économistes, du capital, de Tégoîsme; il le dégage de tout ce qui lui parait être un alliage impur. Puis, après avoir écarté de lui tout te qui lui parait ne pas être lui, il veut laisser en évi* dence, Tor pur de sa doctrine briller de tout son éclat.

Après avoir combattu l'égoîsme comme l'un des plus redoutables ennemis de sa doctrine, Pierre Leroux va livrer sa bataille à un autre ennemi, le Fouriérisme, dont il réprouve la morale.