L'ARGUMENT ARCHÉOLOGIQUE
L’argument archéologique fut, semble-t-il, le premier qui s’imposa, et prépara la voie à l’argument ethnographique. Cependant ce ne fut pas sans hésitations, ni reprises qu’il réussit à prendre corps.
Gaspard Schwenkfelt (-j- 1609) publie en 1601 un Catalogue des plantes et des fossiles de Silésie (G où il met encore dans le même sac les oursins fossiles et les haches, taillées ou polies, mais il se rend exactement compte de la destination des urnes funéraires trouvées dans la terre, que certains savants regardaient comme des jeux de la nature (1 2).
Vers le milieu du xvne siècle, les collections formées par Olaüs Wormius et le comte Moscardo contenaient des haches de bronze et des outils de pierre. On reconnut sans difficulté que les haches de métal avaient été façonnées par les anciens ; mais on évita de prendre parti en ce qui concerne les outils de pierre (3).
En 1685, dans la région d’Evreux, M. de Cocherel, gentilhomme normand, découvrit sur ses terres une importante sépulture préhistorique contenant une vingtaine de squelettes absolument intacts. Chaque corps avait une pierre sous la tête en guise d’oreiller et près des épaules une hache de jade percée à l’un des bouts. Les haches étaient toutes de la même forme, mais de couleurs différentes, verdâtre, rousse, noirâtre, etc. On trouva également dans ce sépulcre des os pointus comme le fer d’une hallebarde et des pointes de flèches en pierre et en ivoire, mais pas le moindre objet de métal. Un morceau de corne de cerf qui fut trouvé dans le voisinage était préparé de telle sorte que Ton pouvait y insérer une hache et y planter à peu près perpendiculairement un manche en bois.
Quelques quarante ans plus tard, Montfaucon, profitera de cette découverte pour insister sur le rôle des haches de pierre parmi les peuples barbares qui peuplaient jadis la Gaule et la Germanie : « Ces barbares, disait-il, se servaient de ces haches pour armes. Ils les fichaient dans des manches de corne de cerf (4). » Peu de temps après lui un autre bénédictin, Dom
(1) Stirpium et Fossilium Silesiae Catalogus. Lipsiae, 1601, iii-4°.
(2) P. Cogels, toc . laud., pp. 268-269.
(3) P. Cogels, toc. laud.., pp. 340. Voir aussi pp. 76 et 83-85.
(4) Supplément au livre de l’antiquité expliquée. Paris, 1724, IV, 29.
LE FOLKLORE DES OUTILS PRÉHISTORIQUES 53
Jacques Martin discutera longuement le même fait et conclura ainsi :
810. — Dom J. Martin. La Religion des Gaulois. (1727) i, 325.
« Je crois que le tombeau de Cocherel et tous les autres où Von trouve des corps qui n’ont point été brûlez , avec des haches de pierre , ou même de fer ou d’autre métal , sont des premiers Francs ou Français qui s’établirent dans les Gaules sous le règne de Clodion , de Mérovée , de Childéric , et meme de Clovis jusqu’au Baptême de ce Prince , alors que la plus grande partie de ses Soldats embrassa , avec lui , la Religion de Jésus-Christ. »
Il s’appuie sur le texte de Tacite qui dans son Traité des Mœurs des Germains rapporte que les Francs n’employaient que peu ou pas de fer, puis il écrit :
