MAI IS

pas complice. Eh bien! on a trouvé des gens dociles, on a trouvé un avocat d'office, et cet avocat d'office, pour le plus grand bien de la défense, a commencé par trahir la vérité; car voici le rapport qu'il envoie à la date du 16 avril :

t Je vous ai rendu compte hier que les Ouled-Hama et les Ouled-ben- Yahia s'étaient mis en route pour une destination inconnue. J'apprends aujourd'hui que les deux caïds des Nemenchas, montés à cheval pour une reconnaissance, ont poussé jusqu'à la frontière, chacun d'eux suivant une direction à peu près semblable et parallèle.

c Le caïd des Brarchas , avec une trentaine de chevaux , a aperçu une caravane marchant vers l'est, qu'il a envoyé reconnaître. Ses cavaliers ayant été reçus à coups de fusil, et l'un d'eux ayant été tué, un engagement général s'en est suivi, dans lequel tous les gens de la caravane ont été tués, sauf trois.

t Ces gens appartiennent aux Hammamas. On dit que trois juifs de Guefsa sont au nombre des morts* Les défenseurs de la caravane paraissent avoir été plus nombreux que les assaillants. >

Eh bien! messieurs, aujourd'hui, après ces débats, chacun peut se rendre compte des déguisements auxquels M. le commandant n'a pas craint de descendre pour tromper la religion de l'autorité. Il savait qu'il n'y avait pas d'autre parti d'Hammamas que la caravane sacrifiée ; il savait que les caïds n'étaient pas moutés à cheval pour une reconnaissance, mais pour frapper la caravane; en effet, les caïds le lui ont dit. Il savait que le massacre de la caravane n'était pas un accident fortuit, mais le résultat d'une préméditation, à laquelle les goums de ces caïds avaient concouru.

Mais il ne se contente pas de communications mensongères; il fait, à la date du 18 avril, un nouveau rapport, qui va contenir des excuses contraires à la vérité : « Cette attaque, dit-il, ne peut être consi* dérée que comme une attaque fortuite, puisque les goums des Nemenchas étaient en reconnaissance, et que, passant au Djebel-Saf-Saf, ils sont allés près de Négrin, au-devant d'une de leurs caravanes, qu'ils craignaient de voir attaquer par les Hammamas. n

Tout cela est une fable. 11 n'y a pas de caravanes deNemenchas; il n'y a aucune menace de la part des Hammamas. Ce sont des inventions d'un officier, d'un officier supérieur qui écrit à l'autorité supérieur, et qui veut colorer des actes dont il dit aujourd'hui n'être pas responsable, et ces actes sont des assassinats!

Un peu plus bas, il ajoute :

« Le père de l'Israélite tué ne m'a adressé aucune plainte, il m'a seulement fait demander par un Israélite de Tébessa un laisser-passer que je lui ai délivré, pour aller chercher le cadavre de son enfant. >

Or, le père du juif était venu se plaindre, cet homme contre lequel, je ne sais pourquoi, dans l'intérêt de M. le commandant, on a trouvé

t des paroles si cruelles, si injastes, si inattendues ; dont on a dénaturé, insulté la douleur, en disant qu'il venait plutôt réclamer de fargent. Son enfiint était mort; privé des caresses de son enfant, père malheureux, baigné de larmes, il allait implorer la justice : elle lui a été refusée.

Cest donc ainsi que M. le commandant fait connaître la vérité. Il savait qu'il la travestissait, car dans Tinterrogatoire qu'il a subi le 18 janvier, il a dit :

■ J'ai rendu compte à rautorité de ce qui venait de se passer, d'après la version qui m'avait été faite par le caïd. Prenant en considération les nombreux foits du même genre dont les Nemenchas avaient été victimes, les supplications d'un homme dont jusqu'alors je n'avais qu'à me louer, et ce feit que c'était aux chefs indigènes que le gouvernement avait laissé le soin de défendre leur territoire, ainsi que le droit d'exercer des représailles, je n'ai pas jugé à propos d'être le premier à appeler sur eux des sévérités pour un acte d'une barbarie révoltante, il est vrai, mais qu'ils n'auraient pas commis, s'ils n'avaient pas été appelés à se faire justice eux-mêmes. Je me suis donc borné A rendre compte du fait tel qu'il m'était présenté, et sans y s(jouter de commentaires défavorables. «

Eh bien! il faut dire^avec le rédacteur du rapport, avec M. le commissaire impérial, que sur ce point comme sur les autres, M. le commandant a sciemment altéré la vérité ; qu'il savait que la tribu des Nemenchas n'avait aucune espèce d'injure à venger; qu'il n'y avait aucune espèce de caravane à protéger; que le caïd des Brarchas attaquait une caravane désignée à l'avance, et qu'il avait, lui, connaissance de toutes ces choses ; et je demande encore : Comment se fait-il que, voulant protéger ces hommes, il n'ait pas fait connaître la vérité tout entière? Pourquoi n'est-il pas question de l'ordre donné le 8, maintenu le 9 et révoqué le 10? Est-ce que ces choses ne regardaient pas M. le commandant? Quand vingt-six cadavres jonchent le sol, quand un officier français , dégageant sa responsabilité , déguise par caprice de semblables actions, est-ce que la conscience ne faisait pas un devoir à M. Sériziat d'informer l'autorité qu'il avait été mêlé à tout cela? Il les garde cependant et les couvre de sa protection, ceux que M. de Boyat aurait repoussés comme de vils assassins (je répète la chose), ceux qu'il accuse dans son deuxième rapport de s'être rendus coupables du carnage*

Quant au juif, M. le commandant dit qu'il n'est pas venu porter plainte, espérant que le silence se fera et que les morts ne se relèveront pas du sol ob on les a laissés sans sépulture, pour réclamer. Eh bien! il s'est trompé. L'opinion publique s'est soulevée contre lui, et il ne lui est pas possible, quelques efforts qu'il fasse pour se couvrir lui-même, d'arrêter le mouvement de la justice. Et je vous demande, à vous, militaires intègres autant que braves, juges consciencieux,

qui avez à prononcer sur le sort d'El-Hafsi-ben-Gaba, s'il est possible, d'après la nature de ces ordres, leur précision, de lui reprocher ce quMl a fait, de l'en punir. JN'a*t-il pas reçu des instructions pour ce qu'il a fait? Ne lui a-t-on pas mis dans les mains le glaive avec lequel le soldat frappe au cœur son ennemi?

Oui, M. le commandant s'est inspiré des passions de ces tribus et les a mises à son service. 11 a cherché les hommes qui avaient le plus d'intérêts à venger, je ne dis pas les plus barbares : ces mots sont déplacés dans une discussion de cette nature, et je m'étonne qu'ils . aient été prononcés ici. Ah! lorsque j'ai entendu déclarer que TArabe était Tintermédiaire entre l'homme et la brute, mon cœur s'est soulevé d'indignation. Non, non, messieurs, n'insultons pas une race que nous avons à protéger, qui a des vertus, de la grandeur, des traditions, de l'héroïsme, et que nous devons appeler au bien. Pour cela, il suffit d'avoir du cœur et de l'honnêteté.

£1-Hafsi n'a donc été entre les mains de M. le commandant qu'un instrument en accomplissant ses desseins, et ces desseins étaient des desseins de mort. On a voulu immoler la caravane afin d'amener peut*être des représailles, afin d'entretenir dans les provinces agitées une guerre à laquelle, probablement, on a un intérêt politique, et qui aurait depuis longtemps cessé pour faire place à la pacification, si des mains avides n'avaient entretenu, attisé l'incendie.

Je n'ai pas fini, cependant, et ma conscience me reprocherait, après ces développements qui vont directement contre la cause de M. Séfiziat, de ne pas ajouter quelques mots sur ce que j'ai eu l'honneur de vous annoncer d'avance en ce qui touche la responsabilité de la politique française; car il y a ici des moyens de défense que j'entends, non développer, mais indiquer. Après ce qu'a dit M* Lucet, insister davantage serait une témérité et un acte de mauvais goût. Mais j'ai le droit et le devoir, dans l'intérêt du client, de tout dire, tout ce que m'inspire ma conscience pour son salut; et ici son salut se confond avec celui de M. le commandant; car il me parait impossible que la cause de celui-ci ne profile pas des considérations qui ont été invoquées et qui doivent nécessairement avoir sur vos esprits une influence déterminante.

En effet, que vous a-t-on dit? Que le gouvernement français avait, pour ces pays exceptionnels qu*on appelle les pays frontières, des habitudes, et qu'il donnait des instructions... exceptionnelles, que M. Sériziat s'y était conformé, qu'il n'a pas eu d'autre tort que d'être un chef obéissant, commandant à des soldats qui l'avaient trop bien compris, que la responsabiUté se déplaçait et que, tout de même que la justice ne devait pas atteindre la tête d'El-Hafsi pour avoir obéi, la soumission de M. le commandant lui servait aussi de sauvegarde.

Digiti

6t0 PLAIDOYERS POLITIQUES ET JUDICIAIRES.

Qu'était M. Sériziat, pour aller plus haut dans ces sphères politiques oh il est si difficile de trouver ud objet qu'on puisse atteindre? Quelles sont ces instructions? M. Sériziat les a fait connaître. 11 a dit que, dans ce pays, où il n'est pas possible d'établir l'ordre et la sécurité, alors surtout qu'il est constaté, par des documents irrécusables, qu'il avait demandé des troupes et que ces troupes lui avaient été refusées, il avait été dans la nécessité absolue de confier aux tribus le soin de se défendre et de se protéger elles-mêmes, et que c'était un acte de cette nature qui avait été accompli. J*ai dit que M. le commandant ne s'était pas conformé à ces instructions quand il avait agi, ainsi; car, à cette audience, vous ne Tavez pas oublié, il a reçu de ses chefs supérieurs le démenti le plus net. Les représailles, telles qu'elles ont été expliquées, ce n'est autre chose que le refoulement de l'ennemi lorsqu'il franchit notre territoire. Sa poursuite sur notre territoire propre est appelée châtiment. Dès que des malfaiteurs, des pillards, ne peuvent pas être atteints, on se venge sur des voyageurs, pourvu qu'ils soient de la même tribu, et nous avons entendu, soit de la bouche de M. le commandant, soit de celle de son honorable défenseur, ces explications que j'ai retenues et qu'on dit aux chefe à l'oreille : « Deux coups pour un », c'est-à-dire que c'est la loi du talion multipliée par un système géométrique effrayant; quand on homme est tombé, il faut dix victimes; il est probable que lorsqu'une bête de somme a été prise, il en faut plusieurs. Voilà les instructions qui vous sont données.

Je proteste de toutes mes forces , de toute Ténergie de ma conscience, contre de semblables habitudes. Vous êtes militaires , et je n'ai pas besoin d'apporter à l'appui de mon opinion celle des junsconsultes et des docteurs qui ont traité de cette matière, où les points capitaux sont élucidés par Texpérience. Il y a deux conditions aux représailles. D'abord, qu'on soit en guerre; car, en temps de paix, c'est Tanarchie, c'est un crime, etllne vous est point permis d'immoler au pays ceux que vous croyez capables de mauvaises actions. Autrement, il n'y a plus de société possible. Une deuxième condition des représailles, c'est qu'elles soient immédiates et qu'elles ne dépassent jamais le but d'une nécessité impérieuse. L'acte des représailles est , dans son origine , le droit sacré de la défense ; mais lorsqu'il s'étend et qu'il fait payer les innocents pour les coupables, il devient une barbarie. La loi suprême du salut, selon les temps et les pays, est soumise à des règles variables que je n'ai pas la prétention de fixer.

Depuis longtemps, vous le proclamez, vous êtes les sauveurs de l'Algérie; vous dites que tout est calme chez vous; que les routes peuvent être parcourues en toute sécurité par les caravanes. C'est

VOUS qui le dites, dans uae lettre du 20 octobre 1868. Que parlezvous alors de représailles? Elles sont dans votre bouche ou dans votre cœur; déplorable impiété ou odieux calcul! Cependant elles ne vous suffisent pas, et vous dites, non pas : ^ OEil pour œil », mais : u Les deux pour un seul. » En outre , les représailles ne seront pas immédiates, mais séparées par plusieurs années, et elles s'étendent sur le territoire d'Algérie qui est la France, et où les voyageurs doivent trouver la plus parfaite sécurité.

Voilà ce qui a été déclaré; et, il faut le dire, puisque de pareilles théories ont pu être appliquées, il est bon qu'elles soient produites au grand jour! c'est leur premier châtiment ; ce ne sera pas le dernier, je Tespëre. Et ce système, sur lequel elles reposent, est déjà irrémédiablement ruiné.

Mais, messieurs, il n'est pas permis cependant de ne pas tenir compte de tous ces faits quand nous sommes appelés , nous , à r honneur de préparer votre décision par une discussion sérieuse, et vous, messieurs, à la mission bien plus redoutable de prononcer sur le sort des accusés.

Et ici nous sommes en face d*un fait considérable, mais qu'il faut savoir envisager résolument et apprécier comme le peuvent faire des hommes de cœur; que M. Sériziat ait exagéré l'ordre donné; qu'il Tait poussé à l'extrême; qu'il soit aujourd'hui désavoué, c'est possible. Seulement, messieurs, je dis à ceux qui le désavouent : u H est bien tard. » Tout de même que M. le commandant Sériziat a essayé de couvrir les caïds, ils ont également essayé de le couvrir pour lui donner le bénéfice de l'impunité. J'en ai les preuves.

Malgré les plaintes et l'émotion publique, il a fallu le courage d'un écrivain indépendant pour qu'enfin la justice eût son cours.

Je ne veux pas abuser de votre patience, je suis déjà entré dans de trop longs développements ; mais laissez-moi vous donner la preuve écrite que bien des mois après le crime, alors que l'autorité n'ignorait rien, qu'elle savait l'ordre donné par M. le commandant, qu'elle avait apprécié la nature du contre-ordre, qu'elle connaissait la correspondance , elle a essayé de faire considérer cela comme un acte de guerre, en dehors de toute espèce de droit.

J'ai un communiqué du 24 mai, envoyé à V Indépendant de Gonstantine, et dans lequel on dit :

c Nous allons rendre son véritable caractère à cet événement que Fauteur de l'article s*est plu à présenter sous un jour des plus odieux.

c Le gouvernement français a établi dans tout l'intérieur de nos possessions algériennes une sécurité incontestable, mais il n'a pas encore obtenu ce résultat dans ces régions vastes, peu habitées, où une ligne mal définie nous sépare de la régence de Tunis.

c Là, nous nous trouvons en face de populations guerrières, vivant

dans uoe anarchie complète, échappant absolament à Tautorité du bey, et en hostilité permanente contre nos tribus.

c C'est le pays des coups de main, le pays de la peur, comme rappellent les Arabes; les caravanes ne le traversent que lorsqu'elles se sentent en force suffisante pour résister à toute attaque.

« Cet état de choses n'est pas nouveau. 11 existe depuis des siècles. «

G*est bien la défense de M. le commandant Sérizial tout entière :

t La guerre en est cause; ceux qui s'avancent dans ce pays de peur ont seuls tort, ils devraient se faire escorter; les caravanes n'y ont aucune espèce de sécurité; si Ton a égorgé les gens qui composaient celle-là, ils n'ont que la conséquence de leur témérité. »

Voilà ce qu'on disait alors qu'on savait que la vérité ne pouvait justifier une pareille appréciation, que des caravanes de la même nature sillonnaient la même route. Pourquoi avaient-elles plus de sécurité? Lorsque M. le commandant Sériziat a dit, dans sa correspondance, qu'il avait mis Tautorité à même de juger, à ce moment, lorsqu'il n'était plus possible de se faire illusion, Tautorité couvrait de sa protection non-seulement les ca'ids, mais encore M. Sériziat. Il a fallu les réclamations incessantes de la presse pour déterminer l'autorité militaire à agir.

Le Moniteur, le Moniteur officiel lui-même disait :

<L 11 faut des poursuites judiciaires contre les trois caïds... que partout sur le territoire français fbrce doit rester à la loi... «

Deux mois s'étaient passés pendant lesquels on avait tûchc de garder le secret, deux mois s étaient écoulés, et l'on n'avait rien faltT Ce n'est qu'à la date du 16 juin, c'est-à-dire juste deux mois après le crime consommé, que la justice commence, et qu'El-Hafsisc remet entre ses mains.

Qu'est-ce à dire? L'autorité militaire a été contrainte; si on l'avait laissée à son inspiration , vous ne seriez pas assemblés, et peut-être, sans la demi-liberté de presse dont jouit TAlgérie, et qui en définitive est la garantie du droit comme de la liberté des citoyens , le crime du Saf-Saf aurait été confondu dans l'oubli avec tous ceux qui l'ont pçut-être précédé, et qui ne sont point parvenus à notre connaissance.

£h bien! ce fait douloureux, incontestable, j'en (ire la conséquence qui vous a frappés. Je vous parlais de la mission que j'accomplis. Si j'avais l'honneur d'être chargé de votre responsabilité, je le dis en toute conscience, il me serait difficile de prononcer un verdict de culpabilité sur M. le commandant Sériziat; car en présence des ordres qui lui ont été donnés et qu'il a transgressés en les exagérant, mais surtout en présence de l'attitude prise par le gouvernement lorsque

tout lui est connu, et que par conséquent il doit justice aux victimes, ma conscience se trouble et le doute s'y introduit.

Ce n'est pas, croyez-le bien, l'approbation de Tautorité qui me fait ' dire que M. Sériziat doit être absous. Non, je ne lui reconnais pas, par action administrative, le droit de changer une règle morale et de faire disparaître la criminalité dans le bénéfice de Timpunité. Non! seulement celle approbation me prouve ou du moins me laisse supposer entre le gouvernement et M. Sériziat des instructions que nous ne connaissons point, et qu'un devoir, que chacun comprend, lui défend de produire. Il serait impossible, autrement, que M. Sériziat ait été l'objet d'une si scandaleuse indulgence, et pour ne pas être injuste, je dois m'appliquer à frapper la responsabilité que jinvoquais contre lui.

Eh bien! tout de même que M. de Boyat, en face des chefs arabes se présentant couverts de sang, démontrait sa complicité, de même je dis que le gouvernement, en présence d'un militaire qui a ordonné un assassinat, prouve que cet assassinat n'a pas été sous la responsabilité de l'individu, mais dans la politique; que si elle ne l'a pas ordonné, elle a laissé pressentir qu'il pouvait être nécessaire.

Dès lors, comme le disait M*' Lucet, le glaive s'échapperait de nos mains, et il ne nous serait pas possible, ne pouvant atteindre les vrais coupables, de frapper ceux qui n'auraient été que les instruments. Seulement on a ajouté avec raison que nul ne se trompera sur la nature de votre verdict. Chacun aujourd'hui comprend le grand mouvement qui s'est opéré et auquel tous nous voulons nous associer. Il est temps de mettre un terme à ces erreurs funestes, à ces déplorables habitudes, à cette politique énergiquemeut condamnée, et qui dès lors ne doit pas même conserver son ombre.

On veut dominer les Arabes : il faut les ramener. Lorsque nous sommes venus sur leur terre, notre conquête y était légitimée, car nous sommes venus, par le sang de nos soldats, éteindre ce foyer de hideuses pirateries, et après que leurs généreuses existences ont été sacrifiées pour ce grand but de la civilisation, nos enfants ont peine à croire ce qu'étaient les côtes d'Italie, de Sicile, d'Espagne et de France !

Dès qu'une voile blanche apparaissait dans le lointain, on n'était pas sûr qu'elle n'amenât quelque forban pour égorger les familles et enlever leurs biens! Nous avons fait disparaître ces coutumes inhumaines; est-ce que par hasard c'était pour prendre les mœurs de ceux que nous remplacions? Est-ce que nous avons saisi le cimeterre du dey que nous avons détrôné pour nous donner comme lui le plaisir de faire couper des têtes? Est-ce que nous avons conservé les barques de corsaires contre les gens inoffensifs et paisibles?

Ei?>\. ,> ' 614 ' PLAIDOYERS POLITIQUES ET JUDICIAIRES.

^^i'- ' * • Non, messieurs, nous avons eu la prétention légitime de faire pré-

B\ ' • valoir nos mœurs et notre civilisation. On disait qu'il fallait respecter

iv^ : ^ "celles des Arabes; oui, en ce qui touche leur religion et leurs familles;

i:f>;\ mais leur gouvernement, leur état, leur société, ils nous appar-

]* ';* tiennent; nous avons le droit d'y voir et d'en disposer. Peut-être les

;? y avons-nous trop respectés jusqu'à ce jour, et c'est dans la voie con-

T /.. traire que désormais nous devons marcher. En agissant ainsi,

devons-nous être l'objet d'inquiétudes quelconques?

On dit que l'armée est intéressée à conserver l'ordre actuel, et que c'est elle que nous accusons en demandant une transformation. Je proteste de toute mon énergie contre une allégation semblable. L'ar mée est en possession de la force, elle défend les lois, elle est brave, généreuse, pleine d'abnégation et de désintéressement; je n'ai ni le droit ni la prétention de parler en son nom, mais je suis sûr que je sois l'interprète de ceux qui l'honorent par leurs vertus militaires, par leurs qualités éminentes, lorsque je dis qu'elle supporte impatiemment ce fardeau dont l'a chargée la politique, à laquelle elle veut rester étrangère ; qu'elle consent avec peine à ce qu'on en détache une infinie fraction, pour y puiser les complices de certaines actions et de certaine politique qu'on ne s'explique pas et que n'admet pas la loyauté parfaite à laquelle elle est restée fidèle. C'est ainsi que son drapeau ne sera plus compromis dans des razzias sanglantes. Oh ! non, non! ce drapeau qui jusqu'à un certain point a été entaché, ce drapeau flottera désormais sur une institution fixe et certaine, et à côté de la devise qui y est déjà inscrite, avec les mains de l'avenir, la France démocratique mettra la sienne : loi, travail et liberté !

El-Hafsi, déclaré non coupable, à la majorité de six voix contre une, est acquitté, ainsi que tous les autres accusés.