PRÉSIDENCE DE U. PERINNE AUDIENCE D'AVRIL

Affaire des grands chefd, accusés d'allenlat ayant pour but Texcitation à la guerre civile, la dévastation, le pillage, rincendie, l'assassinat.

M« Jules Favre, défenseur des quatre Illès, prend la parole en ces termes :

Les quatre accusés que je représente sont dans une position spé* ciale dont il importe de faire ressortir nettement le caractère, car il renferme en lui-même des conséquences morales, judiciaires et politiques qui gouvernent impérieusement la conviction et vous commandent de rendre un verdict d'acquittement.

Ils ne sont pas les instigateurs de Tinsurrection ; ils ne Font pas voulue : ils ne Font ni préméditée , ni préparée. Loin de là, ils Font combattue. L'un d'eux a versé son sang pour notre cause. Tous ont cherché, sans l'obtenir, la même fortune; tous doivent profiter de la même résolution.

Tous se sont d'abord rangés sous nos drapeaux. Il est vrai qu*à un moment donné ils s'en sont éloignés, mais par une fatalité de circonstance, je dirais presque par une nécessité impérieuse qui n'a rien de commua avec une pensée insurrectionnelle. Enfin tous nous sont revenus : libres de nous combattre encore, ils se sont soumis : ils ont invoqué notre foi, ils ont courbé la tête sous l'épée de nos officiers ; et cette loyale épée s'est étendue sur eux en signe de protection, de pardon et d'oubli. Us ont fait plus : ils ont volontairement rendu les armes ; ils ont payé des contributions, ils ont acquitté leur rançon.

Ni en fait, ni en droit, ni en équité, ils ne peuvent être traités en coupables. La politique, la force, la loi les ont absous, vous ne pouvez donc les frapper.

Vous le voyez, le champ de leur défense est circonscrit. J'espère que la logique et l'humanité le rendront inexpugnable, et je m'applaudis de n'avoir point, pourl'aborder, à parcourir les hautes et graves considérations qui ont trouvé leur place dans des débats qui nous ont

Digiti

précédés. On les comprenait quand il s'agissait dé la révolte ellemême, personnifiée par ses auteurs, ses agents directs. Apprécier leur conduite, c'était nécessairement examiner les causes générales de Tinsurreclion, rechercher les fautes, les erreurs et les défaillances qui Font amenée, préciser avec sincérité la source d'entraînement que Tensemble des circonstances pouvait expliquer, peut-être excuser. Dans cet ordre d'idées, il était indispensable de remonter aux origines de notre pouvoir en Algérie, d'en étudier le développement, d'en constater les variations, et quelquefois les abus; car si l'insurrection a été criminelle, elle pouvait avoir été provoquée. L'opinion lui donnait des complices volontaires ou involontaires qui semblent avoir été systématiquement épargnés. Il fallait les rechercher, les convaincre; et plus on les aurait fait sortir de l'ombre, plus on aurait rendu difficile l'application de la loi pénale à ceux qui expieraient pour eux une faute à laquelle ils avaient pris une moindre part.

Représentant ici des accusés qui n'ont pas voulu l'insurrection, je puis et je dois écarter ces discussions irritantes, car elles ne vont pas à ma cause. Ceux que je défends ont été d'abord nos alliés; ils n'ont jamais été nos ennemis. S'ils ont mérité ce nom, ils l'ont volontairement perdu , et nous avons accepté leur repentir. Seulement il ne m'est pas interdit, en interrogeant ma conscience et la vôtre, de vous dire, ainsi que je l'ai déjà fait, que cette situation particulière devait exclure pour eux la comparution devant la justice régulière. Il est évident qu'elle ne peut s'appliquer à un semblable ordre de faits, et que la magistrature a commis une regrettable erreur en leur donnant le caractère juridique qu'ils n'ont jamais eu et que la solennité de ces débats ne peut leur attribuer.

Je ne le dis pas à titre de reproche. Je serais bien injuste, bien ingrat, si je méconnaissais les services éminents de la magistrature algérienne, son courage, son amour du droit, sa parfaite loyauté. Je n'ai point oublié qu'il y a biei.tôt vingt ans, elle a été la première à briser les obstacles qui arrêtaient le développement du droit commun et de l'exécution de la lot. Depuis, au travers de mille vicissitudes, elle a conservé la même fermeté; elle a été l'espoir des faibles, l'égide des malheureux, la barrière des abus. Environnons-la de nos respects, de notre confiance, et que ces sentiments se fortifient et s'accroissent à mesure que nous prenons une possession plus complète de la liberté; car plus une nation se gouverne elle-même, plus elle doit être sévère à exécuter les lois, à respecter, tout en les contrôlant, ceux qui ont la redoutable mission de les interpréter et de les appliquer. Mais ce respect, que je suis heureux d'affirmer pour ma part, repose avant tout sur la complète indépendance d'opinion que nous devons apporter dans l'appréciation des œuvres de la magistra-

tare. Nous les critiquons avec déféreace, mais saos rélicences, et dans ce procès nous manquerions à ce que nous devons aux magistrats, si nous ne disions pas avec sincérité que dans notre conviction ils se sont trompés.

Ils ont voulu la lumière, rien de mieux ; mais pour la trouver ils se sont trompés de roule; ils ont invoqué des principes que repousse la nature des choses; ils ont vu des insurgés là oii il n'y avait que des rebelles; des accusés, là où il n'y avait que des amis de la France. Nous avions le pouvoir et le droit de réduire, mais non déjuger.

Après de pareils faits, ils ne sont pas nos justiciables, nous ne pouvons être leurs juges. Ce qui ne veut pas dire que je leur concède, ^

comme on Ta fait dans un sentiment de zèle exagéré, le droit de i

s'insurger contre nous. Non, il faut le répéter bien haut, le droit est de i

notre côté. C'est légitimement que nous avons pris possession de ce |

territoire, et que nous nous y maintenons. M. l'avocat général Ta dit }

en termes éloquents, nous avons fait œuvre de civilisation et de jus tice en détruisant ce foyer de piraterie d'où rayonnaient la spoliation, le meurtre et le pillage, infestant la Méditerranée, insultant ses côtes et semant partout l'insécurité et l'effroi. Nous avons trouvé ici des peuples soumis à une servitude barbare ; nous avons apporté les bienfaits de la science, de l'humanité, du respect du droit. Si nous nous retirions, ils retomberaient dans l'anarchie et le chaos. Notre devoir est donc d'achever notre œuvre, et ceux qui la troublent méritent la peine que notre épée leur inflige. Et remarquez l'enseignement salutaire que renferment ces événements. Ce n'est pas la masse indigène qui s'est levée contre nous, comme si elle n'avait eu qu'une àme, qu'un bras. Dans les conjonctures cruelles où nous ont réduits de graves dangers, il n'en a pas été ainsi. La masse indigène n'a pas voulu la révolte. Dire que lorsque la révolte s'est déclarée, elle nous ait été sympathique, ce serait nier l'évidence et les intimes ressorts de la nature humaine; l'amour de la patrie, la religion, les mœurs, tout devait faire vibrer dans les cœurs musulmans ces frémissements tumultueux qui subjuguent et égarent la volonté. Mais ce que je crois pouvoir affirmer avec l'autorité des faits, malgré ces tressaillements inévitables, même après l'explosion, beaucoup hésitaient, souffraient et ne voyaient pas où étaient le devoir et même l'intérêt. Nous avons été protégés par cette division des petits; et à quoi est-elle due? Au sentiment que nous y avons développé par nos institutions, par nos bienfaits, par notre civilisation. Ce sont là les dissolvants lents, profonds, mais s(!krs, qui pénètrent peu à peu la race arabe, la modifient à son insu et préparent un rapprochement. C'est là notre sauvegarde. Si ces dispositions nous sont favorables, elles sont notre honneur, elles sont notre droit. Les causes qui les ont créées constituent des

obligations qui enchaînent les indigènes; et s*ils ies méconnaissent, notre devoir est de les y ramener par la force qui est bien là au service du droit, de la justice et de l'intérêt de ceux auxquels elle est appliquée.

Il faut donc que les indigènes sachent que la justice qui nous ordonne de respecter leur conscience , leur liberté , leurs mœurs et leurs droits, ne leur ordonne pas moins de nous obéir et de nous être soumis, et qu'ils sont criminels quand ils s^affranchissent de notre tutelle. C'est là ce qu'on n'aurait pas dû méconnaître, car toute parole imprudente est un danger. Et aussi n'est-ce pas sans une douloureuse surprise que j'ai entendu jeter dans ce débat le nom d'un hommo^à la mémoire duquel se rattachent sans doute de grands souvenirs, mais dont il est impolitique au suprême degré de citer l'exemple. Je veux parler d'Orsini. C'est par un sentiment de bienveillance pour moi, qu'on y avait été conduit, mais on aurait dû dire quelle fut à la cour d'assises l'attitude d'Orsini et de son défenseur. Dans la courte et, je crois, quelque peu fière harangue prononcée en sa faveur, y a-t-il un mot qui puisse légitimer son crime? Non! Et ce fut entre nous la première condition de mon intervention. J'en proclamai Ténormité, et en montrant le patriote aveuglé par le fanatisme, en dépeignant la force irrésistible des passions qui avaient armé son bras, je ne dissimulai pas, par une lâche faiblesse, la réprobation que m'inspirait son acte. Et, le voyant déjà transfiguré par l'expiation contre laquelle je n'essayais pas de protester, je lui donnai la main pour le soutenir dans cette suprême épreuve, ne cherchant plus qu'en Dieu, auquel il retournait, le pardon que les hommes n'avaient pas le droit de lui accorder.

Voilà ce qu'il était utile de dire pour qu'il n'y eût ni équivoque ni méprise! L'insurrection, l'assassinat même politique sont des crimes qui appellent la répression et la vengeance de la loi. La France est plus que jamais résolue à user de son droit avec fermeté. Agir autrement, ne serait-ce pas un indigne abandon? Vous qui par tant d'abnégations, de sacrifices, de veilles, de travaux, fondez vraiment la colonisation; vous qui êtes les auxiliaires de notre brave armée et ne faites qu'un avec elle, vous avez le droit d'être protégés, non-seulement par la force, mais parla justice, par l'opinion, par cette grande souveraine qu'on appelle la vérité, dont il importe de ne pas écarter de vos personnes, de vos familles, de vos. champs, la grande et sainte image qui les couvre et les défend.

Ainsi le droit est avec nous. Nous réprimons, quand les tribunaux s'en emparent, les crimes de droit commun. Aller au delà serait inutile et dangereux. Je m'associe sans réserve à ce qui a été dit et, selon moi, prouvé sur ce point.

Je résume en disant qu'il eût été à désirer que ce procès ne vint pas ajouter aul rigueurs dont les insurgés vaincus ont été Tôbjet. Mais puisque d*autres idées ont prévalu, puisque Tarène judiciaire est ouverte, notre devoir commun est de savoir d'après quelles règles uous appliquerons la loi.

L'équité, le bon sens, la logique répondent qu'elle ne saurait atteindre que ceux qui ont voulu Tinsurrection, qui s'y sont associés de plein cœur et y ont persévéré, c'est-à-dire les auteurs et les chefs. Les autres doivent forcément échapper par deux raisons également décisives, la nécessité et le droit : la nécessité, car si l'insurrection constitue un crime, elle est juridiquement punissable; tous ceux qui y ont pris part sont traduits à la barre, et voici la foule qui est mise en accusation; ce sera par milliers qu'elle sera emprisonnée et jugée; l'entreprise est impossible; le droit: non-seulement en tout temps, mais par tout pays, en toute circonstance, un crime collectif comme celui d'une insurrection est imputable à ceux qui Tout organisé, préparé. Ceux qui ne sont que comparses à la suite ne sont pas responsables au même degré. Et ici, à raison de la constitution politique et sociale, de l'état moral des populations et de la géographie de la révolte, on ne peut, on ne doit rechercher et condamner que les chefs.

Je m'explique, et je rencontre ici notre action directe, qui pour tous les insurgés est, au point de vue juridique, une grave excuse, pour les comparses, une raison invincible d'acquittement. Quand nous avons occupé ce pays, nous pouvions, grâce à la conquête , grâce au régime militaire qui en est la conséquence , établir un état de choses qui assurât, dans la mesure possible, l'application de nos lois, ou tout au moins notre administration. Je ne veux ici donner aucun détail rétrospectif, mais chacun sait que nous n'avons voulu ou su rien faire de fixe et de suivi. Les systèmes se sont succédé, ils se sont détruits, et à la suite de ces tergiversations, de ces fautes et de ces incertitudes» nous avons abdiqué devant le régime arabe, en ce sens qu'au lieu d'en combattre les abus, nous les avons aggravés. En même temps que le régime militaire repoussait le droit commun, il s'affaiblissait lui-même, en se greffant sur la féodalité et le communisme. Nous réduisions la population des tribus en poussière pour élever sur sa servitude la fortune des grandes familles qui devaient être fatalement les rivales de notre commandement. Je laisse de côté le royaume arabe avec toutes ses folies si dangereuses. La colonie y a échappé, elle a montré sa vitalité !

Les conséquences de ces fautes ont éclaté quand l'accasion est venue. Cette occasion, c'est le dénûment de troupes, vous savez par quelle cause. Une guerre insensée nous avait livrés sans préparation à

mm ■ ■ ■■ ■■ .

/ uû ennemi qui depuis loog^temps profitait de Timpéritie de nos chef^. C'est donc TEmpire qui a amené ces désastres; c'est à lui qu'est due cette révolte, le sang, les ruines, les pertes et la présence de ces malheureux dans ce prétoire. Ils sont victimes de ses folies, de ses crimes, de l'abandon que la France. a fait d'elle-même.

Mais dans quel intérêt cette insurrection a-t-elle été faite? Dans l'intérêt des cbef^. Ce sont eux qui avaient tout à perdre à l'établissement d'un régime régulier. Les populations, si elles l'avaient compris, auraient résisté. Mais elles sont ignorantes, fanatiques, faciles ' à entraîner. Je proteste contre Texpression de brutes ; ceux qui conservent les sentiments de la famille ne sont pas inaccessibles aux idées généreuses. 11 faut d'abord les bien gouverner, les éclairer, les intéresser et nous faire à la fois craindre et aimer d'elles. Elles ont cédé à la contrainte, et c'est là la raison légale qui empêche d'étendre la poursuite et la peine au delà des chefs. J'ai dit la géographie de l'insurrection : étudiez les faits, jetez les yeux sur l'échiquier oii se jouent ces drames saisissants et terribles. Que voyez-vous? de grands espaces inhabités, parcourus par des tribus mobiles, habitant sous la tente, se déplaçant sans difficulté avec leurs familles et leurs biens, et par là même exposées aux incursions de leurs voisins. Notre devoir était de rechercher un système qui pût les garantir; car le premier devoir tf un gouvernement, le premier besoin, je dirai le premier droit de ceux qui le subissent, c'est le maintien de l'ordre. Un gouvernement qui ne pourrait protéger ni les personnes, ni la propriété, cesserait d*être; ses sujets reconquerraient leur liberté et en feraient usage pour se défendre. C'est ce qui est arrivé trop souvent à notre autorité : si elle avait toujours été forte, les tribus seraient restées dans le devoir. Mais quand l'autorité faiblit par les circonstances ou par ses fautes, elle ne peut plus défendre ceux qui se sont soumis à elle. Et si ceux qui étaient avec nous s'éloignent de nous, s'ils paraissent contre nous, s'ils le sont en effet, ce n'est pas pour nous combattre, mais pour sauver leurs femmes, leurs enfants et leurs biens. Ils n'ont plus d'autres moyens de le faire ; ils obéissent à une obligation primordiale. C'est là ce qui les sépare en droit comme en fait des auteurs de l'insurrection, car ils ne t'ont pas voulue, ils la subissent; et s'ils s'y associent, ce n'est pas par une pensée insurrectionnelle, ils y sont contraints» entraînés par le besoin de leur défense personnelle.

Vous avez vérifié les pièces du procès. Lisez l'acte d'accusation, et vous ne conserverez aucun doute que les populations ont été con* traintes. Consultez surtout un document précieux, la lettre du procureur, qui dit (c de ne poursuivre que ceux que leur importance désigne et de laisser les autres en paix » Il n'y a de crimes que ceux de

droit commun; et il ne faut pas que Tinsurrection serve de prétexte pour satisfaire à des vengeances ou à des passions privées.

C^est ainsi que la loi doit être appliquée. Voyons â la lumière de ce flambeau ce que va devenir l'accusation. J'ai dit que je ne voulais pas remonter au début de Tinsurrection, mais il le faut pour constater que les quatre accusés, loin de céder aux instigations, y résistent. Ils sont fidèles, ils accompagnent nos colonnes, ils subissent nos engagements, ils s'exposent aux vengeances et aux déprédations des insurgés. Tous les quatre ont été razziés par eux, par les deux partis ; ils ont perdu leur fortune. Il leur a fallu une bien grande énergie pour briser les liens de leur nationalité, de leur religion et de leur famille. Ce premier mouvement si honorable et si beau devrait les mettre â l'abri de toute poursuite. Us se sont conduits en serviteurs dévoués : ils ont sacrifié leurs intérêts à un gouvernement qui n'était pas celui de leur cœur, et ils ont mis leur honneur à le défendre et à le sauver. C^est leur conduite qui a entravé l'insurrection. Prenons-en l'un des principaux épisodes, et nous allons voir dans ces faits l'appui héroïque prêté par les tribus aux chefs de corps dont les inconcevables défaillances ont eu pour conséquence forcée de faire grandir la révolte.

Cet épisode va me permettre d'introduire sur la scène les trois premiers accusés, les Illës ; et nous allons voir comment ils se sont conduits à Aïn-Tagrout. Parti, ainsi que Brahain, avec nos cavaliers, le caïd lllès reste après la défection des goums alliés -, il en est de même de Salah et de Zarroug. Ils accompagnent le capitaine Trinquand quand, le 31 mars, il vient prendre possession du caravansérail. Je n'entreprendrai pas le récit de cet épisode, il a été lamentable, et l'effet en a été immense. Heureusement il a été racheté par la belle conduite de la plupart de nos officiers et par le courage de nos colons. Je suis heureux de les en remercier publiquement, ils ont été fermes, dévoués, simples; ils ont joué noblement leur vie, et c'est bien le moins de les signaler à la reconnaissance et à l'admiration du pays. Je ne veux point en séparer les colonnes commandées par des officiers braves et intelligents qui ont peu à peu fait rentrer dans le devoir ceux qui s'en étaient écartés.

Mais où est l'attentat des lllès? Le caïd nous a servis, et on l'arrête! Quoi de plus simple que la lettre produite au procès? Gomment en peut-on faire un crime? Les indigènes réclament les prisonniers, on les rend, sauf lllès. La veille de l'arrestation de Trinquand, on le fait sortir, et il n'a point été entendu. 11 est donc impossible de juger où est l'attentat, où est la pensée insurrectionnelle.

Ils se retirent chez eux; leurs tribus les enveloppent, les enlèvent; ils ne peuvent résister, ils se soumettent. L'aman est accordé ; c'est

648 PLAIDOYERS POLITIQUES ET JUOlClAIliES.

Toctroi du pardon, c'est uae générosilé politique, c'est la fin de la lutte, la transaction substituée à la guerre. Quand les généraux Tout donné, il est irrévocable. Le contester est une insulte à Tautorité militaire, un acte souverainement impolitique; car si les accusés y gagnent, Tautorité trouve son avantage dans la soumission, la remise des armes, le payement des contributions. C'est un contrat sacré, on ne peut y toucher. Si vous brisez ces traités, vous portez une atteinte profonde à notre crédit, au respect, à la foi jurée. Vous attaquez notre honneur, ce qu'il y a de plus délicat, de plus sacré. Vous désarmez nos généraux, vous compromettez nos soldats; vous les privez d'un moyen politique très-puissant; vous nous exposez aux acharnements d'une lutte désespérée.

Cette théorie n*est pas seulement contraire au bon sens, à l'équité, à l'intérêt de notre colonie, mais elle est condamnée par la loi. Et cette loi est profondément politique.

Permettez-moi de revenir en quelque sorte au point de départ, d'examiner avec vous tout ce qu'il y a d'excessif, d'antijuridique dans un semblable procès, et combien il importe de lui donner la seule solution que commande la justice, c'est-à-dire un acquittement.

Vous connaissez les faits politiques et militaires, et votre conscience les a appréciés. Nous occupons rAigérie en vertu d'un droit incontestable et qu'il faut énergiquement maintenir par la justice et par la force. Toutefois, jusqu'à ce qu'une assimilation désirable soit produite, nous sommes les maîtres, et la population à laquelle nous nous imposons est notre subordonnée. Nous mettons notre honneur à développer en elle des idées de modération, de respect et d'humanité. Nous enchaînons ses volontés par nos bienfaits, mais nous n'entendons point abdiquer notre suprématie. Nous administrons avec autant d'intelligence et d'équité que possible; mais si nos sujets nous résistent, nous leur commandons et nous devons être obéis.

Ce n'est qu'à cette condition que nous pouvons protéger nos compatriotes, faire régner dans les tribus un ordre relatif et les préserver les unes des autres. Voilà notre situation exacte. Ajoutons que cette dictature, douce et bienfaisante en temps de paix, rigoureuse en cas de désobéissance, est une nécessité qui détruit, supprime ou plutôt repousse à priori tout lien civique; que jusqu'ici elle s'est exercée dans les conditions exceptionnelles des institutions arabes, sur un territoire vaste et sans limites bien déterminées, dont les immenses solitudes favorisent à l'excès l'indépendance individuelle et rendent fatal l'usage arbitraire, et où vous avez des éléments sociaux, politiques et militaires qui n'ont rien de commun avec les lois pénales de la métropole. Celles-ci supposent un gouvernement régulier, des fonctionnaires garantis, une population symétriquement gouvernée.

vivant sur uo territoire trës-divisé et très-habité, et façonnée à clés habitudes de discipline et de contrôle qui la rendent d'autant plus coupable de recourir à la force brutale qu'elle la subit moins et qu*elle a pour elle la ressource d'une législation perfectionnée, minutieuse, et une grande puissance, Topinion. La révolte, dans de pareilles conditions , n'est pas seulement un fait de guerre qui doit être réprioié militairement : elle est un fait de perversité sociale, elle est un crime scientifiquement prévu, et qui doit mettre en mouvement la magistrature, devenir l'objet d'une instruction, d'un jugement, et Tapplication d'une peine légitime. C'est à ce besoin moral que correspondent les articles 9i et suivants du Code pénal, lesquels sont justes et approuvés par la conscience publique.

Mais qu'ont^ils de commun avec le cas qui nous occupe» et où la force brutale apparaît dans sa nudité, du côté du commandement et du côté de Tinsurrection? Que dirait-on en France si l'insurrection d*un village autorisait un chef de corps à en sabrer les habitants iDoffensifs, les femmes, les enfants, à enlever les troupeaux, à piller les récoltes, à brûler les maisons? Les militaires qui useraient de semblables moyens seraient frappés par la loi, tandis qu'ici ils reçoivent des récompenses! Je ne critique rien, je n'examine pas si un autre système serait meilleur. Je le crois. Je suis convaincu que celui qui est appliqué passera; mais je constate qu'il existe, qu'il est en honneur, qu'il est appliqué par des hommes braves, intelligents, pleins de probité, et cela me suffit pour dire qu'il est ta négation des articles dont vous demandez l'application, et que vos procès sont un non-sens, une fausse conception, une déplorable témérité. Car là où vous êtes forcés de constater que le même acte change de nom quand il est accompli sous notre drapeau ou sous celui de l'insurrection , vous pervertissez la notion morale , et vous êtes contraints à avouer que vous compromettez la justice dans une œuvre de gouvernement et de domination.

Tout au plus, je le reconnais, pouvez-vous appliquer la loi aux auteurs du mal, à ceux qui en ont eu la pensée, qui en sont la cause initiale ; mais l'appliquer à ceux qui ont repoussé cette pensée, qui ont combattu avec nous, qui ont abandonné leurs compatriotes pour nous, c'est une erreur révoltante, dangereuse, impolitique, qu'il faut se hâter d'abandonner, si Ton ne veut pas se créer des obstacles insurmontables.

C'est ici qu'éclate l'iniquité de l'application de l'article 91. J'ai commis un attentat, il faut que je^ l'aie voulu, moi Brahaïn, moi Salah, moi Ahmed, moi Zarroug! J'ai voulu renverser le gouvernement, allumer la guerre civile, organiser des bandes armées pour la soutenir. Mais quand ces entreprises commencent, nous voici sous

Digiti

mmm'

votre bannière, sur vos champs de bataille, associés à vos tronpes, faisant tête à Finsurrection, versant notre sang pour Fétouffer! Et nous avons voulu Finsurrection ! Cela est insoutenable. Nous voici avec vous, nous venons à vous, à quelle condition? que vous serez dignes de vaincre, que vous vous défendrez avec intelligence, avec énergie. Je vous donne tout, je m'expose à tous les périls, à toutes les représailles. Je vous défends, défendez-moi. C'est un pacte cimenté par Fhonneur qui ne doit pas être une duperie, un piège. Mais si vous hésitez, si vous reculez, si vos cohortes sont mal conduites, si, dans une crise décisive, un chef de corps manque de présence d'esprit ou de courage, Fédifice chancelant que je vous aidais à soutenir s'ébranle, il s'écroule par parties. Faut-il que j'assiste impassible à sa ruine? Les tribus que votre bonne conduite aurait retenues se dissolvent. Partout Fobéissance disparait, le commandement est méconnu; nos biens, nos familles, nos femmes, nos enfants sont menacés! Nous volons près d'eux, nous les couvrons de nos corps, nous fuyons avec ces chers trésors dans des retraites éloignées; nous subissons les sévices de ceux qui nous soupçonnent, ceux de la France. Et parce que vos spahis nous sabrent, parce que vos goums s'emparent de nos tentes, nous sommes des insurgés! J'en atteste la justice éternelle! J'en atteste vos cœurs, vos consciences! ils ne peuvent nous condamner. Nous n'avons pas voulu nous insurger; nous ne Favons pas fait ! Dans ce vaste ébranlement où tout pouvait disparaître, nous avons défendu ce que nous ne pouvions abandonner. Puis, quand il a été possible, nous sommes revenus, au prix de mille dangers, de mille sacrifices, en bravant le blâme des nôtres, leur courroux, leurs menaces, et nous voici reçus à merci! Nous nous sommes rendus, nous avons désarmé, les chefs militaires ont écouté notre voix, ils nous ont accordé notre pardon. Est-ce là une nouveauté? C'est un usage vieux comme le monde, respectable comme Fhumanité. C'est la pitié, c'est le bon sens, c'est la charité qui interviennent au milieu des discordes, et qui forcent à remettre au fourreau le glaive avec lequel on a déchiré. Mais ce qui n'est pas moins respectable, c'est la foi jurée, qui donne à ce pardon sa valeur, sa sainteté.

Ouvrez les annales de Fhistoire : à chaque page, vous y verrez écrits Fhommage rendu à la fidélité dans Fobservation des traités et la juste flétrissure de ceux qui les violent. Un officier vous a dit que depuis le commencement de la guerre il n'en connaissait pas d'exemple. Voulez-vous que je vous en cite un?

Lorsqu'en 1815 un maréchal de France, quittant Paris en promettant au roi de lui ramener son ennemi prisonnier, succomba sous Fangoisse de ses souvenirs et précéda Fescorte triomphale du vain-

queur éphémère des Cent-Jours, il fut traduit devant la première cour du royaume où brillaient toutes les illustrations du pays. L'organe de la loi demanda une expiation de ce crime audacieux et flagrant; la discipline demandait une punition, Thonneur Texigeait. Les plus célèbres avocats invoquèrent la capitulation qui couvrait le prisonnier. La cour des pairs passa outre; l'histoire flétrit son arrêt. Vingt ans ne s'étaient pas écoulés que la voix d'un journaliste éloquent protestait dans l'enceinte même de ce haut tribunal. Entraîné par l'émotion, un vieux guerrier s'associait à sa véhémente philippique. L'opinion publique acclamait ses hardiesses et glorifiait la victime, qui aujourd'hui, du haut du piédestal où le bronze a immortalisé ses traits, marque d'une main vengeresse les juges qui l'ont frappée, au mépris de la foi jurée.

Je n'ai point à craindre de votre part une telle erreur judiciaire, si cruellement expiée par ceux qui l'ont commise. Ici, elle serait fatale, elle atteindrait la conscience des indigènes dans ce qu'elle a de plus délicat et de plus saint; elle pervertirait nos relations; elle creuserait un abime entre eux et nous; elle serait un malheur public et un irrémédiable abaissement de notre caractère.

Ce qu'il nous faut au contraire, c'est, après la répression impitoyable et légitime, la justice, l'oubli, la conciliation. Nous pouvons recourir à ces armes puissantes, car nous avons prouvé notre force, et l'enseignement sera profitable; il nous permet de nous arrêter dans la voie de la rigueur. Quelque lamentables qu'aient été les épisodes de cette dernière insurrection, ils nous donnent un sujet de consolation et d'espoir. Le danger auquel nous avons échappé doit nous donner confiance; car si nous n'avons pas péri dans cette tourmente, nous sommes suffisamment forts pour résister à toutes celles de l'avenir.

Et savez-vous quel a été le secret de cette force? Le bien que nous avons fait à ce pays depuis notre conquête, l'ébranlement des âmes que nous avons troublées, dominées, éclairées, que nous nous sommes déjà attachées!

On nous dit sans cesse que nous sommes de mauvais colonisateurs. Je crois ce reproche moins fondé qu'il ne le parait. Si nous l'avons mérité, nous saurons réparer nos fautes; un régime meilleur sera leur correctif. Mais, quelque mauvais colonisateurs que nous soyons, nous sommes humains, sociables, faciles à nous donner. Croyez-vous que nos officiers, bien qu'engagés dans une mauvaise voie, n'aient pas été les pionniers de la civilisation? qu'un grand nombre d'entre eux ne se soient pas fait aimer autant que respecter? qu'ils n'aient pas gagné les cœurs et préparé un rapprochement? On les accuse d'avoir été les amis des Arabes : c'est leur honneur, et je les en loue.

Digiti

Us ont été inteiligenls, bons autant que braves ; ils ont été d*eicellents et dignes Français!

Et à côté d*eux, les colons, les habitants, n*ont-lls pas ouvert la société arabe comme le sol de leur patrie? N*ont-ils pas introduit la science agricole, le bien-être, les soins, les bons procédés, la douceur, la justice? Ne leur ont-ils pas appris les avantages du travail et de la loyauté?

11 faut bien que leur apostolat n'ait pas été inutile pour que, dans notre détresse, nous n*a} ons pas trouvé toute la race indigène contre nous. La masse n était pas hostile. Les grands chefs seuls voulaient se révolter : ils avaient peur du régime civil. On les a trop entretenus dans ces sentiments; peut-être a-t-on été imprudent, aveugle, a-t-on permis à Tinsurrection de grandir? Elle a été étouffée sur bien des points; de simples citoyens ont été des héros. A côté d*eux, les indigènes ont combattu; ils sont morts pour nous. Précieuse fraternité d*âm,es! initiation à une vie nouvelle qui portera ses fruits! Après avoir lutté ensemble sur les champs de bataille, on descendra en commun encore sur ceux du travail. On y apportera le flambeau de la science et les sentiments de la fraternité. On bri?^era le communisme héréditaire. Au lieu de la tente mobile, le bordj abritera le propriétaire qui, si]kr de la possession, fécondera le coin de terre qui ne lui sera plus disputé.

De toutes parts, Tadministration régulière substituera à Tarbitraire le régime du droit commun ; et notre brave armée s'enorgueillira de devenir le symbole de la loi, ce qui n'est pas moins glorieux que d'être le symbole de la conquête.

Cette révolution est infaillible. Je me flatte qu'elle est proche. Quand je regarde le chemin parcouru , les dangers évités, les catastrophes conjurées, je crois que cette espérance n'est pas téméraire. Il y a moins de dix ans, une politique insensée semblait vouloir effacer l'influence française pour retourner à la barbarie. Cette œuvre impie n'a été qu'éphémère, et avant que la justice éternelle eût condamné celui qui Tavait conçue, la raison publique la renversait, le Corps législatif lui-même, par un vote unanime, la condamnait solennellement. Depuis, quels progrès! La liberté venant s'asseoir sur vos rivages et faisant tomber de vos vaillantes mains les entraves qui les paralysaient; la cause de l'émigration gagnée; des transformations prêtes à s'accomplir aussitôt que la mère patrie aura le bonheur de s'affirmer par une république définitive : voilà le tableau du présent!

Nous pouvons, sinon nous en enorgueillir, au moins y puiser des motifs de foi et de modération. Détournons nos regards des scènes qui les ont trop longtemps attristés. Vous avez frappé les chefs de

ce mouvement redoutable qui a échoué: Soyez cléments vis-à-vis de ceux qui n'ont éfé qu'entraînés, qui sont vos serviteurs, vos amis! Cette clémence sera la justice. Elle sera Tappel aux sentiments généreux qui existent chez cette race qui a tant de qualités attrayantes. Souvenez-vous de ce mot touchant que la procédure a recueilli sur les lèvres d'un Arabe. Dans ce bordj de Tagarout où de courageux cultivateurs attendaient de pied ferme des bandes de pillards, se trouvait un indigène. On le sollicite de partir, de ne pas s'exposer à un péril certain. Quoi! voudrais-tu mourir? — Oui, dit-il, j'ai été élevé par des chrétiens. Je suià avec eux. Ce soir, je suis roumi pour mourir avec les roumis!

Messieurs, votre arrêt fera vibrer les généreux ressorts des âmes où ce dévouement peut naître. Je ne vous dis pas : « Vous avez à juger des indigènes; ce soir, soyez indigènes comme eux. » Non, vous êtes leurs juges ; vous êtes Français, vous êtes hommes. Vous ne vous inspirerez que de la justice, qui déjà a proclamé. leur innocence, et des intérêts de notre patrie, dont votre verdict sera le salut et l'honneur.

Le Jury rendit un verdict de non-culpabilité.