COLR D'ASSISES DES ARDENNES

PR£SIDB^CE DE M. HIOT, CONSEILLER A LÀ CODR ROTaU

ÛE METZ

AUDIENCE DU 16 JANVIER ISrX

U. Lavocdt, depuis de Vouiiers cl directeur des fiobeliDS. contre M. de Boaliflifer tileutfur. — l'Iaiute eu difranialloa.

Après la plaidoirie de M' L<.'on nui.a1, avocat du plai^naol, H' Julo Favre, défenseur de M. de Buulleoois, s'eiprime alusi :

Si pour défendre M. Ernest de BouUeDois, j'avais le malheoriieoe lever devant des hommes qui fussent capables de céder auïÉgtrcmenls de la passion» et de substituer aui idées de justice lesentrùnements cl les rancunes de l'esprit de parti, je pourrais concfvoirik sérieuses inquiétudes. Que signifient, en effet, l'éclat extraordinait de celte solennité, rindi[ïu;ilion, les colères qui viennent, daiu 11 bouche de mon adversaire, de revt^tirune forme si briilaQle,iiui^^ acerbe, si injurieuse, si impitoyable? Pourquoi ces efforts dé*«p*'<» à l'audience ? pourquoi, au dehors, ces sollicitations si ardeDiwqnl depuis plusieurs semaines, troublent la tranquillité de votre dr|M^f^ ment et semblent vous poursuivre jusque sur ces siéçes? Poorqiwk chef du parquet nous honore-t-tl aujourd'hui de sa préitflrt ^ appurte-l-il l'éclat de son rang et de son talent dans cette nos*' S'agit-il d'un de ces grands événements qui tiennent les destiiiéesdi pays en suspens, ou d'un de ces forfaits qui jettent au seiodespctp^ lations une terreur telle que leur révélation judiciaire éveille pfv^ dément la curiosité publique par l'espérance des plus émouranles péripéties? En aucune manière.

Dans une élection politique, il est arrivé qu'un homme qnebwiicoup d'entre vous connaissent, qui, quoiqu'il arrive, n'en reslcmp* moins un homme honnête et pur, qui ne sacrifie ses opinions à anca» Influence, et ne court pas après les places et les faveurs, un hooii*

riche t bien posé, un électeur a fait imprimer une brochure daos laquelle il dienjandait des explications à uu caDdiddf. Cet homme, c'est M. de Boiilleii<tis ; le candidat, c'est M. Lavucat. Aujourd'hui, M. Lavocat se moutre singutièremeot susceptible. Il met la maiu sur la garde de son épée et nous on laisse voir la lame à demi tirée. Cependant il a sommeillé le premier jour; il s'est tu, il s'est contenté d'une réponse que vous apprécierez. L'élccleura riposté^et le second jour du scrutin, M. Lavocat, afin de s'assurer la victoire qui était indéctse, a Jeté au milieu du champ de bataille la pramesse et la menace d'une plainte.

Voilà comment le débat s'est engagé.

Si M, Lavocat était fort de son passé et des actes de sa vie, je m'étonnerais qu'il eût fait tant de fracas. Les (luesiions d'honneur n'ont pas besoin de tout cet apparat. M. Lavocat n'avait qu'à descendre dans le prétoire et à découvrir sa poitrine aux coups de tous. 11 n'avait qu'à dire : De quoi n»'acciise-t-on? Où sont les témoins? Mon adversaire a bien senti le Faible du procès. Pour la première fois j'ai entendu plaider une affaire en diffamation sans qu'on ait lu les écrits incriminés-, mon adversaire en a pris ce qui lut a paru le plus venimeux, pour me servir de cette expression qu'il affectionne, il en a détaché toutes les noirceurs; mais quant à l'écrit dans ce qu'il a de loyal, d'inoffcnsif, d'honorable, il l'a coraplétcmcol néglifjé. Il a prêté à M. de Boullenois des intentions qu'il n'a jamais eues, des paroles qu'il n'a jamais dites. Si l'écrit vous avait été lu 4lans son entier, vous en auriez vu la loyauté; mats aimant mieux vous faire illusion, c'est par une sorte de dissection qu'on a procède, faisant un autre procès à côté du procès.

M. Lavocat ne ménage aucune espèce de ressources. Vous le voyez paraître en personne à l'audience et s'envelopper de toutes ses dignités. M. Lavocat, j'ai le droit de le dire, appartient à cette famille de personnages politiques qui sont glorieux de leurs succès et en tirent toujours le plus habile parti, qui, dans leur carrière, ont su s'élever aux premiers rangs et ont rencontré cependant des échecs devant le vœu populaire.

Il est de ces hommes qui exploitent leurs défaites comme leurs victoires. II va dans le délire de sa vanité jusqu'à dire dans des écrits que vous verrez, que sa cause est celte du pays tout entier; que le chef de l'État et la France ont les yeux fixés sur vous. Vous croyez que je ris; vous verrez!

Mon client, je dois le faire remarquer, n'a jamais voulu percer le cœur de M. Lavocat. Ha voulu obtenir de lui des explications sur des faits dont la presse s'était occupée, et qui étaient d'une notoriété si l^énérale que le simple soupçon ne saurait être une injure pour

M. Lavocat. Mais aller jusqu'à dire que M. de Bontlenois s'est posé)

adversaire syslémaliquc de M. Lavocat; qu'il a voulu, pour

de je ne sais quelle sau[;Iantc métaphore, l'égorger. Tassa

sont là des e>L:igéra lions gratuites auxquelles il serait so^Ha de

répondre.

Quelles que soient les épif^rammcs de mon adversaire, épigramm» tcllcnieol fines qu'elles passent à côté du but, M. de BouUenois restera ce qu'il a toujours été, un homme pur, dévoué à la scicDcc, vivant d'affections de famille, n'ayant jamais ployé le genoa denuit personne. 11 ne connaît pas M, Lavocal, il ne l'a jumais reacoaUtu milieu de ces compétiteurs qui servent la furlunc d'hommes cttDiM M. Lavocat. Mais il lui est arrivé un jour de se ressouvenir qo'iléuii citoyen; il a su que M. Lavocat se présentait aux électi<i ' ï-

zicrs. C'est alors qu'il a publié les écrits incriminés. Exi iO|

driHt? Non. Mou adversaire, dans son habile plaidoirie, s'eUpfit Kous l'ét^ide de la Constituante; il a dit que lu liberté n'avait jinù ce.ssé d'élre son idole, et qu'aujourd'hui encore il lai reodaim public hommage ; ce n'est pas h un culte désintéressé.

Vous voulez la liberté. Mais quand la liberté vous g^at, l'entendez en ce sens que celui qui en a usé doit comparaître il cour d'assises. Ou'a fait M. Bouïlenois? Il a dit : Voilà àa qui ne sont pas nouveaux. Avant de savoir si je dois voter vous et vous envoyer à la Chambre, je désire que vous voos cipl quiez. Voilà la .source du droit au nom duquel il a parlé. ^î^tail reïerciccdc ce droit, est-ce que M. de Buulleuois a fait preuve (Ta bien grande lémérilc* Est-ce que la réputation de M. LavociKtai tellement immaculée que le langage de M. Bouïlenois dût la tcrmrTi n'a fait que répéter ce que des journaux avaient imprimé bieafr' la publication de sa broehure. Jamais M. Lavocat n'a sou^^i' attaquer.

Je lis dans le Courrier français du 23 juillet 1846 que M. Uvi après avoir été condamne à mort par contumace, sous la Ke'^a^ tion, pour conspiration, a renié depuis 1830 ses anciennes opinion.' politiques; qu'il servait à cette éptuiue dans la jeune garde, c^^'^ était à son début dans la carrière militaire; que le Hcenciemctit l( jeta parmi les mécontents; que deux fois sous la Restauration il hi condamné à mort par contumace, d'abord par la Cour des paiP'p''0' avoir pris part à la conspiration du t9 août 1820, puis eo tS24 pit la cour d'assises de la Seine, pour avoir pris part à un autre coo contre la sûreté de l'État.

Je pourrais demander à M. Lavocat qui se dit un vétéran dfb" grande armée, et au nom duquel on s'écrie : « Vous ne savez à i les extrémités il peut se résoudre si vous ne vengez pas sou honoctti".

je pourrais lui demauder pourquoi, lui si impétueux, si jaloux de son hoQQeur, il a respecté l'écrivaia qui a tracé ces lignes.

Le Courrier français pouf'iuil :

« M. Lavocat s'offrit sans répugnance pour une de ces tristes missions qu'on n'accepte pas sans y être astreint par le devoir; il se fit le gardien des ministres traduits devant ta Cour des pairs.

« Ce zèle trop visiblement intéressé de M. Lavocat le mit dans une malheureuse évidence. Il lui valut successîvcraeut la croix de chevalier, d'ofHcier et de commandeur de la Légion d'honneur, et la direction de Tadministralion des Gobclins.

« Eu I8:i4, M, Lavocat, opérant faire illusion sur son importance aux |)ersouues qui ne pouvaient le connaître que de loin et trèsiraparfaitement, se mit sur les rangs pour la députation, et fut élu à Vouzicrs. Automate parlementaire, il a toujours voté toutes les mesures liberticides, toutes les dilapidations ministérielles. Lorsqu'il s* est agi de consacrer le concours, sans condition, pour les votes de ta Chambre, le ministère l'a trouvé aussi obéissant que de coutume. Menacé aux dernières élections de ne pas voir renouveler son mandat, M. Lavocat fit usage de tous les moyens d'influence que sa qualité de courtisan mettait a sa di.sposition ; captation, immoralité, intimidation, tels furent les griefs élevés contre son élection dans une protestation signée par un grand nombre d'électeurs. .

De tontes ces choses, en avons-nous dit un mot? Le Courrier français parle ensuite de l'affaire de Fieschi, dans laquelle, dit-il, M. Lavocat joua le rôle de am/essatr ojiùcux! Que voulez-vous de plus? 11 est impossible de dire en moins de mots quelque chose de plus fâcheux pour la moralité d'un homme. Voici, du reste, ce que dit le journaliste :

u A la suite de l'affaire Fieschi, dans laquelle il joua, comme on sait, le rôle de confesseur officieux, M. Lavocat eut à se justifier d'une telle conduite devant les électeurs de ta douzième légion, dont il était lieutenant-colonel. Le résultat de cette justification fut que M. Lavocat ne put obtenir même la dernière place sur la liste des dix candidats au grade de colonel et de lieutenant-colonel. ^

Ces faits sont-ils exacts? Les électeurs de la garde nationale vous ont-ils exclu?

'i 11 y a quatre années à peine, continue le journal (et ceci nous conduit à l'affaire Heurdequio), un procès trop célèbre dévoila les scandales de l'administra lion de la ville. Inutile de rappeler comment le nom de M. Lavocat fut mêlé à celte affaire déplorable. Oui ne se souvient qu'elle lui valut encore une marque éclatante de désapprobation dans le sein du coUége électoral du douzième arrondissement? »

A Texpiralioa de son mandat de membre du conseil général de la Seine, M. Lavocat ne crut pas devoir se présenter de nouveau; mais il insista vivement pour ^Irc placé sur la liste des douze candidats aux fonctions de maire et adjoint. Cétait, suivant ses propres expressions, une récompense h laquelle il attachait le plus grand prix. \jtM collège fit justice, le nom de M. Lavocat ne fut pas porté sur le bul-V letin. Aussi, deuxième protestation du pouvoir souverain, du corps électif. Sachant qu'il n*a pas de chances d'être réélu, M. Lavocat ne se présente pas, et pour que M. Lavocat se retire, il faut que la partie suit bien désespérée. ^

L'expression de la pensée indépendante du journaliste n'a pas été" critiquée par M. Lavocat. Il en est de môme de la biographie de M. Lavocat, extraite de la Galerie cU'i pritcfiardistes par le National.

Ainsi M. Lavocat était accusé d'avoir arraché les secrets renfermés dans une àm» de boue et de saug pour faciliter son avancement personnel ; il était accusé d'avoir abusé de ses fonctions pour trahir les secrets du conseil muuicipal; il était accusé d'avoir, sous forme de facétie, sali sa plume d'une expression de la plus haute inconvenance. Et il gardait le silence... Il allait faire des visites de porte en porte dans l'arrondissement de Vouriers; des articles de journaux, il n'en était nullement question. M. de Boullenois a dit: « Quoi! vous ne répondez pas... Eh bien, c'est moi, fraction obscure du corps électoral, qui viendrai vous demander des explications. " Vous allez voir avec quelle bonne foi M. dé Boullenois procède.

On a fait de lui je ne sais quel bravo électoral, se cachant dans l'ombre, tenant le stylet pour en frapper M. Lavocat et se désaltérer avec son san;^. Ces îma{jes sont bien placées dans une plaidoirie, mais c'est une fantasmagorie qui se dissipe au moindre examen.

M. de Boullenois va-t-il poursuivre M. Lavocat dans son hôtel des Gobelins, sur les bords de la Biêvrc? iNon; il l'attend dans l'enceinte électorale; c'est là qu'il lui demande des explicaEions. Se cache-t-il? Sa première parole est celle-ci : « Je soussigné Char les- Auguste- Ernest de Boullenois... « Il commence par se nommer, on dirait ua exploit.

M. Lavocat n'attaque pas le passade relatif au vote Pritchard : il s'en glorifie; je ne lui en fois pas mon compliment. ^

Vous connaissez le passage relatif au procès Fieschi. Commeot^ M, Lavocat a-t-il pu dire de bonne foi dans une lettre écrite par lui que M. de Boullenois l'avait dénoncé comme complice de Fieschi? Evidemment M. Lavocat a plus d'esprit qu'il ne veut paraître ea avoir. Non! on ne le représentait pas comme le complice de Fieschi; ce qu'on lui reprochait, c'était d'avoir servi la justice d'une manière à la fuis irrégulière et peu honnête.

iiJ

Quant à l'affaire ileurdequin, c'est de la même niaaière que M. de BoalleQois va en provoquer des explications loyales el complètes. C'est là ce que mon adversaire a a|tpelé une vipère. A coup sur, sou venia était bien iunoccnt. Singulier diframaleur que celui qui donne au diffamé tous les moyens de se justifier, qui se contente d'craeltre un doute, el qui annonce lui-même qu'il tient son opinion en réserve!

M. Lavocatest allé trouvera Uétbel M. Mortimcr-Temaux qui était candidat comme lui et qui, en cette qualité, se faisait petit comme tous les candidats, lesquels courbent la tête, sauf à la relever ensuite.

M. Moriiraer-Teruaus a écrit alors à M. Lavocat une lettre que celui-ci s'est empressé de répandre à profusion. M. Morliraer-Ternaux Ta écrite spontanément, dit-il... Spontanément! et c'était M. Lavocat qui était allé chercher la lettre... Quelle spontanéité!... M. Ter* aaus. écrit que la circonstance Ileurdequin n'avait aucune importance; qu'après comme avant, M. Lavocat a joui de Testlme, de l'affection de tous ses collègues. Et M. Lavocat, imitant le procédé de certains charlatans , fait imprimer le mot tom en lettres majuscules. Ce n'est pas de la plus grande exactitude; car M. Lavocat nous apporte des certificats de quatre de ses collègues. Or, il y a trentesix membres dans le conseil muaicipal, si je sais bien compter; qui de trente-six ùie quatre ou cinq (car M. Lavocat est du nombre, et il . s'estime autant que les quatre autres, reste trente et un) ces trente et un membres ont refusé de répoudre. ,M. Galîs qu'on a traité avec une légèreté si iu<iualitiablc, M. Galis n'a pas daigné donner sua certificat à cet ami qu'd aime et à qui il pardonne ses espiègleries!

,Ie pourrais m'arrèter. Il y a cepctidant dans le procès une question que je ne veux pas laisser à l'écart, M. de BouUenois a-t-il été de bonne foi? Vous le savez, il n'a fait que répéter ce qui courait les rues. A-t-il été convenable, modéré? Vous avez entendu la lecture de ses publications. Il s'est exprimé avec la plus grande réserve, quoiqu'il y ait dans les faits dont il parlait quelque chose qu'une condainnalion contre M. de BouUenois n'effacerait pas.

Que M. Lavocat continue son œuvre; qu'ils distribue les mairies et les justices de paix; qu'il fasse courber le genou à tous ceux qui sont sous sa dépendance, suit; mais qu'il espère voir s'abaisser dans la lutte la justice qu'il invoque, les noms les plus augustes qu'il ÎQterjirète de la manière la plus incoaveDante, la présence de M. le procureur général, voilà ce qui devrait lui être interdit. Ce qui lui est interdit surtout, c'est de perdre un innocent. Dans la chambre de vos délibérations vous vous demanderez : M. de BouUenois a-t-il rempli son devoir? £t de ce procès il sortira complètement justifié. Quaut à son adversaire, nous le renvoyons aux prochaines élections; le corps électoral prononcera.

PLAIDOYERS POLITIQUES ET JODICtAtRES.

Après plusieurs heures de délibération, le jury rend un verdict ïfirniâtif sur [es questions qui lui étaient soumises. M. de Boullenoise^t dédiri coupable de diffemation contre M. Lavocat comme simple partjcu/iéf, ti contre M. f^avocat comme membre du conseil municipat de Pans.

La cour le condaumc i ItutI jours de prison et i ,00O francs d'ameatle; elle fixe h 2,000 Fraacs le iiionlaut des dommages-mtérÊts envers ILUtocat.