AUDIENCE DU 10 DÉCEMBRE I

L«Ur«« de Beniamln Constant 4 nindame Récamicr. — Publicalfnn (aile en UaOm par lo journo) la PtÊus cl par inadauie Colet (née Bcvoil;.

Le tribunal, en première inslancc, avait donné gain de cau-*e > ■»• dame Lcnoniiant, If'Ralairc uiiivcrsclle, et A inadanic I)(3tournclIf, i de Benjamin Coiisian[, r.n (U'fcndaul la publication des lettres dr danje Rt^camicri mais il n'avait pas ordonn(^ la restitution du nuoicdlj de ees kittres par madame Louise Colct. De li un appel de nud nonrianl, Wgataiic, el rinlervention des exécuteurs testament M* Bcrryer soutient l'appel incident.

M' Jules Favrc, avocat de madame Louise Colet, s'csphaic «cvl termes :

Les adversaires font à madame Colet une situation siogolièittll cruelle; ils veulciit la releuir au débat raal(;ré sa résistaacc,ml(itj SCS efforts pour cacher sa défaite dans la relraite. Ce n'est {•<•*] je ne me plaise à rendre un public homraiafîc à la modération icb**' gage des cx(îcu(eurs testamentaires, et, nial{];r(!S certaines it«»<* qui laisseraicut planer quelques soupçons, ils ont fait cQteadniu! loul autre parole que celle de première instance, et madame LuNij Colet n*a plus à repousser des imputaliious calumnieuses. TooteSAJ si OD ne la désijjDc plus comme une sorle de forban littéraire. f^l aurait forcé la porte de madame Uécamier pour soustraire^] maousi-rils, il est évident qu'on n'est pas animé à son égard ifl*' grande bicavcillauce. Nous voulons, et c'est notre droit, i^^ complète; il nous la faut, et nous ne souffrirons pas que l'v soit égarée, même par ces iocerliludes de langapc.

Nous avions cru, après notre désistcmeul, n'avoir plus rirni<l>f<!t mais l'appel iucidcut nous rappelle sur le terrain. Appel soaUiaf l'audience, non en accusant niiidamc Louise Colet d'avoir ti$éde! prise, comme disent les actes de la procédure, mai» au milico tous les niénagcracnts employés par l'avocat, en bon et I " saire qu'il est, eu articulant qu'uuc main quelconque (cVm ^

coupable qu'il faudrait dire) aurait trempé dans celle affaire. Voyons où est la vérité.

Et d'abord, où est le débat actuel? Madame Colet, pour l'acquît d'un devoir pieux, publiait les lettres de Benjamin Constant; on ordonne qu'elle suspendra celte publication, elle obéit à cette décision. On veut plus aujourd'hui; on demande l'exécution (l'exécution infamante) de l'acte du 17 juiltcl 1816; on demande que cet acte soit déclaré nul.

Mais que sijjuific cette réclamation d'une copie? La copie, c'est quelque cbose d'immalériel; si elle a élé multipliée, à quoi sert la réclamation? C'est donc un morceau de papier, quelque chose sans valeur qu'on veut avoir; on se bat donc propter nugas.

Et pour([Uoi, d'autre part, ta nullité de l'acte du 17 juillet, quand on déclare être convaincu de la bonne foi de madame Colet? En vérité, c'est tout simplement une fantaisie de jurisconsulte, un poiut de droit qu'on veut faire décider. L'appel incident est vraiment sans objet.

Il est vrai que, sur l'appel incident, on a chanj^é de système comme de défenseur; il est vrai que cet appel incident avait d'abord été suggéré par une pensée des plus hostiles; il est vrai que riutervenlion des exécuteurs testamentaires a eu pour objet d'opérer une transFormaiion qui avait toute sorte d'intérêt.

Mais celte întervenlion u'esl pas recevable; la légataire universelle ► est en cause. Pourquoi les exécuteurs testamentaires inlerviendraient- ' ils? .le ne puis l'expliquer qu'autant qu'ils supporteraient les frais de cette iuterveniion, et que par le désir de nous faire entendre la ' parole d'un orateur que nous aimons tant à voir au barreau : rien ^ de mieux sous ce point de vue; mais il n'y a pas d'autre utilité à leur présence, et il est entendu que ce doit élre à leurs frais.

En tout cas, nous ne soiiniies plus exposés à ces récriminations, à I ces injures de madame Lenormant contre madame Colet, injures et I récriminations dont les journaux malheureusement font foi.

Quoi (|u'il en soit, madame Colet a prétendu élrc propriétaire (qu'on me permette ce mot) sous bénéfice d'inventaire; cette ({ualilé lui a été déniée; tes premiers juges ont pensé que cette publication ne serait pas honorable pour la mémoire de Benjamin Constant. Madame Colet s'est désistée de l'appel qu'elle avait intcrjelé, et, malgré cette abnégation, ses adversaires non-seulement lui disputent le droit de publier les lettres qui lui iint été données même ailleurs que daus les journaux, mais encore ils demandent la nullité de l'acte de donation du 17 juillet; madame Colet résiste, non par un intérêt matériel, mais pour accomplir une mission pieuse qu'elle a reçue, ainsi que rétablissent des documents certains, documents que ma-

PLAIDOYERS POLITIQDES IT JUDICIAIRIS.

dame Lenormant eût dû être la dernière à contester, paUqTi*as énianeat de sa mère adoplive.

Je ne dirai rien de madame Louise Colet pcrsoanellenaeDl, oo flc Ta point allaquûe ici, on n'a point touché à celte auréole glorieuse qui lui appartient, sa qualité de femme loyale et désialcresséc, l'adversaire a J'espnt tro[t élevé pour attaquer une femme poète. Ccst précisément cette double qualité et le sentiment qu'elle iiupiir^ avaient rapproché madame Kécamier de madame Colet. En prcsÉft instance, on osait dire que la porte du sanctuaire où lipàt madame Récamicr avait été forcée par madame Colet; mais,^ expliquer non admission dans ce sanctuaire, il n'est pas bcïoifl, I moins d'être héritière et lé[;ataire universelle , de recoarir i li calomnie.

Sur le seuil était la poésie conduisant par la main une poëte. et derrière celte porte était celte femme, modèle de bodé,] de génie, douée de cette nature généreuse, sympathique, conccuirer autour d'elle tout ce qui était grand , illustre» généreux. Sur ce point, j'ai des documents en Foule ; j'élab prMp«r répoudre à des calomnies, si elles s'étaient produites; mai<j«oii trouvé, cette fois, que la modération et l'aménité, et mon idiawi m'a facilement désarmé pur de tels moyens. Je n'en duisptsi vous dire, car c'est un juste sujet d'orgueil pour elle, que des«fl*i madame Colet avaient été lus chez madame Récamier» en ftts^ de MM. de Chateaubriand, Ampère et Ballaoche-, que madamcM*] mier témoigna aussitôt, par une lettre à madame Dupin, ^^\ désirait voir l'auteur de ces vers, et qu'ainsi commencèrent c^^t^»tions qui établirent bienlAt entre ces deux femmes une ^tjiii^f amitié. J'ai une fouie de lettres qui démontrent que madame Cd^I avait conquis toutes les sympathies de madame Récamier. OttUj liaison ne larda pas à prendre un caractère plus sérieux.

En iK41, madame Kécamier, étant au couvent des .\u{p^liB^| recevait fréquemment madame Colet; les heures Fuyaient auoilMi des enircliens les plus touchants; elles eu vinrent à un sujet fWt commun entre des jiersonnes «l'élite comme elles l'étaient toute. i s'agissait des calomnies que le vulgaire prodigue si facilcoicot ><î ] Femmes qu'il juge dignes de son attention. Un parla de Beajiout Constant, de ce roman dont il était l'auteur, page sanglante i"»chëe à un jeune homme, mais non pas sou dernier mot sur leiofiigi'^i de la vie.

Madame Louise Colet sut apprécier Benjamin Constant. < ^< l'avez bien jugé, dit madame Kécamier; demain, je vous ferai w*'! naître ce caractère si calomnié, n Le lendemain^ en effet, on p"* connaissance des lettres; madame Kécamier annonça son iolcûiic

10 DÉCEMBItE 1850.

de les publier; il lui appartenait, à elle qui l'avait vu étouffer la yoîk de l'amour le plus pur, il lui appartenait, en écartant des voiles que ta pudeur commune aurait pu vouloir refermer, de faire conuaitre sous son vrai iuur l'homme célèbre que la critique cl l'envie poursuivaient.

Aussi, eu 1844, la pensée de la publication fut arrêtée dans son esprit, et elle choisit pour cette mis^iioa madame Colet, qui en était justement fièrc. €e n'est pas que madame Colet ne confesse humblement que des hommes de çénic, des hommes illustres dans l'iiitimité de madame Rccamîer, ne pussent en être chargés convenablement. Mais il est dans le cteur d'une femme des plaies qu'une femme seule peut gutTtr, il est des choses qu'un homme ne saurait comprendre ni Juger; madame Colet avait donc (grande raison de s'enorgueillir du choix dont elle était honorée.

Du reste, que ce travail ait été fait par madame Colet, il n'y a là-dessus aucun doute; nous rapportons le brouillon de sa maio; qu'il ait eu lieu sous les yeux de madame Récamier, c'est un fait non moins certain. Ou a trouvé dans les papiers de fillustre défunte le manuscrit copié par la personne qu'elle chargeait ordinairement de ce soin. Il y avait une introduction; et Ton ne Fait pas une introduction, une notice pour une œuvre qu'on ne voudrait pas publier. Tout ceci est établi, ce sont les faits mêmes du procès.

Ici surgit une objection (|ui n'est pas de mon adversaire, elle o*est pas digne de lui. Ou dit que madame Récamier, peu satisfaite du travail de madame Colet, a fait des changements importants, d'où suit que le travail de madame Colet ne devait pas être publié. Or, il faut savoir qu'il s'agit de plus de quarante pages, sur lesquelles il n'y en a pas six qui contiennent quelques modifications insignifiantes, et dont trois ou quatre seulement sont de la main de madame Récamier.

Autre objection : M, Rallanche aurait fait, à force de corrections, un auLrc manuscrit. Nous ne contestons pas l'autorité littéraire de Tâuteur d'Anligone; mais il faudrait au moins élrc conséquents avec vous-mêmes. Vous prétendez que madame Récamier n'a voulu, â aucune époque, publier tes lettres en question; puis vous êtes forcés de reconnaître que madame Colet d'abord, ensuite M. Ballanche, en ont été chargés par elle.

Et puis, l'introduction est-elle de M. Ballanche? Non, elle est de madame Louise Colet; on n'en était donc pas si mécontent que vous le dites, et la preuve, c'est qu'on a pris les mêmes phrases, les mêmes paragraphes, la même (euvre enfin, mais abrégée. C'est après ce travail terminé que madame Colet a reçu, le 17 juillet 1846, le don de madame Récamier, avec la condition exprimée dans l'acte de ce jour.

Encore un coup, laissons de c6lé ces détails relatifs à la forme de

l'acte, à la différence de plumes, d'encre... Est-ce que la pensée de madame Récamicr u'a piis été que les lettres fussent publiées quaod elle ae serait plus, et qu'elles restassent sa propriété, si madam* Colct venait à décéder avant elle? Sans doute madame Récamii Délaie pas juriscunsultc, clic ne distinguait pas entre la po«i malérielle el le droit incurporel. Mais il faut recounaltre, à moins vouloir desccntlre le [iroci'^s d;uis les ini«.éres d'une expertise enéciiture, à mutas de s'arrêter à de prétendues fautes d'orthographc,<pe m^jdamc Récamicr donnait ouvertement le pouvoir de faire osaj^ede la publication des lettres qu'elle communiquait.

D'ailleurs, quelles .sont donc ces fautes d'ortho();raphe? Oo b amplifie considérablement; car eatin, il s'agit d'un seul «(, tccriture, lorsque déjA le temps avait j^Iacé celte main charnuUf, lorsqu'elle n'écrivait plus de billets à Benjamin Constant; il a'uli qu'un c légèrement élargi. Ou'eu conclucï-vous enfin? Rieo.aai doute, et cela ne valait pas par conséquent toutes ces insinoiliaB. N'a-i-elle pas.signé elle-même? Plusieurs personnes aitesteot l'il^ mative. Ce n'est pas la même cucre partout. Quelle énormité!U bien! si vous le voulez, la date n'est pas du même jour quelVlf, mais il n'y a pas de différence entre le torps d'écriture etbiiiiiti sans quoi on ne manquerait pas de nous dire que c'était un biuc seing... .le rougis, vraiment, d'entrer dans tous ces détails; iV Tobjcction, du moins, est réduite à néant.

OucI est maiiitcnaut le caractère de cet acte du 17 juillet qu'MtK bien forcé d'accepter? Sur cela on a dit beaucoup de choses, M* qui ne sout pas le vrai mot du procès, .Fe n'ai pas à examiner s'il," eu doualioQ de la copie des lettres; madame Colet ne sera psste* taire de madame Hécamicr, elle aura reçu d'elle un mandat <«éibi« comme l'ont dit les premiers juges. Je suis d'accord avec mooahtf' saire sur ce point qu'il importe que tes jugements ne rcnferineiil)<t des qualiiicalioQS cxtralégales; mais la mission donnée à mtiài Colet de réaliser le vœu de madame Récamier est , dans ses lero'". un mandat mêlé de donation, mais sous une condition spéciale, ctk de veiller à la défense de la mémoire de Benjamin Constant pt^ publication de ses lettres.

Faut-il dire, avec mon second adversaire, que ce mandat i M] révoqué par la mort de madame Ilécaniier? C'est une erreur <JeW évidente. Le mandat n'est pas nécessairement révoqué par la nrtrt*'! mandant, puisqu'il e>t des mandats qui ue peuvent ^tre ewwttt qu'après cette mort, lors, par exemple, qu'il s'agit d'uu tomb««» d'une statue à élever au défunt; c'est l'exemple que donne L'Ipien» § Des mandats. 11 a été ainsi jugé par un arrêt de la cour de Mines A 9 janvier 1833, dans une espèce où des héritiers (car les hcnlitfï

10 DÉCEMBRE t850.

n'ont pas toujours d'aussi bons sciKtmcnts que les testateurs) voulaient faire cunsi<lérer comme révoqué le mandat de restituer des objets trouvés dans la succession.

Telle est aussi Topinion des plus éminents jurisconsultes, parmi Iesf|uels il en est un i\\ie les convenances ne nous permettent pas de nommer ici; et il est à remarquer que nous nous trouvons dans une espèce toute pareille à celle citée pur Llpien, et que nous sommes aussi chargés d'élever un monument après la mort de celle qui nous a coafié celte mission.

Eu fait, maintcnaot je n'ai rien à réfuter. On convient qu'en 1846 madame Récamicr jouissait encore de la vue, et il est établi, par des letlres de personnes qui rapproctiaient initmcment, madame t.;lémence Robert, madame Aineliu, M. le docteur Ficher, que madame Récamier a signé et pu signer l'écrit incriminé. Je puis passer à un autre ordre de preuves, et je vous dois ta citation d'une partie d'une lettre de Rérauger :

t El] revenant sur ce pass^, j'ai recueilli mes souvenirs sur l'acte en fiucsliou. Vous m'aviez fait contàdencc de cette donation et de U notice que madame Rt'camicr avait dt'siré que vous fîiisicz pour mettre eu tète de la publication des lettres de Constant, notice pour laquelle elle vous avait fourni des renseignements que vous ne pouviez tenir que d'elle seule.

t Vous savez que je ne me suis lié avec madame Rt'caniier qu'auprès du lit de mort de notre illustre ami Cbateaubriand. Benjamin Constant, avec qui nous avions été également liés, était souvent le sujet de nos conversations. Un jour elle me demanda si vous m'aviez confié la notice et tes lettres. Je répondis *|ue je tie connaissais des lettres que les fragnieots cités par M. Lotnénic. Quant à la nwlice, je l'avais lue assez légèrement. Elle me dit ; i — Quand le ntoineut de publier viendra, j'espère que vous serez consulté par madame Colet,^ A qui j'ai donné ces lettres. >

D'autres lettres encore de plusieurs amis de madame Récamier attestent qu'elle les a entretenus de son projet de publication des lettres, par rintermédiaire de madame Colet. Plus tard, madame Colet, dans un état de grossesse qui lui causait des inquiétudes, écrivait sur le même sujet à madame Desbordes-Valraore, en lui envoyant les lettres, et après l'heureuse délivrance de madame Colet, madame Desbordcs-Valmore lui rendait ces letlres.

Je ne conteste pas tes pouvoirs que le testament donne à madame Lenormanl de détruire tous les papiers de la succession, mais, bien entendu, sauf ceux sur lesquels des tiers auraient des droits, ceux qui en auraient été distraits; c'est aussi simple que cela.

Oq nous dit que la vie intime peut souffrir de ces publications qui ne permettent pas aux bruits du cnmr de rester dans le calme de la retraite, qu'il y a là un devoir pieux, un droit de propriété lilté-

raire, le droit des familles, la oécesMté de sauvcf^arder la sainiti^ des roQfidcnces intimes, toutes considérations graves, principes consacres pjtr la cour suprême, ru.-iis qui n'ont rico d'absolu.

Un de mes adversaires, en eFfel, r.ippurte ici \v rooDomoii le plus é('I;)l;inl de rinrerliiude de la lé(Tislation, les débats d'une coai> mission où M. l'ortalis a émis son avis, M. Pardessus unaatreati^ sans que M. Cuvicr put les partager. Toute cette théorie ifMur limite nécessaire l'inlt'rét public; mais ce n'est pas le ralcul de ri*nlier (jui eu est jujje. D'iiilleurs, je veux vous Faire apprécier le!' «ntables sentiments qui inspirent la famille Renjamin ConstaoLVin une lettre du (î Juillet 1)449, adressée au rédacteur en chef ^li Presse :

( MoNSict n,

• Je Us dans la Presst du 3 coiirnni ces mois :

• Mnis jusirmt'nl hicssi'c fie la forme dans laquelle dos héritlrn* t droits lui otil interdit civile publication, la Presse y répondra tair^» « çant l'(*poqnJC *|u'«'llp ,iv,iit tixéc. >

» Je désirerais savoir. Monsieur, si c'est aux hi^rîlicrs âc bijiw Récamicr ou ù ceux de Benjamin Consiaiil que s'adressr ce détî. n»' dernier cas, je vous dirais, Monsieur, «|ue le frère de Benjamin Ouk'^* a le droit de trouver étonnant »]ue des étrangers publient, sansnift»"* parler aux parents, des letires d'un aussi mince inli'rét. quand co*** parents sont possesseurs de documents bien autrement importanu »" autrement faits pour exciter ta curiosité d'une corrcspoodancrà*'* nom fait le seul mérite. Si je nie suis abstenu de me plaindre drIJ4>" lilé de ectlfi publication, cesl parce que j'ai pensé que li ' ^

madame Rt'caniier étaient plus intéressés encore à le fair< ,

« Comme j'ai ici un journal de mon frère, où il écrivait jtc ce qu'il avait pensé, ce qu'il avait vu, ce qu'il avait fait, si j« coniradiciions dans la publication de madame Colet, je ne '•-^•'^^■ pas que je les sifiualcrai...

» Oueique avantageux (|ue puisse être votre marché avec «i> let, je suis fAché, Monsieur, que l'obscurité dans laquelle jenn vous ait empêché de vous adresser à moi, car je vous en aur. un meilleur assurément, qui n'eiU blessé les susc<'ptibtlttés de yet dont personne au nfoins n'aurait contesté l'authenticité.

t Agréez, je vous prie, Monsieur, l'assurance de ma coasidératiii ^ tingui-c.

» Charles de CoNSTunr-REaicQa- « Poltgnj (Jura), le « juillet 4M9. »

M« Beij.ac. La lettre n'est pas de madame Destournelle& M' Favjîe. Elle est de son beau-fitre. Eofin on vous p\ak^\ grands principes, el lorsque les lettres de madame de Staél u»"* dctuandées aux héritiers Benjamin Constant, ceux-ci les onirrfn** Cependant on nous concède que lorsque l'intérêt public «S**J Jeu, lorsque des hommes d'une haute pcrsouualité, doul le DOif^j

éclairé par le flambeau du talent, sont désignés et dépeiols suus des couleurs défavorables ou fîiusscs, alors la justice ;i des sympathies pour cette situation et fait rétablir la vérité. Ici Tiutérét publi<- if est point exposé, si ce n'est à être servi utitemcut. S'il s'agissait d'un intérêt sordide, il Faudrait le réprimer, mais il ne faut pas, sous prétexte de roppositiiin des colliitcraiix, empêcher des publications utiles. Et comment Byron et sa littérature seront-ils compris, si sa vie intime n'est pas connue? Comment pourrons-nous apprécier Molière et ses tableaux saisissants de Tamour et de la jalousie, si nous ne savons qu'il était lui-même en proie aux tourments de la passion pour cette sirène qui vivait prés de lui et qu'il adorait?

Benjamin Constant a joué un rôle qui a été défiguré par tes passions de son (emps; n'en est-il pas toujours ainsi des hommes politiques animés d'une ardente et sincère conviction? H a été appelé homme sans cœur. On a dit que l'auteur û! Adolphe s'était Fait un jeu de la passion dévorante qu'il décrivait. Qui a songé à le venger de la calomnie? Une femme de génie, cette femme que les efforts de sa légal aire universelle ne défendront pas de radmiration de la postérité, qui^ aimée avec adoration, avec Folie, opposait à cet amour pur, à cette adoration respectueuse, la barrière de la grâce et de la vertu, et qui réussit à convertir les aspirations importunes de l'âme passionnée en une amitié qui ne s'est jamais démentie.

Voilà ce qu'on trouvera dans les Ictlresinlimes. N'a-t-onpas assez, de nos jours, déifié la passion dans toutes ses Folies? Ne Faut-il pas montrer aujourd'hui le tableau de ta passion subaltcruisée par la vertu? Semper fortis Ajax, fortisstmus in/urore. L'àme conserve de la vigueur dans le calme de la méditation; mais l'incendie du cœur peut produire les actions les plus sublimes, surtout lorsque, comme Benjamin Constant, on rencontre un ange sous les traits d'une Béca-

micr !

Madame Récamier tenait le sceptre de la beauté, seule royauté qui soit reconnue, sans acception de parti ; elle dut jusqu'à ses derniers jours cet empire extraordinaire au charme, à la délicatesse au tact exquis dont elle était douée ; elle conjurait les cœurs et fixait les intelligences; tout ce qui était grand, éloquent, se groupait autour d'elle; son nom est glorieusement inscrit sur toutes les pages de rhistoirc contemporaine; chaste et digne, elle écliappa aux sécheresses du cœur; elle avait subi l'influence de son époque, moitié grecque, moitié romaine, et elle avait gardé quelque chose de celle sorte de paganisme, véritable l'énus pudique de ce temps, mais Vénus A|ihrodite, fière de sa beauté... Et quand vous en laites la vierge chrétienne, non... Rappelez-vons que Cauova a reproduit ses traits sous te nom de Béatrix ; que Gérard lui a consacré un tableau

qui a été remis à lu ville natale de cette Feinnie illustre; que son pc trait, par David, est au Louvre!

Oucl Tùle jouera-t-elle dans les lettres de Benjamin Constant Elle y paraîtra eu face de cet homme au cœur livré aui orages, av( rimmalérialité, la pureté des affecliotis; elle y paraîtra faible, belle/ sensible, pleine de cicur» On y trouvera sun véritable caractère, fera me célèbre au milieu de toutes les célébrités, et livrée elle-même à la publicité. h

El déjà les Mémoires {Toutre-tomhc ont reproduit la majeure par^| lie des lettres de Beujamiu Coustaut, parce qu'en effet M. de Chateaubriand les avait reçues d'elle sans doute pour qu'elles fusseot publiées, et il est remarquable que celle publication a eu lieu depuis le ju(;;ement, sans que fepcmlaut on pût s'eu (Uaiiidre. Ouant à madame Culet, déleutricc des lettres, elle ne demande que le miialieu de ce jugement, elle ne fait le projet d'aucuuc spéculation; elle n'a d'autre souci que d'obéir au vœu de madame llécamier, et à mission qu'elle a acceptée.

La Cour,

Considérant <]ue la correspondance doDl il s'agit est une collectioD de lettres contîilcQticlles écrites par Rcnjamin Constant A la veuve Récamier; que cdlc-ci était lii^e par le pacte synallaginaiiiiuc de oe les rendre publiques qu'avpc kl consentement de leur auli'ur ; que ce consentement a'a jamais été donné par Benjamin Constant; que la veuve Récamier ne pouvatl donc les livrer à la publicité, Di par elle-même, ni par mandataire;

Considérant que la copie n'a étéconÂée à Louise Colet que dans Puniqttt but de raccotiiplissement du mandat; que ce mandat no pouvant rec voir son exécution, Louise Colet n a plus d'intérêt à la conserver; qu'i est même évident que la laisser entre ses mains, ce serait une manière indirecte de s'écarter de l'inviolabilité du secret que la législation tient k faire garder,

Ordonne que, dans les cinq jours de la prononciation du prissent arrêt, Louise Colet remettra â la femme Leuormanl, légataire univer-'elle de U veuve Récamier, la copte du manuscrit joint à I acte du 1 7 juillet 1S46, etc.

ië

'iin