CHAPITRE IV

Philosophie de Thistoire. — Bossuet, Voltaire , Herdcr.

Tous les historiens anciens et modernes, Bossuet excepté, n'ont vu dans l'histoire que le simple récit des faits, développés sous Tin* fluence d'une politique plus ou moins large, ou d'une morale plus ou moins parGûte. Chw , les anciens surtout^ l'histoire n'était que cela. Ce qu'on loue dans Tite-Live, c'est l'éloquence ». de ses harangues et le charme de ses narrations ; ce qu'on loue dans Tacite c'est la haine des tyrans, son style énergique et ses jugements profonds des hommes et des choses. Hérodote peint, Thucydide réfléchit. César raconte : les uns reeueill«!it les souvenirs du passé , les autres se contentent de chanter le présent. Ceux-ci sont de simples voyageurs qui interrogent le^ hommes et les monuments, ceux-là de grands capitaines qui veulent asser-

tkO SBGTlOIf VU. GHAP. IV.

vir leur pays. Tous écrivent dans rintérét d'une ambition, d'une cité ou d'un empire, mais sans jamais s'élever à des considérations humanitaires. Ce qui frappe le plus en les lisant, c'est l'égoîsme national, c'est l'isolement orgueilleux où deux grands peuples veulent rester de tous les autres peuples. Il y a là une effroyable aristocratie qui déclare, soit les ' Grecs , soit les Rpmains , peuple noble , peuple privilégié ,. et qui ne veut voir dans le reste du globe que des barbares, que des serfs, et des esclaves. Ainsi' les frères se haïssent , ils ont oublié leur origine première et ne se rencontrent plus que le fer à la main. Vainement Socrate interrogé sur sa patrie , s'est proclamé citoyen de l'univers, cette parole n'a pas été comprise. Ce n'est pas la philosophie , c'est la religion qui doit retrouver les titres de notre parenté universelle; nous n'arriverons à l'unité du genre humain qu'après avoir compris l'unité de Dieu 1

Ce fut la grande révélation du Christ. A sa voix, les peuples élus et les peuples privilégiés disparurent. Il n'y eut plus sur la terre qu'un seul peuple , le peuple de Dieu; c'est- «n-dire des frères, enfants d'un même Créateur; c'est-à-dire des hommes fils d'un même

PHILOSOPHIE DE l'hISTOIRE. 3-41

Père. Le Christ déposa cette vérité civilisatrice dans une simple prière qui coramence par ces mots : Notre Père ! Remarquez bien notre Père et non mon Père, C'est un homme seul qui parle, et cependant il parle au nom de tous.

£n s'adressant à Dieu, en l'invoquant sous le titre le plus sacré, il ne lui est pas permis de s'isoler. Sa prière est collective , elle lui rappelle sa famille , la grande famille qui couvre le. globe» la famille de Dieu. Prière vraiment céleste , où chaque individu ne se présente à son Père qu'environné de toifs ses frères, et où du fond de la solitude il parle au nom du genre humain!

Telle est la vérité q1fii , en changeant le inonde, a élargi 1er bases de l'histoire et créé, si Ton peut s'exprimer ainsi , un système his-« torique tout nouveau. Aujourd'hui Thistaîre est quelque chose de plus que le simple réoit du triomphe d'un héros, ou de la chute ou de l'élévation d'un empire ; elle est l'observation philosophique et religieuse des développements de l'humanité !

Ainsi est née la philosophie de l'histoire Science chrétienne et prophétique qui tend à constater les progrès du monde social , c'està-dire sa tendance éternelle vers l'unité ! v .

34i SECTION VU. GHA.F. IT.

Toutefois cette science ne fut entrevue que bien tard; il lui fallut pour se faire jour le plus beau siècle littéraire de la France et le pluspuissantgenie de l'Eglise moderne. Grande et magnifique époque , quoique sanglante. Le . catholicisme réunissait toutes ses forces ,ets'apo puyant sur l'unité royale , fondée par Richeslieu et personnifiée en Louis XIV , il s'était remis, sublime, chancelant, mais toujours armé du glaive d'acier, entre les mains sou-* veraines de Bossuet. Le père de L'Église se lève; et embralsant d'un regard toute la suo# cession des siècles , il pousse cette longue et éternelle lamentation : Vanitas vaniiaium ei omnia tanUas! puis il montre cet immense cortège funéraire de rois et de peuples qui passe de la vie à la mort sous la direction de Diétt même ; tous les événements de la terre prévus dans l'éternité, toutes les gloires et tous les crimes, œuvres d'une loi providen»

tielle que rien ne peut fléchir , et un seul but à toutes ces choses si tristes et si diverses : les progrès du genre humain vers l'unité catholique. Les empires tombent, les dynasties s'éteignent, la route de l'humanité se couvre de ruines, les ruines disparaissent sous la pous^ nère des nations ! n'importe ! faites place et

PDiLosopaiE DE l'histoire. S4S

taisez-vous : c'est la justice de Dieu qui passe. La providence de Bossuet nous apparaît toute empreinte de la fatalité antique.

£tonnez-?ous donc qu'une pareille inflexibilité ait enfanté Voltaire ? Étonnez-vous que les hommes , las d'être annihilés comme hommes, écrasés comme peuple , aient tout à coup élevé la voix contre l'autorité et la tradition ? Comparez l'histoire universelle de Voltaire à l'histoire universelle de Bossuet , et voyez si les incrédulités du philosophe ne sont pas la conséquence logique des implacables doctritrines du prêtre. Ici la raison lutte contre la foi , l'examen contre l'adoration , la raillerie contre la menace. Les excès ont amené la révolte, et parce que dans Bossuet tout se termine par la violence et la damnation , il faut que dans Voltaire tout se termine par la dérision et l'impiété.

Voltaire a fait précéder V Essai sur les mœurs des nations d'une longue préface intitulée Philosophie de Vhistoire, C'est un recueil de questions sérieuses résolues par des facéties. Il y est dit que les bancs de coquillages qui couvrent les montagnes du globe y ont été oubliés par des troupes de pèlerins, ce qui dispense le philosophe dq croire au déluge^

344 SECTION y II. CHAP. IV.

que I es populations indigènes de la vieille Amérique y furent plantées par la Providence, comme Fherbe des champs et les arbres de» forêts f ce qui dispense le philosophe de croire à la création. L'état sauvage y est considéré comme l'état primitif de l'humanité et les cultes religieux , comme une dégradation de l'espèce, les hommes ayant imaginé les dieux comme ils ont imaginé les rois et les hauts barons. Voilà cependant ce qu'un grand esprit est obligé de croire pour ne croire à rien. Quant à la science nouvelle, à la philosophie de l'histoire , il n'en est parlé que sur le titre du livre; Voltaire la confond avec le doute et souvent avec l'impiété. Sous ce rapport comme sous beaucoup d'autres, il reste inférieur à Bossuet. On sent que la force lui manque pour s'élever si haut, et que c'est d'en bas qu'il juge l'adversaire sublime dont il ne sait ni comprendre les transports ni mesurer les pensées ! Jusqu'ici la philosophie de l'histoire est plutôt entrevue que fondée. Bossuet en a eu le sentiment : il a inventé la science , mais sans la formuler. A cette science Voltaire vient donner un nom , mais sans la définir , même sans la comprendre , sans y voir autre chose que la critique et le choix des événements. Averti