LIVRE TROISIÈME
PROJET d’une prétendue LÉGISLATION, TOUCHANT LE DIVORCE.
CEseroit perdre le temps que de l'employer à examiner ce projet par lequel l’auteur se flatte de prévenir tous les inconvéniens du divorce; son aveu seul suffit pour nous en faire voir l’illusion. Il convient que le divorce est un émétique salutaire, quand il est administré à propos, mais terrible, s’il est abandonné au hasard. De là nous concluons déjà que ce n’est point à un empirique téméraire, sans lumières et sans expérience qu’il appartient de le conseiller; qu’un écrivain qui n’a pas daigné s’instruire des effets que ce prétendu remède a produits chez tous les peuples, u’auroit pas dû s’aviser d’en discourir, encore moins de proposer des lois à ce sujet.
Entre les douze causes de divorce qu’il allègue, il en est au moins la moitié qui donneroient nécessairement lieu à des discussions et à des contestations sans fin. La captivité dont on ne peut pas prévoir le terme n’est pas un crime; si celui des conjoints qui étoit absent, captif ou expatrié, vient à reparoître immédiatement après que l’autre aura contracté un nouveau mariage,
«BS£RVJiTIONS
n’aura-t-il pas droit de réclamer, ou du moins de demander des dommages et intérêts? Puisque l’on ne peut pas savoir si la stérilité d’une épouse sera perpétuelle ou finira après un certain temps, quel sera le temps déterminé après lequel elle sera condamnée à subir l’humiliation du divorce? c’est surtout dans la circonstance d’une maladie incurable que l’un des conjoints a le plus besoin des secours et des consolations de l’autre, et l’on s’en fera un titre pour l’abandonner; ce procédé révolte la nature. Un crime quelconque peut avoir été involontaire, fortuit, imprévu ; s’il est graciable , peut-il être un juste motif de divorce? Il n’est pas fort aisé de décider à quel période ou à quel degré un désordre de conduite doit être censé extrême et sans remède, non plus que V incompatibilité des caractères; l’âge, une maladie, un événement malheureux, peuvent changer ou diminuer sensiblement ces deux causes. On ne soutiendra pas, sans doute, que de fous les époux désunis, on n’en a jamais vu se réconcilier sincèrement; or, une réconciliation, rendue impossible par un divorce précipité, est un plus grand mal que tous ceux dont on veut nous étourdir.
Comme plusieurs des motifs que l’auteur allègue pour faire divorce emportent une diffamation, il ne convient pas, dit-il, qu’ils soient discutés publiquement par-devant les tribunaux, mais par-devant une asserohlée de parens. C’est toujours un procès nécessaire pour obtenir un divorce, comme pour en venir à une séparation. Si ce tribunal domestique est composé (le parens de.s deux côtés, voilà deux familles aux prises;
IVR LI DIVORCX.
et si elles ne peuvent s’accorder, il faudra toujours que les magistrats interviennent. Une assemblée de parens n’est pas aisée à former pour des étrangers, dont les familles sont peut-être à cent lieues; des parens, vraiment chrétiens ne voudront pas se mêler de cette discussion scandaleuse ; et des parens, sans religion, ne seront pas des juges fort intègres.
Après le divorce accordé, nouvelle dispute touchant le partage des biens, et sur la destinée des enfans, s’il y en a. Du haut de son tribunal , notre nouveau législateur décide, arrange, règle tout cela, sans prévoir aucun obstacle; bien persuadé de la supériorité de ses lumières, il ne doute pas que tout le monde ne pense comme lui. Malgré son aveugle stoïcisme , il n’a pas pu s’empêcher de s’attendrir sur le sort des enfans, innocentes victimes de la démence de leurs parens divorcés ou séparés; mais c’est une dérision démontrer lie la pitié, après avoir fait un livre pour autoriser un père et une mère à être barbares
Que chez les Romains, qui s’attribuoient le droit de tuer leurs enfans nouveaux-nés, de les exposer, de les vendre jusqu’à trois fois, les pères et mères n’y aient eu aucun égard, lorsqu’ils vouloient se satisfaire par un divorce, nous n’en sommes pas surpris. Mais le christianisme a rendu aux hommes riiumanité; il enseigne aux parens que les enfans sont un dépôt duquel ils doivent rendre compte à Dieu et à la société; qu’en les mettant au monde ils se sont chargés de leur donner l’éducation la meilleure, pour les rendre bons citoyens et bons chrélians. Au milieu de ses leçons si sages et si touchantes.
1/* CnSJKIVVATIO.\S
on vient nous exhorter de sang-froid à imiter les Grecs et les Romains, lorsqu’ils eurent perdu jusqu’aux dernières traces du droit naturel et du bon sens.
Les anciens canons qui ordonnoient à un mari de renvoyer sa femme adultère, ne défendoient pas de lui pardonner et de la reprendre, lorsquelle avoit fait de son crime une pénitence authentique ; ils vouloient au contraire que ce mari usât de miséricorde, parce qu’ils respectoient le lien du mariage toujours subsistant. Notre nouveau législateur est plus sévère parce qu’il ne respecte rien ; il ne veut pas que les époux divorcés aient ensemble aucun commerce, sous peine d'adultère, quand même ils ne seroient pas remariés à d’autres; il ferme ainsi la porte à toute réconciliation.
Il y a lieu d’espérer que l’impiété et l’atrocité de ses principes suffiront pour ouvrir les yeux à ceux que son hypocrisie et ses sophismes ont pu séduire d’abord. Orateur insidieux, il n’a cherché qu’à tromper ceux qui oseroient se fier à lui. Il a tourné tous les avantages du côté du vice, afin d’extirper de nos moeurs jusqu’au dernier reste de pudeur et de vertu. C’est donc en vain qu’il a terminé sa diatribe par des exhortations pathétiques adressées aux ministres de la religion, aux magistrats, au roi, aux députés de la nation , pour les engager à consacrer, par des lois, les délires de son imagination ; quand on aura pris la peine de les examiner, ils n’aboutiront qu’à exciter, contre lui, l’indignation de toutes les âmes honnêtes.
)iiv>
A M. A. BARBERIS,
