A LA RAISON

La raison humaine peut se prendre en deux sens; ou pour la raison en général, c’est-à-dire pour l’universa. lité de la raison , ou pour la raison en particulier , c’est-à-dire , pour quelques unes des connoissances philosophiques claires et évidentes. L’universalité de la raison humaine n’est autre chose quh la combinaison de tous les principes qui sont de son ressort, et le discernement qu’elle fait elle-meme de ceux qu elle doit écouter préférablement aux autres, lorsqu il se trouve entre eux une espèce de conflit de juridiction. La raison démontre qu’il y a quelque chose d éternel. Les

ll6 BXTAMTS

preuves qui établissent cette proposition sont si victorieuses, que les athées eux-mêraes sont obligés d’y don- . ner leur consentement. Mais dès qu’on entre dans l’examen des difficultés qu’on forme contre l’éternité, on se trouve dans l’impossibilité de répondre quelque chose de clair et de lumineux qui concilie tout. La raison cependant malgré cette circonstance juge qu’il faut admettre quelque chose d’éternel , parce qu’elle sent ellemême qu’il faut écouter les raisonnemens qui établissent l’éternité absolue au moins de quelque être, préférablement à ceux qui semblent l’attaquer. Persuadée de lafoiblesse de ses lumières, elle dicte aux moins clairvoyans qu’il ne faut pas nier ce qui est clair, à cause des difficultés qui semblent en résulter. Et par ce moyen elle acquiesce raisonnablement aux choses qu’elle connoîl sans profiter des obscurités qui les environnent pour les rejetter.

La raison humaine prise en particulier n’est autre chose que les principes particuliers, clairs et évidens qui sont de sa compétence. Dès qu’on les prend chacun en détail, il est assez ordinaire de ne pouvoir les concilier ensemble. C’est ce qu’on éprouve en examinant s’il y a quelque chose d’éternel , et quelle est la nature des corps. Pour que la raison put s’accommoder direcment avec elle -même sur ces questions, il faudroit qu’elle développât tout ce qui les concerne d’une manière qui fit disparoitre toutes les difficultés dont elles sont environnées : opération dont tout homme sent parfaitement l’impossibilité. Il ne se reod à l’éternité de quelque chose et à la divisibilité de la matière à l’infini,

DES MANCSCBITS.

que parce que la raison en général lui dicte qu’il faut écouter tels et tels raisonueraens préférablement à tels et tels autres, comme nous l’avons déjà dit. Cette voie • de conciliation, quoique indirecte, est souvent la seule que la raison ait pour s’accorder avec elle-même sur les matières qui sont de ressort.

On peut appliquer à ce sujet l’exemple d’un aveuglené qui croit les couleurs et leurs effets, quoique ce qu’on lui en dit ne s’accorde pas avec sa raison.

Un aveugle-né croit qu’il y aune perspective peinte contre la muraille, lorsque tout le monde le lui assure. Or, en le croyant, il croit une chose au-dessus de sa raison, puisqu’il ne comprend pas ce que c’est que couleur, perspective, sensation de la vue. Il croit même une chose contraire à sa raison-, car il lui paroît contraire à la raison qu’une superficie plate, forme une sensation de profondeur.