OBJECTIONS

Objection. Vainement on , prétend se tirer d’affaire en disant que les mystères de la religion sont au-dessus de la raison , mais qu’ils ne sont pas contraires à la raison; car voici comme je raisonne : ce qui ne nous semble pas conforme à la vérité nous le disons contraire à la vérité; donc ce qui ne nous semble pas conforme à notre raison, nous devons le dire contraire à notre . raison.

Réponse. Cette objection ne prouve que ce que nous venons d’avouer, savoir que les mystères de notre reli-

EXTBAITS

gion sont contraires à la raison prise en particulier, c’est-à-dire à certaines propositions qui nous paroissent évidentes. Mais cela n’empcche pas qu’ils ne soient conformes à la raison en général; c’est-à-dire, que quelque opposition qu’ils paroissent avoir avec les principes, la raison ne nous dicte pas moins qu’ils sont vrais , parce qu’elle nous dicte que Dieu ne peut pas nous tromper; elle ne nom dicte pas moins qu’il faut les croire , parce nous croyons une infinité d’autres choses que nous ne pouvons accorder avec certains principes qui nous paroissent clairs et évidens. Ainsi toutes les chicanes de Bayle sur cette distinction, au-dessus de la raison et contraires à la raison, ne roulent que sur des équivoques et des jeux de mots.

Objection des impies contre lu religion. Elle n’est, disent-ils, que l’ouvrage du préjugé, delà coutume, de l’éducation. La peur qu’on nous fait des jugemens de Dieu nous empêche de former des doutes raisonnables sur la religion. Nous demeurons dans la superstition par la crainte d’être incrédules.

Réponse. Les incrédules sont inexcusables lorsqu’ils craignent les préjugés de la piété, et qu’ils ne craignent point ceux du libertinage. Je ne nie pas véritablement qu’il n’y ait une infinité de personnes qui croient par les engagemens de la naissance, de l’éducation et de la coutume, plutôt que par la réflexion qu’ils ont faite sur les caractères de divinité qui sont dans la religion : mais aussi on doit avouer que les incrédules ne doutent que, par l’envie de s’élever au-dessus des autres en ne croyant rien de ce que le vulgaire croit; par le peu de

DE» MiUDSCRlTS.

2 KJ

soin qu’ils ont de s’instruire; par le commerce qu’ils ont avec des débauchés , ce qui fait une éducation toute contraire à la première; surtout par l’envie qu’ils ont de satisfaire toutes leurs passions.

Ils ont donc des préjugés et en plus grand nombre , et plus dangereux que nous. Ils en ont en plus grand nombre, parce que toutes les passions en forment à leur avantage. Ils enont de plus dangereux, .parce qu’il est mille fois plus facile de revenir des fausses opinions que l’on a reçues par l’impression delà naissance et de l’éducation, que de celles dont on est préoccupé par toutes les passions du cœur.

Ainsi, la coutume et les sens nous ayant persuadé dans notre enfance que les étoiles ne sont pas plus grandes que des flambeaux , nous nous sommes facilement désabusés en raisonnant sur ce sujet : mais on ne voit point de présomptueux qui soit revenu de la bonne opinion qu’il avoit conçue de soi-méme, parce que ce dernier préjugé vient de l’orgueil et de l’amour-propre.

Il faut donc être bien aveugle pour craindre que les principes d’éducation, ou les objets que la religion nous fait entrevoir, soient plus capables de surprendre notre crédulité, et d’imposer à notre esprit, que l’idée de la volupté présente , le sentiment réel et vil des plaisirs que nous goûtons, des objets qui entrent comme en foule dans notre âme par le canal des sens, la fougue et l’impétuosité de ces passions qui sont si évidemment des principes d’erreur et d’illusion dans la vie civile, qu’il sufflt de faire voir qu’un homme est passionné pour lui ôter toute créance.

• ao

KXTBAITS

Mais il n’est pas vrai que la religion soit l’ouvrage des préjugés. Ce n’est pas le préjugé qui nous a persuadé qu’il y avoit un Dieu; la raison ne peut s’empêcher de tirer cette conséquence de tout ce que nous voyons. Ce n’est pas le préjugé qui nous persuade que Dieu est un être sage et intelligent : La raison ne reconnoit point de Dieu, et elle retombe dans l’athéisme, s’il faut qu’elle le croie privé d’intelligence et de sagesse. Ce n’est pas le préjugé qui nous fait croire que Dieu sait ce qui se passe sur la terre : La raison nous dit que Dieu n’est point un être intelligent, ou qu’il connoît les actions des créatures. Ce n’est pas le préjugé qui nous persuade que Dieu approuve la piété de ceux qui lui rendent grâces et qui l’honorent, et qu’au contraire il condamne l’impiété de ceux qui le méprisent et qui l’outragent : La raison nous dit que s’il est nécessaire que Dieu connoisse les actions des hommes, il . ne l’est pas moins qu’il les connoisse telles qu’elles sont, et qu’il les approuve- ou ne les approuve pas, selon qu’ellet méritent de l’être. Ce n’est pas le préjugé qui nous persuade que Dieu aime ce qu’il approuve, et qu’il hait ce qu’il désaprouve: La raison ne nous permet pas de douter que Dieu ne baisse tout ce qu’il connoît digne de haine en le désapprouvant; et qu’il n’aime ce qu’il connoit digne d’être aimé en l’approuvant. Ce n’est pas le préjugé qui nous fait croire que Dieu doit plus aimer les gens de bien que les méchans : La raison nous en a déjà persuadés, en nous convainquant des vérités précédentes. Ce n’est pas le préjugé qui nous a fait voir que si Dieu aime

DES UANDSCRITS.

SSi

davantage les gens de bien que les méchans , il faut nécessairement qu’il fasse plus de bien à ceux-là qu’à ceux-ci : La raison nous dit qu’on fait plus de bien à mesure qu’on aime davantage; ce qui est particulièrement vrai d’un être souverainement libre et tout-puissant. Ce n’est pas le préjugé qui nous fait croire que Dieu ne feroit pas plus de bien aux bons qu’aux méchans, s’il n’y avoit rien à espérer après cette vie , et que souvent la vertu est misérable et opprimée dans le monde : La raison ou plutôt nos sens, notre vue, l’expérience nous apprennent cette vérité. Ce n’est donc pas le préjugé mais la raison , qui nous convainc de la nécessité et de la vérité de cette religion où nous croyons l’exercice de la justice divine, et qui nous enseigne que Dieu doit rendre un jour à chacun selon ses œuvres.

jâulre objection. Supposons un enfant nourri dans un désert par quelque bête, ou par quelque autre moyen extraordinaire; cet enfant devenu homme connoîtroit-ilDieu, auroit-il ces sentimens de religion que nous supposons naturels?

Réponse. On peut répondre à cette question par une autre, en demandant si cet homme ne sera point en effet sociable , encore qu’il n’ait jamais vu d’homme avec qui il pût entrer en société? M’est-il pas vrai qu’il sera naturellement dans la disposition d’aimer ses semblables, s’il en voit; de chérir sa famille, s’il en a; de ' savoir quelque gré à ses bienfaiteurs, s’il arrive qu’on lui fasse du bien? Que si toutes ces dispositions sont cachées dans son cœiu" par le défaut d’objet , et s’il est

EXTRAITS

vrai que toutes ces dispositions lui sont pourtant naturelles, et qu’elles paroîtront dès que sa solitude cessera, on peut dire cela même, et en termes beaucoup plus forts, des principes de la religion naturelle. 11 n’aura point de syndérèse, pqrce qu’il n’aura pas occasion de faire mal à personne. Le§ maximes de justice qui seront dans son coeur n’auront point d’exercice, n’ayant point d’objet. Peut-êtrè même qu’il demeurera enseveli dans une léthargie d’esprit, qui lui permettra à peine de faire réflexion sur ce qu’il voit. Mais toujours est-il certain qu’il aura une religion, dès que le sens commun s’exercera en luj; qu’il lui sera naturel de croire que tout ce qu’il voit ne s’est ^as fait de luimême; qu’il sera capable de religion, dans le même sens qu’il est capable de société , c’est-à-dire par une disposition naturelle; que le germe de la religion est dans son cœur, aussi bien que le germe de la société; que comme la politique travailleroit en vain pour réunir tous les hommes sous les lois du gouvernement civil , si les hommes n’étoient nés pour la société , aussi l’on feroit de vains efforts pour leur enseigner des religions, s’ils n’étoient naturellement disposés par les principes de la religion naturelle. La nature nous fournit les liens qui nous attachent les uns aux autres ; elle nous fait voir par expérience que nous ne pouvons nous passer d’eux. La nature nous fournit aussi les liens qm nous attachent à Dieu; elle nous fait connoître par un instinct du sens commun que nous ne pouvons nous passer de lui. La diversité des gouvernemens civils n’empéche point l’uniformité des penchans qui nous

DES MANtSCRITS.

disposent à la société et à l’union. La diversité des religions ne détruit point aussi Tuniformité des principes qui nous disposent à la religion. Les passions diversifient la religion : elles diversifient aussi la société. Le plus mauvaisigouvernement suppose néanmoins l’union des hommes, comme une condition sans laquelle il ne peut subsister. La superstition suppose aussi la religion naturelle, sans laquelle il est impossible qu’elle subsiste : parce que comme le mauvais gouvernement n’est qu’une union ou une société mal dirigée, la superstition n’est aussi que la religion naturelle mal tournée et se portant à de faux objets. Ces considérations peuvent servir de réponse à d’autres difficultés encore, qu’à celles que nous venons de proposer. Il faut raisonner d’un sauvage comme d’un enfant.

DISSERTATION