Id., ibid., VI, 521° et sqq

3. Id., Rep., VII, 533-534" : δόξαν μὲν περὶ γένεσιν, νόησιν δὲ περὶ οὐσίαν.

. Id., Banq., 212%; — Phæd., 65°-66°, 795; — Rep., VI, 5079, 5100 et 54ᾳ.; VII, 529; — V. plus haut, p. 97.

ed dE Sr τὰ Νὰ

analyses : cette première opération s'appelle du nom de « connaissance raisonnée ». Puis, au bout d’un certain temps de méditation, l'âme devenue suffisamment maitresse d'elle-même, se dégage de tout concours empirique, s’enferme dans son concept et ne le considère plus qu'à l’état pur : cette seconde opération est « la pensée » proprement dite!.

En procédant de cette sorte, l'âme obtient deux résul: tats successifs et qui se complètent l’un l’autre. Elle discerne dans chaque idée le genre prochain dont elle relève et le caractère ou la série de caractères qui, en la distinguant de tout le reste, constitue sa note spécifique. Puis, elle rassemble ces éléments comme en un faisceau et forme ainsi des définitions : ce qui est déjà une partie notable de la science ?. En second lieu, l’âme observe assez vite que, tandis que certains genres et certaines espèces s’excluent mutuellement, il en est d’autres, au contraire, qui sous leurs différences cachent un fond commun. Et de là une perspective nouvelle d’où l’on voit

1. La première de ces opérations s'appelle διάνοια, et la seconde νόησις (Rep., VI, 511%), Il n'y ἃ pas de mots français qui traduisent exactement ces deux termes pris dans leur sens platonicien. — Au livre VIle de la Rep. (534), s’introduit une variante : là, c'est du mot ἐπιστήυη que Platon se sert pour désigner la νόησις; et la νόησις, de son côté, signifie à la fois les deux formes de la pensée que l’on vient de voir, c’est-à-dire l’ensemble de la science. Ces nuances verbales ne changent rien à la chose. Dans le Théétète (189°) et vers la fin du Sophiste (2635), le terme de διάνοια prend lui. même un sens beaucoup plus large que celui de la République : il devient le synonyme du λόγος intérieur ou jugement. Affaire de point de vue : Platon a besoin de ce mot pour dire ce qu’il veut dire en cet endroit ; et il l’'emploie, parce qu il n’en ἃ pas d'autre qui aille mieux.

2. D'aucuns ont contesté que Platon ait donné une notion précise de la définition. Il est vrai que, dans sa langue, les mots γένος et εἶδος alternent assez souvent pour désigner la même chose. Mais vers la fin du Théétète (208»-209°), il n'en détermine pas moins et d’une facon nette les deux éléments essentiels de la définition, à savoir le genre et la différence spécifique. Il revient à cette question dans le Politique, en faisant observer (262?) qu’il

faut avoir grand soin de distinguer la différence spécifique des différences

accidentelles (V. d’ailleurs plus haut, p. 44-45).

poindre le terme désiré, qui est l’absolu lui-même. Car ces espèces et ces genres forment une sorte de hiérarchie où la part de l'identité devient de plus en plus grande à mesure qu'on y monte, jusqu'à ce que l’on rencontre

l'être qui est partout et, dans l'être, le Bien qui est la cause suprême de tout !.

Il y a donc trois formes dominantes de la connaissance : la sensation, qui a pour objet le devenir; l'opinion, qui est une synthèse de sensations vives ou remémorées; la science, qui porte sur l'être proprement dit.

Ces formes de la connaissance supposent toutes deux principes fondamentaux, qui sont celui de contradiction et celui de raison suffisante.

Platon formule déjà le premier de ces principes dans l'Euthydème : « Il est impossible, dit-il en ce dialogue, qu'une chose soit et ne soit pas?. » Il Le précise, vers la fin du Phédon, par l'addition de l’idée de temps?. Il le précise derechef, au IV° livre de la République, en parlant du mouvement et du repos : ces deux états, remarque-t-il en cet endroit, ne se contredisent que 5115 sont envisagés sous le même rapport. Enfin, dans le Sophiste, il distingue la contradictoire de son contraire 5. Grâce à ces diverses observations, la définition quelque peu implicite qu’il ἃ donnée tout d’abord, livre ses éléments essentiels et devient rigoureuse.

En outre, il défend ce mème principe contre les sophistes de son temps. De deux contradictoires, disaient les disciples de Protagoras, il y en ἃ toujours une où l’on