CHAPITRE XXI

Ainsi que nous l'avons vu , un peuple ne peut exister comme peuple sans des droits et des devoirs qui lient les individus les uns aux autres: or ces liens ne s'établissent et ne peuvent se conserver que par la souveraineté ; la souveraineté est donc un des éiémenis constitutifs d*un peuple. Par conséquent, dire que le peuple a établi la souveraineté, c'est dire qu'il a créé les conditions de son existence et qu'il agissait avant d'être.

La souveraineté est une ei indivisible, parce qu'elle est la raison qui fait qu un peuple est un peuple et non deux peuples. Divisez-la eu deux, en trois ; vous aurez deux , trois peuples , ou un peuple monstre à plusieurs têtes, qui périra bientôt, si Tune des têtes, dévorant les autres, ne ramène dans le corps social la condition

iinê quâ non de la vie , TuDité. La souveraineté ne dérive donc point du peuple ; car si elle n'était qu'une agrégation de souverainetés individuelles I dans laquelle chacun de nous eût mis sa quote-part y elle serait essentiellement divisible^ etjene vois pas ce qui nous empêcherait de retirer notre enjeu foules et quanies fois la volonté nous en viendrait. Ainsi, au lieu d'une société composée de 33,000,000 de citoyens, nous aurions 33,000,000 de souverains indépendants les uns des autres, et n'ayant d'autre ressource que la guerre pour vider leurs difr férends.

La souveraineté est le droit de commander ù un peuple et d'en être obéi. Elle est donc nécessairement distincte du peuple ; car dire , dans un sens rigoureux, qu'on peut se commander à soi-même et qu'on est tenu de s'obéir, c'est une pure absurdité.

Qui donc a fait la souveraineté ? — Ni vous, ni moi| Messieurs, mais celui qui , en créant Thomme sociable , a créé la société et par là même tout ce qui entre dans l'essence de la société.

Parce qu'il nous arrive quelquefois de donner le titre de souverain à qui ne l'avait pas ^

gardons-nous de penser que la souveraineté nous appartient, que nous pouvons la morceler comme il nous plate,. et la dispenser , pour ainsi dire , goutte à goutte.

Tout notre pouvoir en telles circonstances se borne à désigner Thomme qui exercera la souveraineté ; et encore ce choix est tellement déterminé par la marche des événements , que la Providence prend toujours le devant et ne nous laisse que la liberté d'applaudir à ce qu'elle a fait. •

Oui , Messieurs, les rois élus son^rois parla grâce de Dieu avant de Tétre par le suffrage du peuple. Napoléon était empereur avant le plaisant sénatufr-consulte et la non moins plaisante sanction populaire. Çn 1830, pas moyen de faire un roi , si la branche cadette eût voulu suivre Talnée.

Quoi qu'il en soit du droit d'élire le souverain, jamais il ne donne le droit de refaire la souveraineté. Un exemple éclaire ira mieux la chose que vingt pages de raisonnements.

Chacun de nous a bien le droit de se rendre père ^n donnant le jour à des enfants ; mais il ne dépend de personne de changer la paternité en augmentant ses droits ou en diminuant ses

devoirs. Les uns et les autres sont fixçs parune loi supérieure, et résultent nécessairement de notre qualité dç pères.

De même les droits et les devoirs de la souveraineté , comme éléments primitifs de Tédifice social, ont reçu du suprême Architecte des proportions fixes et invariables. Le souverain doit tout ce qui est nécessaire à là conservation et au bien-être de la société , et il a le droit de faire tout ce quM doit. Telle est Téternelle constitution de la souveraineté, contre laquelle Thomme ne peut rien.

Mais , Messieurs, je n'y pensais pas : ceci .devient furieugen^ent sérieux. C'est une irrup^ tion du pur platonisme. Je n'aurais qu'à continuer sur ce pied-là pour me perdre à jamais dans l'esprit de mes lecteurs , même de ceux qui se piquent de philosophie. Car de la philosophie sérieuse , qui en voudrait encore de nos jours ?

D'ailleurs, Messieurs les progressifs, à qui j'adresse tous ces raisonnements, il y aurait injustice à vous reprocher les absurdes conséquences de vos principes. Vous rendre respon-

sables de tant desottises, pendantque, de votre uveu, vous n'avez encore ni raison ni jugement,

ce serait condamner un eunuque à des frais de gésine.

Au lieu de servir ainsi à mon joyeux lecteur des fagols de syllogismes arides , bons tout au plus pour les mulets de Técole, j'aimerais mieux le promener dans les champs verdoyants de l'histoire àla suite de lasouveraineté populaire. C'est ce que j'avais entrepris en effet dans un Voyage de Paris y qui aurait pu faire un beau volume. Mais de très J)ons craiques m'ayant conseillé d'en retrancher d'abord la moitié, puis les trois quarts, et ensuite de refondre le reste , c'est à peine si j'ai pu en sauver Un trentième^ et encore ce n*est pas le meilleur, saut cependant votneavis^ très indulgents lecteurs