LK LIBERTÉ MORALE OU LE LIBRE ARBITRE

véritable importance en ce qui concerne cette partie de l'éthique platonicienne '.

Le vrai moyen aussi, selon nous, d'y voir clair et de se préserver de toute opinion trop systématique, c'est encore moins le rapprochement des textes (ce qu'il est très bon de faire) et leur interprétation, qui peut être plus ou moins arbitraire, même en s'appuyant du témoignage d'Aristote {Elh. Nic.)j que d'avoir sous les yeux l'ensemble de la doclrine et la théorie qui sert de base au système, de se conformer à ce qui en est le véritable esprit. Un autre critérium non moins sûr,<:e sont les conséquences que Platon lui-même a tirées de sa manière de voir dans l'application qu'il fait du principe à toutes les autres parties de l'éthique ou de la science des mœurs (la politique, la législation, etc.)* Telle est la règle qui doit nous servir de guide là où la divergence des opinions qui prouve combien le sujet est délicat (Ed. Zeller, Teichmiil- 1er) exige que Ton soit très réservé dans les affirmations sur Tensemble de la doctrine totale et les contradictions dont l'histoire de la philosophie, même chez les plus grands penseurs, offre si fréquemment l'exemple.

I. — Si Ton se demande ce qu'est, en aperçu, la doctrine de Platon relativement à ce problème de la liberté morale^ il est aisé de la concevoir et de la comprendre d'après tout ce qui précède, de la partie spéculative aussi bien que pratique du système, de la dialectique et des idées, de la théorie de la connaissance, de l'amour, et de la physique même, en particulier de la psychologie, dont les traits principaux ont été plus haut retracés.

Platon, comme dialecticien, a foi dans la toute-puissance de l'idée. La science de l'idée, de l'idée du bien, l'idée souveraine (129), n'est pas seulement une science, [jlsyittov jjiàOT,aa [ibid.\ elle est aussi une force et cette force est irrésistible.

1. Nous rendons pleine justice à M. Fouillée, qui a longuement traité ce «njet (Phil. de Platon^ l ▼ol.; PkiL de Socrate, 1 vol.; Thèse sur le premier Hipplus). Il y a montré son savoir et sa sagacité ordinaires. Mais nous ne saurions souscrire à tous ses jugements, qui nous paraissent quelquefois un peu subtilement motivés.

La vue du bien, pour celui qui est arrivé à le contempler, entraîne nécessairement l'amour (192), un amour pur et désintéressé \ Elle doit aussi déterminer sa volonté, obtenir son adhésion ; celle-ci doit la prendre pour règle de tous ses actes. Celui qui voit le beau et le bien, qui les voit clairement, qui distingue le bien du mal, ne peut pas ne pas et en tout le pratiquer. Ce qui a été dit plus haut de l'intelligence dans son rapport avec la vérité , de Tamour au degré supérieur où l'esprit est admis à contempler la véritable beauté (203), s'applique également à sa volonté, que Platon ne distingue pas ellemême de la raison quand il n'en fait pas une forme du désir (tn/ra).

L'identité de la veî'tu et de la science en est la conséquence.

Cette identité, que Socrate avait proclamée, pour Platon n'existe pas moins.

Lui-même partout l'admet dans ses écrits aussi bien platoniciens que socratiques. Les maximes qui la formulent d'abord chez le maître, que Xénophon a consignées, dans ses Mémoires et qu'Aristote reproduit {Eth. Aïe, III) se retrouvent chez le disciple. Socrate ne distinguait pas la vertu de

la sagesse, cro^iav Se xal (ra)fpo<ruv7^v où Gicupil^ev (Méni,, III, 9), etc., «ao-a àpeT* <ro©ta eTTi. [Ibid.) « Il pensait que toutes les vertus sont des sciences. » (Arist., Eih. Nie. y VI, 101. Cf. Elhi Eud.f I.) Selon lui, on ne pèche que par ignorance, ôi i^voiav.

Cette doctrine, qu'avec raison critique Aristote, malgré la vérité qui y est contenue, à laquelle il substitue une autre plus vraie [ibid.), Platon l'adopte lui-même. S'il y met ensuite des restrictions, il en admet le principe; sous ce rapport, disonsnous, il ne diffère pas de son maître. Il serait plutôt disposé à renforcer ce point de sa théorie chez lui plus systématique.

Tel est le principe. Sur ce principe, les deux philosophes sont d'accord. Mais Platon a un système. Tout exclusif qu'est ce système, il est plus compréhensif que la doctrine à peine ébauchée de Socrate, qui d'ailleurs lui aussi, dans la pratique

1. • Tanquam faciem honesli vides, quœ, si oculis cerneretur, încredibiles amores, ut ait Plato, excitaret sapientiœ. » (Cic, de Off», l, 5.)