LoU, vil, 818, D

l'éducation supérieure 481

ment. Un esprit trop jeune peut être doué des plus heureuses dispositions, avoir exercé des facultés précieuses, cultivé sa mémoire, enrichi son imagination, formé son jugement, appliqué son raisonnement à des questions difficiles et délicates, et néanmoins se trouver incapable d'aborder des sujets de Tordre le plus élevé, lesquels s'adressent à la raison, qua celle-ci est appelée à concevoir et à apprécier. Ce sont les idées et ce qui tient aux idées, ce qui dépasse la sphère des sens et du raisonnement lui-même. Il est à craindre alors qu'il ne fasse un mauvais et dangereux emploi des opérations de son esprit auxquelles il est accoutumé, que, trop tôt voué à la dialectique, il ne comprenne pas ce que veut cette méthode et ne s'arrête à des procédés inférieurs, les seuls à sa portée. Le maître qui doit, selon cette méthode, lui exposer le pour et le contre, ne l'y exerce que trop bien. Lui-même, habitué à voir plaider le pour et le contre, finit par ne rien croire et être tout à fait sceptique. Cette méthode ne sera bonne qu'à former des rhéteurs et des sophistes.

Cela est d'autant plus à craindre que le naturel des esprits, à cet âge, les y porte.

Le passage où Platon signale ce danger mérite d'être cité :

« Vous n'ignorez pas, sans doute, que les jeunes gens, lorsqu'ils ont reçu les premières leçons de la dialectique, s'en servent comme d'un amusement et se font un jeu de contredire sans cesse. Semblables à de jeunes mâtins, ils se plaisent à quereller et à déchirer avec leurs sophismes tous ceux qui les approchent... Après tant de disputes, ils finissent par ne rien croire de ce qu'ils croyaient auparavant *. » (JRép.^ VIL)

Un autre point relatif à tout le système d'éducation, à la fois par les sciences et par les lettres^ concerne le nombre ou la

i. L'éducation ancienne n'était pas dans les mêmes conditions que l'éducation moderne, surtout contemporaine. Le jeune homme dont Tesprit avait reçu une culture intellectuelle à peu près complète, mais fort simple, par les arts, la poésie, etc., restait libre. Platon, neuf ou dix ans, a écouté Socrate; Aristote vingt ans Platon. Chez nous, le jeune homme entend parler d'Aristote, de Descartes avant seize ans, avant de passer ses examens, conquérir ses diplômes. Raison de plus pour que le maître chargé d'enseigner la phi« loBophie ne se croie pas obligé d*ezposer simplement les doctrines et d'aiguiser l'esprit de ses élèves en discutant le pour et le contre sans lui-même bien clairement conclure sur d'aussi grands sujets.

multiplicité des connaissances auxquelles le jeune homme doit être initié et qui lui sont enseignées. Ce que Platon dit à ce sujet de ce qu'il nomme la polymathie et la polyempirk ne mérite pas moins d'être médité.

La manie du savoir universel, on le sait, introduite par les sophistes, avait produit de fâcheux résultats, bien que ce fui un progrès réel d'élargir le cercle jusqu'alors trop restreiu: des matières et des exercices de l'éducation publique des jeunes Athéniens. Les sophistes enseignaient toutes ics sciences et se vantaient d'être habiles dans tous les art< (Plat., V^Hippias). Un savoir encyclopédique mais superficiel, une espèce d'omniscience étaient devenus à la mode. Platon, après Socrate, s'élève avec force contre ce système {Protag. . celte prétention à tout savoir qui conduit à ne rien savoir e: rend incapable de rien apprendre véritablement.

Partout, comme Socrate, il raille impitoyablement cettt méthode qui, en somme, n'apprend rien, remplit l'esprit et se l'exerce pas, l'accable et l'énervé au lieu de le fortifier; qui. loin d'exciter sa curiosité et le désir de pénétrer plus avant, de l'engager à apprendre par lui-même, le dégoûte, le remi vaniteux, bavard et frivole, peuple le monde de rhéteurs et de sophistes. Selon Socrate un tel savoir n'est que l'ignorance e: la pire de toutes, celle qui consiste à croire que Ton sait quaod on ne sait pas, qui emplit la mémoire, laisse l'esprit vide et qui. pis est, incapable de rien comprendre et de trouver par soi- 1 même. I

Les deux philosophes, le maître et le disciple, sont implacables contre une telle éducation.

Il y a ici, en effet, deux choses à considérer :Vh nalurî| des matières que l'on apprend; 2"" la manière dont on 1 apprend, qui mène à ne rien savoir quand on croit tûi:t savoir. Platon cherche à prémunir la jeunesse contre ctf double danger.

A ce faux savoir, il n'hésite pas à préférer l'ignorance. « L'ignorance absolue n*est pas le plus grand des maux ni i^ plus à redouter-, une vaste étendue de connaissances niai digérées est quelque chose de bien pire *. »

l'&oucation des femmes 483

L'éducation des femmes. — Il c'y a qu'une chose à en dire, c'est que Platon ue s'en est pas occupé, si ce n'est sur ce qui touche au principe. Et cela est aisé à comprendre.

On le sait, dans sa République (liv. Y), les femmes sont assimilées aux hommes. C'est à la fois une erreur et une vérité. C'est une grande vérité en ce sens que le philosophe y proclame l'identité de nature de la femme j une erreur en ce qu'il méconnut les différences. Il lui assigne le même r61e et les mêmes fonctions dans l'Etat. La femme donc est soumise aux mêmes exercices, parce qu'elle a les mêmes facultés, quoiqu'à un degré moindre. L'éducation physique doit être la même ; la gymnastique, la course, faire des armes, etc. Il n'est pas dit qu'elle doive cultiver de même son esprit, se livrer aux arts, aux sciences, etc. Mais cela est implicite. Ayant les mêmes aptitudes, soumise aux mêmes devoirs, elle a les mêmes droits. L'éducation doit donc être commune. Le philosophe ne s'explique pas. La logique l'y conduit. Il y a donc ici une lacune dans le système. Àrlstote ne manque pas de la relever {Polit., YI). Toutefois, comme on le fait remarquer (Tennemann), on doit savoir gré h Platon de deux choses : 1° c'est que la femme, avant lui négligée, entre en partage avec l'homme des droits de la nature humaine non seulement au physique mais au moral, ce qui est nouveau et un grand pas dans les républiques grecques; 2° en ce qui concerne l'éducation intellectuelle, on ne doit pas oublier que Platon déclare la femme inférieure à l'homme seulement en degré; elle a les mêmes facultés. Ce qui prouve qu'il est loin de la dédaigner, même en ce qui regarde la science la plus élevée, la philosophie, c'est que des femmes {Lasthénie, Axiothée] suivaient ses leçons {supra, 12).