ESTHÉTIQUE DU BEAU, DE L'ART ET DE LA POÉSIE, ETC

Platon fondateur de la science du beau. — I. Bu beau, partie critique. fausses définitions : Tutile, la convenance, le bien, l'agréable, etc. — Parti<théorique. — Défloition du beau attribuée à Platon : splendeur du bien, an vrai. Ëo quoi elle lui appartient. — Autres définitions : Tordre, la proportion, etc. Du laid. — Les formes du beau; gradation de ces formes, u beauté absolue ou divine. — Appréciation : mérites et défauts d6 celle théorie. — 11. L'aht et les arts. — Idée de l'art en général. — Les arts. - Division des arts. — L'art comme art du beau, absent du système. — L'art divin et l'art humain. — Autre division : arts sérieux et arts d'agrèmeiît ou arts imitatifs. — Le principe de l'imitation dans l'art; comment renti'od Platon. — Contradiction apparente. — III. Ds la poésie en général. — La poésie comme art imitatif, sa définition. — La condamnation des poèt(!> dans la Répufdique, — Les arguments que fait valoir Platon. — Ses reâtri*tions. — IV. Les genres de poésie. — Poésie épique et dramatique. — La tragédie et la comédie. — Définition du ridicule. — Poésie l3fTiqae ou dithyrambique, gnomique, etc. — Quelques mots des autres arts, en paf.i' culier de la musique et de la danse. — Conclusion.

On ne peut, sans injustice \ contester à Platon le mérite d'avoir été, dans Tantiquité, le fondateur de cette science, la science du beau, qui, détachée seulement depuis un siècle du faisceau des sciences philosophiques, sous le nom d'esthétique, occupe aujourd'hui une place distincte et indépendante dans le cadre de la philosophie contemporaine. C'est dans ses écrits qu^apparaissent, pour la première fois, philûsophiquement traitées, ces importantes et délicates questions

1. Dans son Uist, de l'esthétique (Krit. Gesch. der iEsth.) dont nons nconnaissons volontiers les mérites, M. Max Schasler a eu le tort de contester ec titre & Platon, comme de rabaisser la valeur de l'esthétique platooicienne.

PLATON FOXDATBUa DE L ESTBÊTIQUE 485

le la nature du beau, de ses formes ou espèces, des sentinents qu'il excite dans Tàme, du principe qui en est la source )reniière, etc. Les noms seuls de beauté idéale et d'amour )latonique (supra) rappellent ses titres avec le caractère de a philosophie.

Cette région, que l'art grec avait peuplée de ses chefsl'œuvre, que la poésie, douée d'un génie égal, avait enrichie le ses immortelles créations, restait jusquMci à peu près étrangère à la spéculation, oubliée, sinon dédaignée des phiosophes. Socrate, il est vrai, qui avait été artiste lui-môme, ivant d'être philosophe, y avait hasardé quelques pas. Encore ^tait-ce en moraliste surtout et selon sa méthode, plutôt propre à éveiller la curiosité sur ces questions et à engager es autres à chercher la vérité qu'à renseigner soi-même et à a formuler. {PhtL anc.j 162.)

Il avait, en questionnant les artistes, essayé de leur expliquer le sens principal de leurs œuvres, qui devait être, selon lUi, rexpression de la vérité morale. {Mém.j III, IV.) Mais ses iperçus isolés, sans liaison ni valeur théorique, avaient tout lu plus indiqué la voie. Ce que, sur ce sujet, avaient dit les rhéteurs et les sophistes, se réduisait à quelques brillants discours, où se reflétait le sensualisme sceptique et suporflcicl de leur doctrine. [Hippias.) Les autres écoles étaient rostôes i peu près indifférentes.

Platon, disons-nous, est le premier philosophe qui, d'une façon méthodique et raisonnée, ait abordé, dans ses dialogues, le problème ardu et difficile du beau, et ait cherché à. on déterminer Tidée. Le premier aussi, il a décrit les faits qui s'y rattachent, l'amour, l'enthousiasme, l'inspiration poétique, etc. S'il est difficile de souscrire en tout à ses jugements, sur l'art et sur la poésie, la manière dont il les conçoit n'a pas moins un haut intérêt en soi et en rapport avec les autres parties de sa philosophie. Platon d'ailleurs, si grand artiste et poète lui-même, ne pouvait, en traitant en philosophe ces sujets, ne pas laisser une trace profonde de son génie. L'influence qu'il a exercée, de tout temps, sur les plus grands artistes, comme sur les meilleurs théoriciens de Tart, suffirait pour attirer l'attention de l'historien sur cette portion

de sa (loctrine, d'autant plus que beaucoup d'éminents ^piiu encore aujourd'hui n'en connaissent et n'en professent pas d'autre, du moins en ce qui en est le principe, ou se boroeL^ à la modifier.

En terminant ainsi cet exposé de la philosophie platonicienne, nous avons à nous arrêter sur les points principaux : l"" la théorie du beau ; S"" celle de Tart et des arts en génénl: 39 celle de la poésie en particulier et de ses genres; 4' quelques mots des autres arts devront s'y ajouter. La théorie d l'art oratoire mérite une place à part et formera le compléffleot

I. Du BEAU. Critique. — Plusieurs définitions, avant Platon. avaient été données du beau, les unes de sens commun, ie^ autres superficielles ou fausses, par les sophistes [PhiL ancJA

Sans approfondir ce sujet, Socrate avait émis son opinioQ qu'il est malaisé de préciser, et non exempte de confusion {Xénoph., Mém., Socr.j III, 8, IV, 6; (tôirf.). Le problème, chez Platon, se pose plus clairement et prend une tout autr^ importance.

Soumis à la discussion, la dialectique l'envisage d'abord par sa face négative. C'est le sujet du 1" Hippias, dialogue plat^r nicien, s'il n'est de Platon. Là, sont successivement examinées et réfutées les définitions alors généralement admises des esprits cultivés. Socrate démontre contre le sophiste : 1' <P^ le beau (son idée) n'est pas la même chose que les chûsë> belles j ce qui n'est pas le définir; 2* qu'il n'est pas la conf?- 7iance ; 3"* qu'il n'est pas Vutile ; ^^ qu'il n'est pas même le hm^ dont il diffère au moins comme l'effet de sa cause; 5* onnf saurait surtout le confondre avec l'agréable ^ ce qui est la iétnition des sophistes. Ses raisons quelquefois un peu subtiles. mais non sans vérité ni sagacité, ne peuvent être ici reprcduites. Sans nous y arrêter, nous ferons remarquer un change ment dans le problème, qui en marque le progrès. Plusieursdf^ définitions de Socrate {Mém.y IV), entre autres celles du beâ^^ comme identique au bien, y sont contredites. Ce qui s'expia quera plus loin par la subordination de l'un à l'autre, le te n'étant que l'effet, par rapport au bien, qui est sa cause.

De la partie critique si, passant à la partie théorique, on s