CHAPITRE m

I- La Rhétorique avant Piston, sa place dant ses écrits. Deux câléa de s* doctrine : l'une négatÎTe, l'autre positive- Erreur h <x sujet. ~ II. Exposa de la doctrîDe positive do Goryîat. Maiimes toodamontales : I* le but de l'art oratoire doit ftre le triomphe de la Tèrîtê et de la justice; £« l'orateur doit Être juste pour persuader le juste; 3° il doit posséder la science du juste, en avoir la connaissance raisonnée- — III. Conditious plus spéciales de l'art oratoire (l'kidrr\. i* Le savoir nécessaire k l'orateur. Rapport avec la philosophie en gênerai, avec la dialec tiquclou la logique, la psychologie et la science des mœurs, elc. £• Rapport avec l'art pro)»rcmen[ dit- ^ IV. Appréciation. — Rùle de ta doctrine platonicienne sur l'Éloquence, dans l'hisloire.

I. — Oq sait quel fut le rôle de Téloquence dans les républiques anciennes, en particulier à Athènes, au temps de Périclès, etc.; ce qu'elle devint quand apparurent les sophistes, le caractère qui, chez eux, la distingue, la place qu'occupe dans leur enseignement l'art oratoire, dont ils jfurent les inventeurs; les règles et les préceptes qu'ils donnèrent de oet art, à la fois sophistes et rhéteurs, etc. {Pktl., atic. 193 et siiiv.)

Jointe h la dialectique, la rhétorique était pour eux l'art par excellence, « qui contient la vertu des autres arts " {Oor~ Sias, 92). Cet art, ils l'avaient enseigné avec le plus grand succès. La jeunesse athénienne, éprise d'abord de leur sagesse apparente, ostvoftÉvTj Toyi» (.\rist., Met., IV, n), avait été non moins séduite par les charmes extérieurs de leurs discours {Rép,, X) '.

1. Le rhéteur est capable de parler sur tout, (wi wani; Xyiiv {liurg., ij:).

A cette éloquence, parée de faux ornements, fardée et pompeuse, Socrate avait opposé la sienne, simple et familière, vulgaire même en apparence, mais relevée par k vérité morale qui en était T&me et par Tirrésistible ascendant de sa dialectique, elle-même, toute pénétrée de sa fine et spirituelle ironie.

Platon le continue. Il n'y a pas à revenir sur tout ce qui a été dit à ce sujet dans ce qui précède. Cet art mensonger des rhéteurs, il le démasque, en dévoile les artifices et les ruses, et le livre au ridicule. Quant à Tart oratoire en lui-même, on aurait tort de croire qu'il n'en reconnaît ni apprécie Timportance. Un de ses plus grands dialogues, le Gorgictë^ a pour litre de la Rhétorique. Platon y prend a partie le plus illustre de ses représentants, le rhéteur Gorgiâs, et son principal disciple, Polus. Dans le Phèdre^ c'est Torateur Lysias, également leur admirateur ou disciple, qu'il attaque, mêlant comme toujours à la discussion, dans Ton et Tautre dialogue, les plus hauts problèmes de la morale, de la politique et de Testhétique, qu'il ne croit pas pouvoir séparer.

Mais de toute cette polémique ce n'est que le côté négatif, qui échappe ici à l'analyse. Moins aisé à reconnaître est le côté positif qui, comme toujours, quoique mêlé au premier, doit se reconnaître, pouvoir s'en dégager et être formulé. Il est étonnant qu'il ait été méconnu des plus anciens thà)riciens de cet art, de Cicéron, en particulier, qui ne voit dans le Gorgias qu'un exercice dialectique, dont l'auteur se plaît à embarrasser le sophiste par ses arguments et à tourner en ridicule les orateurs [in irridendis oratoribus) , sans professer lui-même son opinion sur la nature et le but de Téloquence et de Tart oratoire *.

Sur ce point comme sur bien d'autres de sa doctrine philosophique, Platon a été, je ne dis pas tout à fait éclipsé, mais masqué par l'œuvre plus complète et plus régulière, conçue

i. • Maxime mirabar Platonera.... in irridendis oraloribus nequeasses*

oni ciijiis.... - (De Orat,, I, 19.)