LA PHILOSOPHIE DE PLATON

l'un comme dans Tautre, tout ce qui existe, ce qui apparaît aux sens et à la conscience, n'est qu'une imitation^ une copie, un reflet des idées, ainsi qu'il en était des nombres dans le pythagorismOi {Phil. anc.^ 32.) Ceux-ci y étaient également donnés comme principes des choses; le monde est leur imita tion.

La pensée humaine, qu'est-elle aux yeux de Platon? c'est, comme on le verra, une copie plus exacte et plus parfaite de l'original divin, plus parfaite parce qu'elle est plus rapprochée du modèle, ce qui la rend plus ressemblante. L'univers entier est la manifestation de ces idées, types étemels et immuables, qui constituent eux-mêmes un monde à part, accessible à la seule intelligence, le monde des idées.

En attendant que l'exposé qui doit suivre ait mis en lumière ce résultat, on peut donc ainsi formuler le principe du Platonisme dans son i*apportavec la doctrine qui le précède et où il était en germe, en disant que : supérieure aux êtres individuels du monde sensible, supérieure à la pensée humaine qui a en elle son origine et sa vérité. Vidée platonicienne se détache des objets et s'en sépare, pour prendre une existence indépendante, quoiqu'elle y apparaisse et y soit présente, tandis que pour Socrate, qui du reste ne précise pas, elle n'en est pas séparée. « Il ne faisait pas les genres séparés des êtres réels. » Ta xàOoXou où yJù^vrzcL suoiei, dit Aristote*, qui connaît bien Tune et l'autre doctrine, Aristote, adversaire déclaré de cette même théorie et qui la réfute, mais qui lui-même, après l'avoir combattue, y revient dans ce quelle a d'essentiel et en est la base : l'essence, ou l'idée unie dans la forme k\^ matière \ ce qui est à son tour la base de toute la métaphysique aristotélicienne.

2® Une autre différence, conséquence elle-même de ce qui précède et qui ne marque pas moins le progrès de l'une à l'autre doctrine, est celle-ci : Toute la philosophie de Platon, comme celle de Socrate, offre un caractère sans doute essen-

1. Socrale s'est bien occupé de runiversel dans les dénnilions; mais il ne Fa point séparé des êtres particuliers et il a eu raison de ne pas les séparer. Sans Tuniversel, il n'est pas possible d'arriver à la science; mais la séparation du général et du particulier est la cause de toutes les difficultés qu'entraînent les idées. (Arist., Met., XIV.)

tiellement moral. Mais Platon ne reste pas conâné dans les recherches dont la moralité est Tunique objet. Il voit de plus haut et plus loin. Le côté spéculatif, chez lui, n'est pas isolé du côté pratique, seulement il le domine.

Au sommet du système est Vidée du bien ou plutôt le Bierij principe suprême, source de lumière et de vie {Rép.^ VII). De là le regard du philosophe embrasse le monde entier à la fois physique et moral. Au-dessus de ces deux mondes plane le monde des idées, qui lui-même se rattache à l'idée du bien. D'après ce concept nouveau s'ordonne et s'organise tout le système. Il y a toute une cosmologie^ une physique^ une anttu'opologie et une psyc/iologie construites sur ce modèle idéal. La morale privée et publique, le droit naturel et \vl politique ^ la législation^ Véducation^ ^esthétique même y ont leur place et en reçoivent des réponses à leurs questions diverses en conformité avec ce principe. Ces questions Socrate, sans doute, les avait aussi, à sa manière, agitées. Mais sur chacune il n'a que des aperçus ou des opinions raisonnées, pas de théorie proprement dite nette et précise. Socrate n'eût jamais osé s'avancer aussi loin dans la spéculation que son disciple. Et probablement s'il avait connu ses solutions, il les aurait la plupart répudiées comme trop hardies et trop systématiques *.

3** Toutefois, et c'est là ce qui rapproche le disciple du maître, on ne saurait méconnaître, ce qui sera également démontré, le caractère essentiellement moral de la philosophie de Platon dans toutes ses parties. Quelle que soit la hardiesse systématique de ses conceptions, malgré les écarts de son génie où la spéculation quelquefois l'entraîne et dont témoignent ses écrits, le disciple, sous ce rapport, reste toujours en communauté d'idées avec son maître, profondément pénétré de son esprit et de sa pensée.

Il est toujours essentiellement moraUste. Il Test soit comme métaphysicien soit comme physicien, aussi bien que comme théologien, homme d'État, législateur, éducateur ou esthéti-

i. On eonnail le mot qu'on lui prèle après la lecture du Lysis ou du Phèdre : « Que de choses ce jeune homme me prête auxquelles je n*ai jamais songé! m