THÉORIE DES IDÉES

So!i OMociB : l'idée de la science : systèmes opposés d'Heraclite et de Parménide. Polémique de Platon contre ces deux systèmes : résultat positif; accord des contraires dans l'idée. — Observations préalables. — II. Natdrb des idées : 1* l'idée platonicienne en général. — S^ Ses formes, aspects et noms divers : — L'idée, le général (genre ou espèce). — L'idée, essence de Têtre. — L'idée, unité dans la pluralité, principe d'identité ou de permanence. — L'idée, le déterminé; la mesure, la loi ou la forme, principe d'ordre. — L'idée, le nombre idéal. — L'idée modèle ou type idéal opposée à rimage sensible et à la notion abstraite généralisée. — L'idée à la fois objective et subjective, la pensée et son objet, principe d'intelligibilité, base du jugement et du raisonnement. — L'idée, la vérité dans les choses et dans l'esprit ou la pensée en soi, etc. Exemples. — III. Caractérbs des idées, simplicité, pureté, immutabilité, etc. Le monde des idées. — IV. Le ststbmb des idées. Gradation et coordination : hiérarchie des idées. — V. Le BiBit, idée suprême. Détermination de ce principe. — Les nombres idéaux. — Conclusion. Synthèse du passé; progrès sur les systèmes précédents.

I. Origine db cette théorie. — Avant de l'exposer en ille-méme, dans ses traits principaux, il est bon de montrer omment cette théorie, base du système entier, est née dans 'esprit de son auteur et s'y est formée.

C'est le moyen : !<> de la faire bien comprendre; 2^ de justifier ce qui a été dit du système platonicien dans sa généralité 't de sa place dans le développement historique de la philo* (ophie ancienne {supra^ p. 55).

lie point de départ de la théorie des idées de Platon, c'est la notion de la science t la manière dont le problème se trouvait résolu à répoque où lui-même commença de philosopher.

Deux principaux systèmes, en effet, se trouvaient alors e& présence, auxquels avait abouti tout le développement antérieur de la philosophie grecque : le système d^Héraclitey qui représentait Tlonisme, et celui de Parménide^ le chef de rÉléatisme, lequel avait succédé au Pythagorisme. [Phii anc.^ 16, 55, 48.)

I/un, le premier, ayant pour base unique Tobservatioa sensible, affirmait, au point de vue objectif, Vinstabilité de toute chose. Le second, appuyé sur la raison seule, niant le témoignage des sens, affirmait le contraire : la pennanenn d'un être unique, à la fois l'un et le tout, h xal uâv, éternel e{ immobile {tbid.). « Tout change, tout s'écoule » : telle était k formule d'Heraclite, de sa philosophie de la nature. Au point de vue subjectif ou de la vérité dans Tesprit, la sensation donnée dans ce système comme source unique de la connaissance et règle du jugement, avait le même défaut de stabilité) et de généralité. C'était le sens de la maxime de Protagoras, disciple d'Heraclite : « l'homme (sensible) est la mesure de toute chose »; ce qui fait disparaître la vérité générale et, à la plact de la science, met Topinion variable, personnelle et individuelle (/ôirf., 89). — Un autre disciple d'Heraclite, Cratyle, dont Platon avait reçu des leçons, faisant de ce principe l'application au langage, en tirait la conséquence qu'il n'y a aucune fixité dans la signification des mots. La parole n'a de valeur que pour celui qui l'emploie. Il n'y a pas plus de certitude et de vérité dans le discours que dans la pensée qui! exprime et dans les choses que celle-ci est censée reprt^ senter. — Conclusion : la science est impossible. {Cratyk^ Théétète.) \

Par une voie opposée, Téléatisme ou le rationalisme abstrait| conduisait au même résultat. Pour lui, en effet, la pluralité des êtres n'existe pas ; le monde sensible est une vaine et fausse apparence, hêtre véritable c'est Vêtre unique^ immuable immobile. Ce que le maître affirme, le disciple, Zenon J^ démontre par sa dialectique \ il nie le mouvement par de^ arguments que Ton connaît {Phil. anc.^ 50) et restés sans réponse.

La pluralité, le fini, le mouvement, la durée, tout seva-|