LE BIEN PRINCIPE DBS IDÉES

:ô àyaOûv ; c'est le premier principe, la source d'où elles émanent, l'unité suprême qui les réunit.

Sur ce point le plus élevé de la théorie platonicienne des disputes nombreuses se sont engagées (théologie). Ce qu'il y 1 de clair et de certain doit seul avoir sa place dans cette exposition.

i' Ce qui est hors de doute, c'est le rang que Platon assigne ïYidée du bien {Rép.j VII). Elle est Tobjet de la plus subUme

les sciences, "h toû kyTZOÎi I5sa [xé^toTOv [xàOTijJLa, ISéa fiiyiTrriç

;T:irnr^[jL75^ {Rép., VII, 505, A). Toutes les idées ont en elle leur principe, Injustice, la bontés la beauté. Les autres vertus empruntent d'elle leur bonté, leur justice, etc. Mais comment? Ce problème est celui de la participation qui sera traité )lus loin.

2* Arrivé à cette hauteur, Platon sent lui-même l'insuABance de la raison pour pénétrer le mystère et aussi du langage humain pour l'exprimer. Comment trouver ici une forme adéquate à la pensée et qui réponde à la vérité de $0Q objet? Dans son enthousiasme, son style prend un ton nspiré; il emprunte au monde visible les images qui lui semblent le plus capables d'en donner l'idée par analogie. Le Bien, c'est le soleil des esprits, source à la fois de lumière et le viey le soleil qui éclaire les intelligences, dont la chaleur réfiând partout la vie dans les êtres. Il est dans le monde mtelligiblet sv voTiTw tottw, ce que le soleil est dans le monde risible. Le monde est le fils engendré du Bien, àYaOoG

T^mrj;. {Rép.y VIL)

L'analyse y distingue deux aspects, l"" Dans le Bien, on roit d'abord la cause de la science et de la vérité, alxta tîÎç bira^piç xal àXriOeiaç, supérieure à la beauté, à la science et à a vertu. Les êtres intelligibles tiennent de lui leur intelligibilité, semblables au bien, sans être le bien lui-même, àyx-

'os'.of,.... àjjicpoTepa àvaOov 8è oOx. {Rép.j VIL)

2" Ceci est la première face du bien, elle répond à la science il à la vérité. La seconde est la fécondité^ celle de la cause 'productrice ou de la production des êtres. Les êtres intellijibles ne reçoivent pas seulement de lui leur intelligibilité, nais aussi leur être et leur essence : to elva». xal t^v oO^bv.

Ainsi, le Bien ne rend pas seulement visibles les objets, il leur donne la naissance, l'accroissement et la nourriture, iùjk

TTjv Y^v€Ttv xal aùÇ^^v xal Tpô^Tiv. (Ibid,)

« Et cependant, ajoute Platon, le Bien lui-même n'est pas cette essence, mais quelque chose de bien au-dessus à f essence j iWlzi, è-reexeiva T^ç oùctaç, en ancienneté et en puissance. » (Ibid.)

Ge sont comme deux rois, Tun du monde intelligible, l'autre

du monde visible, paTiXeiiew to jjlsv voT,Toiï y^vouç t£ xal Tonrj, , To 8è SpaToO. (Ibid.)

On comprend très bien cette assimilation. Mais quel est cet être supérieur, placé au-dessus de l'essence? Cet eTcéxswi a engendré bien des disputes qui ne sont pas finies.

Quelle peine néanmoins y a-t-il à concevoir et à reconnaître la supériorité du principe premier sur tout ce qui n'est pas lui, mais émane de lui, de la cause sur ses effets, de Tétre par excellence sur les autres êtres, et les autres essences, comme sur toutes les idées? Mais ceci touche au point le plus ardu de Vontologie et de la théologie platonicienne. (Voir infra.) j

En résumé : 1** le Bien est Vidée suprême^ Vidée des idm: j 2<» la vérité y a son principe, Têtre et toute existence en [ dérive; 3® cette idée qui couronne le système dans Tordre j métaphysique, doit apparaître et s'appliquer dans toutes les parties de la philosophie de Platon, dans Tensemble et les détails ; 4** cause efficiente^ elle est aussi cause finale. Elle \ communique sa pensée aux esprits, aux êtres l'existence et la vie. Tout tend vers elle comme tout est sorti d'elle. Elle conserve vis-à-vis des autres existences et des essences une infranchissable supériorité. Si Ton demande le comment^ nous voici conduits aux mystères les plus obscurs de Vontologie et de la théologie de Platon.

VI. Les nombres idéaux. — Comme complément de la théorie des idées, apparaissent les nombres idéaux, qui souvent s'y mêlent, mais s'en distinguent. « Ils appartienneni aux dernières années de Platon et ne figurent pas dans ses écrits. C'est chez Aristote qu'il faut les chercher. » (Zeller,507. Ils devaient jouer un assez grand rôle comme dernière formé

LES NOMBRRS IDÉAUX 131

que revêt le système de Platon. Ainsi qu'on Ta fait observer avec raison (Schwegler), la vraie philosophie platonicienne est celle de la théorie des idées. Les nombres, fruit tardif du génie de Plalon, sont un pas rétrograde vers le pythagorisme. Nous n'en dirons que quelques mots.

Platon n*a jamais renoncé au pythagorisme. Il y est revenu dans la dernière phase de sa doctrine et de sa vie. Ses successeurs sont rentrés encore plus après lui dans cette voie. Mais la théorie des idées est restée sa vraie théorie. Originairement indépendante, elle s'en rapproche à la an. Le germe en est dans le Philèbe.

Lui-même ne Ta pas exposée dans ses écrits. Aristote, qui la critique, la fait connaître dans le XIII* et le XIV* livre de sa Métaphysique .

Par nombres idéaux, Platon entend, non les nombres purement mathématiques, ou empiriques, c'est-à-dire inséparables des objets sensibles, mais les nombres tels que les entendent les pythagoriciens eux-mêmes les plus avancés. (Voir Zeller.)

Quel rôle jouent-ils dans la théorie platonicienne? Aristote le dit : « Ils tiennent le milieu entre les idées et les objets sensibles. » Mais cela n'apprend guère ce qu'ils sont. Comment et pourquoi ces intermédiaires? Quel motif les rend nécessaires ? Autant de points obscurs. Entrer dans les détails de cette polémique serait fastidieux. Rien de plus subtil que la critique et l'exposé qu'en fait Aristote.

Tout cela même historiquement a perdu pour nous son intérêt. Ses objections accumulées sur les nombres fatiguent sans nous éclairer.

La vraie théorie de Platon, je le répète, c'est la théorie des idées. Ce qu'il faut retenir des nombres, c'est qu'ils ne sont, pas plus que les idées, séparés des objets et des réalités, que Platon a tort de les en séparer. Voilà ce qui ressort de plus net de la réfutation d'Aristote ; c'est que les hypostasier sans cesse, c'est créer des entités, un monde de formes mathématiques, de quantités séparées des êtres sensibles ou des réalités. La critique d' Aristote sur les nombres est parfaitement exacte; celle qui porte à la fois sur les idées et sur les nombres Test-elle au même degré pour les idées?

132 DULBCTIQUE

Et il ajoute : « La nature n'est pas, ce semble, un assemblage d'épisodes sans lien, comme une mauvaise tragédie. C'est là ce que ne voient pas ceux qui admettent Texistence des idées. Ils font des grandeurs avec la matière et le nombre. Ils composent les longueurs avec la dyade, les plans avec lâ triade, les solides avec le nombre quatre ou tout autre nombre. Mais ces êtres seront-ils bien réellement des idées? Quel est leur lien? De quelle utilité sont-ils aux êtres sensibles? Ils ne leur sont d*aucune utilité, pas plus que les nombres purement mathématiques. » {Méi.^ XIV, m.)

Cette conclusion est bien dure. Il y a plus, elle est tout à fait injuste. La théorie des idées, comme celle des nombres* a pour but précisément dMntroduire l'ordre dans l'univers. Aristote lui-même a-t-il bien réussi à composer sa pièce? L'unité de celle-ci est-elle parfaite? n'y a-t-il pas à y signaler des lacunes, des défauts, etc.?

VIL — Mais un mérite qu'on ne saurait nier de cette théorie, et qui résulte de cet exposé, c'est ce qui a été dit déjà du système entier vis-à-vis des systèmes précédents, ce qui constitue le progrès, savoir : l'essai, plus ou moins couronné de succès, de les concilier et de les accorder et cela en vertu de la conception nouvelle qui en fait l'originalité et la nouveauté.

Ce qui précède suffit à le démontrer. Aussi est-il bon, comme résumé de tous ces systèmes, de le rappeler, l"" Vionisme. que représente surtout Heraclite, y reçoit l'élément de fixité qui lui manque absolument et qui pour lui rend la science impossible. — 2® L'éléatisme^ avec Parménide et son unité, con- I damné à l'immobilité, acquiert le mouvement, la diversité et I la vie. — 3® Le principe qui est la base dix pythagorisme, la 1 quantité numérique^ qui en fait une chose matérielle et ab- ' straite, également se transforme; il passe à une catégorie pluSj haute, celle de la pensée. Par là il s'élève du domaine de U nature dans celui AeV esprit. — 4*^ Levouç, ({xx* Anaxagore avait proclamé, dans sa généralité, comme principe d'ordre, intelli^ gence ordonnatrice ^ mais qu'il n'avait su déterminer, dont, selon Aristote, il se sert comme d'une machine pour la formât tion de l'univers, sort de son abstraction et de cet isolement.