LÀ RÉMINISCENCE 1S

la terre, il lève comme l'oiseau les yeux vers le ciel, et, négligeant les affaires d'ici-bas, il passe pour un insensé. (/éirf., 249.)

La forme originale que prend ici, chez Platon, le point de la doctrine, la réminiscence, n'altère en rien la vérité contenue dans le symbole, ni la force des raisons par lesquelles est soutenue dans le Ménon et ailleurs {Théétète^ Rép.^ VII) cette thèse, si souvent depuis débattue et reproduite sous des formes et des noms différents : de Vinnéité des idées, de Va priori de la connaissance rationnelle, etc., etc.

Qu'on laisse, en effet, de côté ce qui est figure allégorique ou mythique pour ne considérer que la manière dont notre esprit procède, dont la science se forme, s'acquiert et se transmet : l'acte principal de l'esprit qu'est-il?

Le symbole mis de côté, de cette vision ou souvenir d'une autre vie, qu'y a-t-il? l'antériorité chronologique se traduit par la priorité logique. Nous avons ainsi le vrai sens de ce que le rationalisme, qui est aussi l'idéalisme, a toujours affirmé de la connaissance humaine digne de ce nom, de la manière dont elle se forme et se transmet; à savoir que c'est par Yabsiraiiy c'est-à-dire par Viciée^ que le concret se conçoit et se comprend quoique ce soit par le concret que l'esprit débute. Le second terme rend le premier intelligible. S'il ne le devance, il le domine; de plus il s'en dégage et se transforme, comment? par la force de la pensée. Autrement ce qui tombe sous les sens s'arrête aux sens. Ce qui n'est que perçu reste inintelligible et ne peut constituer un vrai savoir. Et ceci, je le répèle, n'est pas limité à tel ou tel ordre de connaissances, c'est le procédé universel de la raison humaine. C'est la thèse que depuis plus de deux mille ans le rationalisme soutient contre l'empirisme, qui n'a jamais su y répondre, mais plus ou moins adroitement l'a tournée, éludée, non sérieusement réfutée *.

Platon le. dit dans sa langue (qui n'est qu'en partie la nôtre) et il n'a pas tort de le dire : c'est le mouvement interne de la pensée, se dégageant des objets sensibles, par la seule

1. Je n'exceple pas le positivisme actuel, ni révolutionnisme, ni Théréditarisme, etc.

vertu qui est en elle, et qui est celle de réfléchir, de renti en soi [supra) ^ bien qu'elle y soit provoquée, excitée par la de ces mêmes objets et la contradiction qu'elle y trouve] mais dont elle doit sortir {Rép.^ VII). En ce sens, réduite ces termes, la réminiscence platonicienne n'est autre, disoi nous, que la manière dont les idéalistes de tous les temps oi compris Va priori de la connaissance rationnelle et méthode qui doit servir à fonder la science, du moins ê^ ce qui est du vrai savoir, que l'expérience seule ne peut ii fournir.

Le point mérite qu'on l'approfondisse.

Que Ton admette ou non la préexistence, si laissant le col mystique on dégage le fond de la pensée, la réminisceDi c'est le procédé de la raison dans l'acquisition des idé< L'analyse y découvre plusieurs éléments : !• la perceptk sensible et la comparaison des objets; 2® le trouble l'embarras que cause la contradiction à l'esprit par la vi des objets semblables et dissemblables, et où elle appai [Rép.j Yll); 3** le réveil de l'esprit qui, à ce propos, conçoit découvre le rapport véritable, bref Vidée enveloppée soi cette forme concrète et apparente. Le mot de réminisceocl désigne l'opération de l'esprit, forcé de revenir sur luil même ou de réfléchir, l'acte de rentrer en soi {repiitati\ recordaiio). La pensée y prend possession d'elle-même s'y reconnaît. Ce n'est donc pas le souvenir réel, celui-ci lij à sa notion du temps, simple reproduction de ce qui a et entièrement vu, perçu ou senti, qui la constitue, mais lad de l'intellect, la compréhension qui suit la vision ou perce] tion sensible.

Réduite à ces termes, la réminiscence pour Platon est aif à concevoir. Elle est l'opération fondamentale de la raisol par laquelle elle conçoit les idées; mais la raison humain» pour atteindre à cette conception, a besoin d'être précédée i\ témoignage des sens, de la perception sensible, laquelle li apparaît comme insufûsante. L'ame est comme frapi réveillée, tirée de son sommeil ou de son engourdissemenîj pour mieux dire encore, de l'oubli où elle vit d'elle-mêmt Pour être rappelée à elle-même et à la vraie nature, un excii

TJr/^ry ■ - v •

LA HÉMINISCEiNGB 155

tant lui est nécessaire et cet excitant c'est la contradiction qu'elle-même aperçoit dans les objets de la perception sensible, (fl^jo., VII.)

Voilà le fond de la théorie, le sens rationnel de cette langue figurée. La question de la préexistence des âmes qui, ailleurs, peut avoir son importance {Physique), est ici indifférente*.

III. — Ici encore, la comparaison avec Socrate et sa méthode est naturelle et s'impose. Platon continue son maître, mais celui-ci ne va pas aussi loin que lui, ni dans l'emploi de sa méthode, ni dans la forme dont il la conçoit, dans l'idée même qu'il se fait de l'opération intellectuelle qui la constitue.

Toute la maieutique de Socrate {PhiL anc.^ 135) est comprise, sans doute, dans ce qui est dit ici de la réminiscence platonicienne, mais la différence est grande et doit être signalée.

1" D'abord, en Socrate, il n'y a aucune trace de mysticisme ni de pythagorisme ; Platon, lui, revient en arrière et pythagorise. On aurait demandé à Socrate si l'âme immortelle est née plusieurs fois et si elle se ressouvient de ce qu'elle a été : il aurait répondu qu'il n'en savait rien, que ces questions d'ailleurs n'étaient pas faites pour lui.

2" Mais, ce côté écarté dans Platon, la méthode elle-même prend, vis-à-vis de la science, un caractère affirmatif et dogmatique qu'elle n'avait pas dans la bouche de Socrate, étranger à son ironie comme à sa méthode. Lui disait ne rien savoir; Platon au contraire prétend qu'on sait déjà en partie ce que l'on cherche, autrement on ne le chercherait pas.

C'est un des arguments principaux de la thèse que Socrate soutient contre les sophistes, dans le Ménon et ailleurs, Théétète, 131, qu'il reproduit au sujet de l'Amour dans le Banquet, 200. Mais cela c'est du platonisme pur, non du socratisme.

3* Pour Socrate, il n'y a pas non plus de transformation de l'opinion vraie en opinion raisonnée et de celle-ci en véritable science. Cette transformation, elle est due au pro-

i. P.Janet, 126. — A!f. Fouillée. — E. Zeller, Uegei, W., xiv, s.

cédé dialectique qui convertit une connaissance virM inconsciente, vague, confuse, non raisonnée, en connais claire et raisonnée, rattachée à de véritables priîicij (Voir supra Méthode.) Les opinions véritables ainsi devienii sciences. (Ibid.y 85.)

Mais Platon va beaucoup plus loin encore. Il préleDd non seulement la science se fait de cette manière, qui s'apprend et s'enseigne de même. Pour lui il suffit raison soit mise en rapport direct avec elle-même, retour de la pensée sur elle-même et la puissance ii réflexion qui est en elle, elle lire d'elle-même, si elle dirigée, toute la science. Du moins en est-il ainsi de « roule sur des données purement rationnelles. La générale est celle-ci : Apprendre^ c'est se ressouvf}

jxavôàveiv àvaiAvriO-iç oXov emv [MénoUy 61 ; cf. Phédon,

plus, ne peut-on pas dire que l'âme tire d'elle-mèite'

sa science, àvaXafiwv aôru; e$ auToiî TTiv èirtoT7ip.r4V? [Ihki

C'est ce que Socrate (ici Platon) prétend prouver en venir devant lui un jeune esclave auquel, par sa interrogative, il fait découvrir par lui-même la sol.:l plusieurs problèmes élémentaires assez compliqués de trie (ibid). « L*induction socratique va-t-elle jusqiit n'est pas à croire. » {Phil. anc.y 136.)

La notion générale suffit, le principe, non rappl'>J la déduction, co qui est proprement la science.

IV. — Il serait très facile, en la prenant à la lettre, trer ce qu'a de faux et d'exagéré cette partie de b de Platon. Le procès fait à l'idéalisme platoaicier ne faisant pas une part assez grande à rexpérv-i l'acquisition de la science ainsi que dans sa tras^ est chose jugée; il est oiseux de s'y arrêter. Ma> principal est toujours à signaler et à maintenir : I>i de la connaissance rationnelle dans le sens expli-^i^-' et psychologique. C'est le fond de la querelle qui l'empirisme et de l'idéalisme. Le vrai de cette d( que toute connaissance empirique a sa vérité» bililé et sa légitimité scientifique, en ce sens