LA RÉMINISCENCE 1S

origine ailleurs qu'en eue-môme^ dans rélément rationnel qu'elle enveloppe ou recouvre, mais qui la soutient elle-même^ lui sert de base et de mesure, à Taide duquel elle se trans; forme elle-même en une vraie connaissance. La théorie platonicienne de la réminiscence entendue de cette façon, liée qu'elle est à la théorie des idées, reste debout et inattaquable.

Il serait plus à propos, sans doute, de rapprocher de cette théorie ce qui lui est analogue dans l'histoire , Vinnéité des idées ^ etc., et de montrer en quoi elle lui ressemble ou en diffère. Cette digression nous mènerait trop loin. Quelques mots suffisent, l"" La réminiscence, est-ce Vinnéité'^ Gela dépend du sens que Ton attache à ces mots. A la lettre on a pu dire qu'elle est le contraire, l'hypothèse admise de la préexistence (Fouillée), puisque l'âme en entrant dans le corps à la naissance perd le souvenir des idées. Mais cela n'est pas exact. Après ce moment d'éclipsé, si elle les retrouve, c'est qu'elle les possède. N'est-il pas plus vrai de dire qu'elle n'a rien perdu de ce qui est son essence? Ce qui en elle se conserve, c'est la force ou faculté innée {Rép.^ VII) de ressaisir parla réflexion ce qui en elle est sa nature même, ce qui lui est donné de concevoir et de contempler : Vidée. Cette science non formelle^ mais véritable, est innata^ ingenita^ cuyYevTiç.

Cette science l'àme la tire d'elle-même, enveloppée et comme ensevelie dans la conscience. Cette science, elle vient du dedanSj non du dehors. Ce qui vient du dehors est le fait à expliquer lui-même, ce sont les conditions plus ou moins favorables; mais les opérations internes qui créent la science lui appartiennent. C'est ce que dira Leibniz. Ceci est le point capital.

Aristote lui-même, tout en combattant son maître et sa théorie des idées, en cela ne le contredit pas \ C'est ce que dira Descaries, de même à son tour Leibniz qui fait aux sens une part plus grande, mais réserve à Tintelligence une plus grande encore, nisi intellectus. « C'est en nous-mêmes, ditil, que nous trouvons les semences de ce que nous appre-

1. De Anima, II, 5 : taOta Sk 4v «yxii icôç Ioti t^ ^^X^' — Leibniz : l'esprit est inné & lui-même, ^uia^utoç, etc.

1S8 DIALEGTIQUB I

nons. » C'est ce que disent et répètent tous les métaphyM ciens de Técole idéaliste en opposition aux partisans de Ul table rase. (Voir Kaut, etc.} I