IMMORTALITÉ DE L'AME

loin d'être concluantes. Ce panthéisme platonicien fùt-il démontré, il faudrait qu'il fût évident que Platon lui-même l'a compris ainsi. La distinction d'un Platon orthodoxe et d'un Platon hétérodoxe soulève les mêmes difficultés. Nous y reviendrons plus loin (théologie). On prétend même qu'il n'y a pas contradiction, mais accord, en réalité, des deux doctrines. Ce qui est encore plus difficile au sens commun, qu'il est vrai, on récuse^c'est d'admettre que ce qui lui parait absurde devient au point de vue transcendant et métaphysique la vérité même. Quoi qu'il en soit, au point de vue de la raison vulgaire et du bon sens, il est impossible à Thistorien de ne pas reconnaître que Platon a formellement admis et affirmé cette immortalité, et que la survivance de la personne y est comprise.

Cette croyance et cette affirmation positive résultent surtout de la partie morale du système qui nécessairement la postulent, si elles ne la démontrent. Or Platon est, avant tout, et surtout, selon nous, moraliste. Il est impossible d'admettre ce genre d'immortalité, le seul réel dans Thypothèse d'une double doctrine ésotérique et exotérique, ou, comme on s'exprime en termes nouveaux, spéculative et populaire, hétérodoxe et orthodoxe, l'une clairement en contradiction avec l'autre. Dire qu'il y a accord et que si Platon n'a pas enseigné la première, c'est qu'il ne l'a pas voulu, qu'il a cru qu'il serait compris à demi-mot est trop de hardiesse. C'est prêter à un si grand philosophe un mensonge indigne de lui et faire injure à sa mémoire; ce que le critique moderne lui-même n'a pas le droit de faire, en eût-il besoin pour soutenir sa thèse et celle de l'École à laquelle il appartient.

Le fait premier à constater, c'est que Platon a composé tout un grand dialogue pour prouver l'immortalité de l'âme . Et, bien qu'il mette ses preuves dans la bouche de son maître, ce sont bien ses propres idées qu'il expose. Toutes ses preuves n'ont pas la même portée; mais c'est bien Tâme individuelle qu'il veut démontrer. Elles peuvent paraître

do sens j^cuto/i/ ou philosophique et du sens métaphysique, p^a^o.7i^t<e ou populaire. Ce qui ne peut, à notre avis, rester dans les limites de Thistoire ▼érilable.

insuffisantes; mais, s'il ne soulève pas directement le blême, elles l'impliquent, du moins les principales, autres dialogues achèvent la démonstration et la évidente.

Quant aux autres problèmes tels que Vétat des âmes a] la mort, la préexistence des âmes, le nombre des dmeSj exposés sous la forme mythologique que Platon emploie de semblables matières, il est difficile de dire au juste I qu'est en cela sa pensée, comme il est au-dessus de la humaine qui aborde ces problèmes de rien savoir de préd( Tout y est livré à la conjecture ; ce que dit lui-mèoie le losophe*

Lui-même s'en réfère à la tradition. Le passage si soui cité du Phédon est dans ce sens. « Il faut choisir parmi t< les raisonnements humains le meilleur,... s*y embai comme sur une nacelle, à moins que nous ne puissions faire d'une manière plus sûre en nous confiant à quel vaisseau plus solide. » {Phédon, 85, D.)

IV. — L'àme étant immortelle, quelle sera sa destinée a| la mort? A cette question mystérieuse la raison ne répondre que d'une manière très générale. Quant à la f( de cette existence, il lui est impossible de la détermii L'homme pourtant a un besoin irrésistible de se représeni les choses, celles même qu'il ne peut savoir. Le philosoj qui veut y condescendre laisse alors à Timagination le d'achever son œuvre. A elle d'esquisser le tableau; la aussi a le champ libre pour ses créations. Platon, poète h même, ne s'y refuse pas. Il invente alors ou reproduit mythes {Phédon), dont le sens moral est facile à saisifi mais qui, comme mythes, n'ont rien de sérieux. Il constni à sa façon un monde imaginaire avec les données que lA fournit la science de son temps. (L'astronomie et la physiîi* pythagoriciennes.) Les idées principales qu'on peut dégager de ces allégories sont celles-ci : 1® Le bonheur des justes et Ift malheur des méchants, une juste répartition des biens et d» maux, des peines et des récompenses. — 2' Pour Tàme uot série à' épreuves ou d'existences successives marquées par des

■"''WSR?^'"

Li VIE FCTCIE 269

jUJon; et à^ purifications; pour tes âmes des justes un Seur saas mélaDge. — 3* L'âme emporte avec elle les pquences de ses actes, ses habitudes et ses qualités. Le :e est pure fiction.

out ce qui est dit de cette conrersatioD sans fin entre les es, etc. , est lié aux idées grecques et n'a guère pour nous itérét.

lais le point à relever comme le fond de tous ces mylfaes, t que l'àme, après la mort, n'emporte avec elle que ce qui h suite de ses actes, ses mérites; qu'elle conserve ses litiides et le fruit de ses vertus comme de ses vices et de crimes. {Phédon, 107, D.)

'q point plus abordable et qui tient au système est celui- Toutes les parties de l'Ame sont-elles immortelles? - — Non s cloute; mais seulement la nature ancienne et originelle, V.1 9^»«, c'est-à-dire nnlellect, le /vv^, le -/o-j;, plus, ce du 6i>[ji&; également est l'essence : l'amour. i'est la partie caractéristique de l'homme, seule capable et ne d'être conservée, le siège de la raison, le centre de la soDDaIité(A^p.,IX).

llle est destinée à la vie contemplative ou divine, celle du losophe, et où conduit la philosophie, déjà en partie pose et réalisable en cette vie {Phédon. Cf. Banquet, Phèdre). 'our ce qui est de la préexistence des âmes, on peut dire •■ Platon lui-même parait bien y croire. La partie mythique ramène difficilement à une autre hypothèse, quoique le traire ait été affirmé {Begel).

)ue seraient sans cela la réminiscence et la transmigra- 1, etc.?

10U3 n'attachons pas assez d'importance à ce point pour 13 croire obligé de le discuter.