LE DIEU DE LA DULECTIQUE

non-être sans l'être (Parménide). L'être véritable est composé* des deux termes unis et conciliés. Le moyen terme qui les concilie, est Tidée, Tidée à la fois une et multiple, immobile et mobile. C*est le but positif de toute la dialectique de Platon dirigée contre les Éléates *.

Sans s'engager dans le labyrinthe où la dialectique nous conduit, sans approuver même tout à fait cette méthode contraire à nos habitudes, où à la subtilité grecque s ajoute l*ironie de Platon, il nous faut bien en admettre le résultat conforme au but et à Tesprit de toute sa philosophie.

Ce but, on Ta dit, c'est d'atteindre h Têtre véritable qui est le Bien, non son idée, mais le principe de toutes les idées. — Le procédé doit y être conforme. Ainsi Platon oppose, dans le Parméhide, la thèse et Tantithèse. Il indique le moyen terme qui doit opérer la synthèse. Mais, ce terme, Tidée, quoique qualifié d'éternel, n'est pas l'être. C'est l'être absolu, mais réel. L'idée est médiatrice; elle se communique à ce qui, sans elle, est le non-être et lui donne un certain degré d'existence. Mais elle-même se rattache à l'être absolu vis-àvis duquel elle n'est que le relatif. Par là, sans cesser d'être l'absolu, celui-ci sort de son existence abstraite et de son immobilité. 11 y a, comme on l'a dit, participation, communication, présence réelle, etc. Par là aussi, épanouissement, rayonnement, manifestation et émanation, quoique cestermes soient prématurés.

Mais l'idée joue partout le rôle de médiatrice. Comment? c'est le problème que Platon ne résout pas. C'est le côté faible du système, qu'Âristote fait ressortir dans sa critique et il a beau jeu. Il triomphe ici dans toutes ses attaques. Mais pour cela, que fait-il? Il réduit l'idée platonicienne à n'être qu'un type, un exemplaire divin, TOpàSetYixa. Le Bien lui-même est cet exemplaire immobile, un type des genres et des espèces, qu'il sépare et qui flotte entre les deux.

Platon, il faut l'avouer, ajoute encore à la difficulté par des expressions téméraires, comme « l'être placé au delà et au

1. Parménide^ Sophiste. Voy. Hegel, Slallbaum, Zeller, le Thééièle et le Craiyle, comme aussi les passages les plus importants du Philèbe et du Phèdre.

dessus de Tessence » {Rép,^ VII). Son nombre idéal égalemeD; immobile est un autre intermédiaire. Gomment se fait cette participation? Comment l'idée devient-elle cause (al-rla) et restani en elle-même passe-t-elle du monde intelligible dans le monde sensible? première difficulté. Comment elle-même participet-elle de son principe et communique-t-elle avec lui? Coirr ment celui-ci Tengendre-t-il, et comment devient-elle cause a son tour? Platon a beau répéter que ce n*est pas Tunité &emt qui est l'idée, ni Têtre véritable, mais l'unité jointe à la diversité; il admet encore que l'unité se détermine, se déploie, et". Pures métaphores, dit Aristote; cela en effet ne résout {ia< le problème. Cela même s'accorde assez mal avec ce que Platon dit s:ins cesse de l'idée, qu'elle est le type, l'exemplaire éternel ou le modèle des choses, qu'elle est en soi et séparée. C'est le tendon d'Achille du svstème.

Dès lors qu'est-ce que Dieu? Dieu, l'idée des idées, n'est-il lui-même qu'une idée? Est-il le principe qui les contient? Les idées sont-elles indépendantes de Dieu ou sont-elles en Diew même? Ont-elles en lui leur existence réelle tout en conservant leur caraclère?

IV ces deux opinions la dernière seule peut, selon nous, être admise. Los raisons en ont déjà été indiquées (p. 131»: Mais ici ivla est évident, si l'on veut échapper aux absurdités de l'opinion contraire, de plus se conformer à l'esprit générJ de la plnlosi^phie platonicienne.

Ouoiqiîe difSoiles à résoudre, ces objections ne peuven: prt^N^aloir contn? les raisons soit indirectes, soit directes, et qui {^îmiissent dtvisives.

Tue pn^^uiièn? niison indirecte est l'absurdité même de l'hyjvîhèse qui prèle aux idées une existence réelle, sépaive, iudeiHwdaute; qui, d'autre part, fait de Dieu un èt^^ abstrait* inaivessiWe, insaisiss;ible à la pensée, vide de ti^al attribut, rèviui\-aîe:it de Tètre et du néant, l'être pur, en tout point semblaMe au Dieu des Éléates. S'il en est ainsi, Platon. a-t-on dit, n^tix^cravle jusqu'à Zenon ou à Parménide. Son

;lème est de tout point celui-ci qu'il combat, tout en

en haute estime. — Cette hypothèse, de plus, crée un

d n'est pas chez les Eléates, plaçant les idées d'un