LE DIEU DE LA DIALECTIQUE

côté, Têtre de Tautre; il faut même ajouter un autre terme, le monde sensible lui-même séparé des idées ^

Une seconde raison indirecte déjà signalée est la nécessité d'admettre dans Platon deux théologies diamétralement opposées, qui se contredisent. Car cette doctrine qui serait celle du métaphysicien, serait incompatible avec toute la manière dont Platon s'exprime ailleurs sur la nature de Dieu, sur Torigine et la formation du monde, la providence divine, etc. Dieu y est représenté comme être intelligent avec les attributs de sagesse et de bonté, de justice, etc. Dans l'hypothèse, il ne reste qu'un Dieu dépourvu d'intelligence, de volonté, d'amour, etc. , qui ne saurait connaître le monde puisqu'il ne le ferait qu'avec les idées. C'est rétrograder avant Anaxagore et avant Socrate. Le disciple, en opposition avec le maître, loin de lui ressembler, n'est plus le vrai disciple.

Moins aisées à établir, les raisons directes ne sont pas moins graves, et il est difficile de leur refuser l'assentiment.

Celles-ci sont tirées : l"* De la nature même de la méthode platonicienne ;

2^ Des passages formels où Platon affirme sa pensée, et cela ^u sens spéculatif aussi bien que moral, en ce qui concerne la théorie des idées.

1** Le but de la dialectique est-il de conduire simplement à V universel y comme le veut Aristote qui a intérêt à le dire? ijêtre universel^ ici, puisqu'il comprend tout, au moins en principe, n'est-il pas aussi V être particulier, puisqu'il est l'être ^ul réel? L'idée des idées n'est pas comme les autres idées; car elle est leur principe. Elle est donc d'une nature particulière et distincte. — C'est le point à décider, et la discussion est loin d'être close. Cette méthode ascensionnelle, qui de degré «Q degré s'élève à une idée suprême, n'est pas purement généralisatrice {supra^ 109). Elle ôte et elle retranche sans doute, mais aussi elle conserve à mesure qu'elle avance. Ce qu'elle retranche, c'est le fini, l'imparfait, qu'elle élimine; mais le

1. Ces raisons, déjà très clairement données par saint Augustin, sont très bien reproduites par M. Fouillée contre H. Martin (Cf. Teichmûller, Slrumpf, BooiU, etc.).

parfait, le vrai, elle le conserve d'autant plus qu'elle y va: l'être ou son essence.

Allant du concret à Tabstrait, elle semble faire le vide; ces* le contraire. Arrivée au sommet, c'est l'être le plus réel [en^ realissimum) qu'elle atteint, Tètre parfait qui possède en Im la plénitude de Tètre. Elle le maintient ainsi dans toute si plénitude; sans quoi, au lieu d'être le plus parfait des êtres, lui-même serait placé au plus bas degré de Tétre comme n'ayant rien des autres êtres. Loin de là, il contient en loi toutes les essences comme aussi toutes les perfections, vérité. beauté, bonté, etc. Ainsi l'ont toujours entendu les vrais pla* toniciens, philosophes et théologiens. Cette thèse n'a pas élé renversée.

Dieu est-il alors, comme on le dit, privé de mouvement et de vie, incapable de sortir de lui-même? Loin de là, les idées qui sont en lui ne sont pas autre chose que ses pmprès idées, la pensée étemelle^ l'intelligible et aussi Tiotellect ou V entendement divin. — En tout cas, il y a là ul haut problème qui n est pas tranché d'un mot purement négatif.

La dialectique de Platon, je le répète, n'est pas celle de hrménide ou de Zenon, c'est la sienne.

Il faut entendre, là-dessus, ce que disent les platoniciens eux-mêmes. Ils disent que c'est mal comprendre Platon et sa dialectique que d'en faire avec Aristote une simple méthode d'induction comparative et généralisatrice. Ils protestent non sans raison. Cette méthode, on l'a vu (page 109), a plusieurs procédés, des procédés logiques, nombreux, mais inférieuis: elle a des procédés supérieurs, et un procédé final, celui p&r lequel la raison, l'esprit, le voj(;, atteint et saisit son objet, procédé non discursif, mais intuitif, que tous les autres préparent, mais|qui ne leur ressemble pas. Les mots de la langue de Platon clairement le désignent : OeîTOat, vostv vos A. {Rép., VI, Banquet, 211, D). L'âme en effet purifiée, dégagée des sens, ayant franchi tous les degrés de la méthode discursive, mise en face de son objet, le contemple. D'idées en idée? elle arrive jusqu'à l'idée suprême, l'idée du bien. Cette idée, elle est l'un et l'être à la fois, xo cv xal to ov {Phèdre).