XXIV NOTICE

taire général de l’empereur” et docteur laïque à la suite de la cour”, qualités qu’il portait déjà au concile de Florence, lorsqu'il s'y faisait remarquer par ses efforts en fuveur de l’union. Mais ses idées avaient bien changé depuis cetie époque; car il travaillait maintenant à rompre l'union avec autant de zèle qu’il en avait mis autrefois à la former *. Il semblait qu'un

bule d'un de ses ouvrages. ms. de Paris, 1290. (Voir Fabricius, tom. XI, pag. 384, ed. Ilarl.) L'histoire turco-greeque le lui conserve jusqu'au moment où if fut fait patriarche, mais probablement en se reportant à l'époque où il quitta la vie séculière. Toujours est-il qu'il conserva sex fonctions judiciaires plus de dix aus. Voir encore Fabricius, p. 352.

1. Καθολικὸς σεκρετάριο: τοῦ βασιλέως, ainsi qu'il s'intitule dans le préambule déjà cilé.

2. ‘O διδασκάλος χΌρος Γεώργιος ὁ Σχολάριος, Syrop. sect. 1, ch. 28. Διδάσχαλο» τὸν Σγολάριον, ibid. sect. vi, ch. 12. Ici le not ἀιδάσχκαλος peut étre, comme on voudra, une qualification honorifique ou un titre : car ou appelait ainsi, dans le clergé inférieur, celui qui était chargé d'expliquer telle ou telle partie du Nouveau Testament (voir encore Du Cange sur ce mot.) C'est sans doute en sa qualité de docteur que Scholarius, quoique laïque, faisait à l'empereur tous les vendredis, comme il nous l'appren | lui-même, une instruction eur l'Ecriture sainte {Fabricius, p. 355 οἱ 384). Il est probable qu'il garda ces fonctions à la cour jusqu'à la mort de l'empereur Jean, époque où il se retira dans un cloitre pour en sortir patriarche. Quant à ee que dit Phranza, pag. 305, passage déjà cité, qu'on le fit patriarche étant encore laïque, λαϊχὸν ἔτι ὄντα, il faut entendre que, bien qu'ayant pris l’habit religieux, il n’était pas encore dans les urdres, οὐ que nous verrons confirmé dans la suite de cette notice : autrement lhranza serait démenti par Ducas, chap. 6, p. 253. ed. Bonn, et par Gennadius lui-même, dans sun mandement d'abdication : Toi; ἀπανταγχοῦ πιστοῖς, 2. τ. À. cité en latin par Fabricius, loc. cil., pag. 360.

3. Ce changement total d'opinions et de conduite, et la bigarrure qui en résulte dans les auvres de Scholarius, composées les unes pour, les autres contre l'Eglise latine, ont tellement étonné les savants. que plusieurs, avant à lenr léle Allatius, ont soutenu

PRÉLIMINAIRE. ΧΧΥ

secret pressentiment l'avertit de combattre d'avance pour l'indépendance du siége qu'il devait occuper un jour. Il fit trève néanmoins à ses occupations théologiques pour défendre Aristote dans un écrit aujourd'hui perdu , sauf quelques extraits conservés par Pléthon lui-même dans sa réplique *.

l'existence de deux écrivains différents sous un méme nom. Mais cette opinion, réfutée par Renaudot dans son article déjà cité, est, je crois, abandonnée par tous les critiques de quelque valeur. Scholarius apporta au concile une véritable foi daus l'excellence des doctrines grecques, et la conviction, partagée par le patriarche Joseph. que lesimple exposé despreui es suffirait pour faire revenir à la vérité tous les théologiens d'Occident. De là ses ménagements et ses flatteries pour la cour de Rome, qu’il espérait toujours regagner. 11 ne faisait d’ailleurs en cela que se ronfnrmer au désir de l'empereur, qui voulait l'union à tout prix. Plus tard, la discussion ayant pris une touruure évidemment défavorable aux Grecs, qui n'étaient ni en nombre ni en force pour se défendre, il fallut se rabattre sur une transaction, et c'est alors que Scholarius, au nom d’une commission nommée à cet effet par les Grecs, rédigea la formule ambiguë que nous ἃ conservée Syropule, sect. vin, chap. 17. Cette formule, comine on devait s'y attendre, et comme Pléthon, meilleur politique, l'avait prévu, ne contenta personne. Les Latins exigerent avec raison une déclaration plus explicite, et l'empereur insistant toujours, le temps s'écoulant, la mistre se faisant sentir, les évêques d'Orient, moilié persuasion moitié lassitude, finirent par signer tout ce qu’on voulut. Mais Scholarius, qui. en sa qualité de laïque, n'avait point signé, conserva sa liberté de penser et d'agir. Son attachement à ses idées n'avait fait que s'accroitre par l’inutilité de ses efforts. [1 se rapprocha de Marc d'Éphese, le seul évêque qui au concile eüt proteslé jusqu'à la fin , et devint aprés lui le chef de l'opposition.

1. Nous avons l'espoir de retrouver ce traité : il parait qu'il est compris dans les manuscrits découverts en Grèce par M. Minoïde Mynas, mais qui malheureusement n’ont pas tous été rapportés en France ou n'ont pas été publiés. Il comblera une lacune regrettable dans l'histoire de la philosophie au quinzieme sicele, et dans l'ouvrage de M. W. Gass, Gennadius und Pletho.