Lettre à Joseph l’Exarque, pag

PRÉLIMINAIRE. XLIX

livre, est donc à peu près certaine. Cette lettre n’a pu être écrite avant 1460, puisque la translation de la famille régnante de Sparte, selon Phrantza, IV, 8 16, est du printemps de cette année ; cet elle ne peut être de beaucoup postérieure. Elle devrait même être antérieure, si l’on admettait, d'aprés l'histoire anonyme publiée par Martin Crusius, que Gennadius n'a occupé le trône patriarcal que cinq ans et quelques mois. Car en plaçant l’époque de sa consécration et de son institution définitive au printemps de 1454 (ce qui est le plus tard possible) ‘, on n’arriverait qu’à la fin de l’an-

1. Gennadius fut en effet choisi pour patriarche par le sultan peu de jours apres la prise de Constantinople ( Phranza, livre II], ch. 11; Crusius, Turcogr.) Mais comme 1] n'était que moine laïque ou , si l’on veut, frère lai, ses fonctions furent d'abord purement administratives. 1] s'occupa de rassembler les débris du clergé et de restaurer le matériel de quelques églises. Sa position était d’autant moins réguliere que son prédécesseur, le patriarche Grégoire Mammas, obligé de quitter Constantinople en 1451 et de se réfugier à Rome, vivait encore et n'avait point abdiqué. I] fallut, pour régler cette affaire, convoquer à Constantinople un synode épiscopal, où Gennadius fut fait le même jour diacre, prêtre, évêque, patriarche. C'est lui-mëéme*qui nous l'apprend dans son mandement d’abdication : Τοῖς ἁπανταχοῦ πιστοῖς, x. τ. λ., dont nous n'avons sous jes yeux que la traduction latine, donnée par Allatius, de Georgiis, dans Fabric. t. XI, p. 368, éd. Harles. Il a même bien soin d’insister sur le grand nombre d'évêques d'Europe et d'Asie dont la présence donna à cette réunion l'apparence d’un concile national : «Synodus multorum episcoporum ex Europa et Asia confluen- « tium. » Quand on songe au désordre qui régnait alors à Constantinople et dans une partie de l'empire, à la nécessité d'envoyer les ordres du sultan dans les provinces, et de mettre en mouvement tous ces vieïllards, on conçoit facilement que, la ville ayant été prise au mois de mai 1453, ils n'aient pu s’assembler avant l’automne de cette mème année, ou peut-être avant le printemps de l'anvée suivante : toutefois ce dernier délai est le plus long qu’on puisse supposer ; il est même difficile de l’admettre.

L | NOTICE

née 1459. Pour que la destruction du livre puisse 5εςpliquer, il faut donc allonger au moins d'un an la durée du patriarcat de Gennadius, et rejeter son abdication à la fin de 1460. Mais le plus simple est d'admettre plusieurs abdications ou destitutions et plusieurs réintégrations successives , ce qui résulte au reste du titre d’un manuscrit cité par Renaudot dans la Bibl. gr. de Fabricius, tom. XI, p. 374, n°9, éd. Harles. Comme il y a doute sur l’époque précise où Gennadius cessa définitivement d'être patriarche , notre renseignement peut servir à combler une lacune dans Îa chronologie de l’Église grecque .

Ainsi périt l’ouvrage que nous essayons de ressusciter au moins en partie. Éditeurs de Pléthon, protesterons-nous contre l'arrêt de sa condamnation, et y verrons-nous, comme ses partisans d'autrefois * ou comme quelques critiques plus modernes”, un acte de fanatisme intolérant ou de basse jalousie ? Je pense, pour moi, tout différemment : à mes yeux, Gennadius fit son devoir. Chef de la religion de son pays, juge en matière de foi, 1] jugea, il condamna l'ouvrage déféré à son tribunal : à défaut du bras séculier, il exécuta lui-même la sentence. Et pourquoi aurait-il épargné un livre dont l’existence dangereuse, selon lui, pour la foi

{. La succession des patriarches est tres-obscure après la prise de Constantinople, et tout ce qui peut jeter quelque jour sur cette partie de l’histoire ecclésiastique est d'un intérèt précieux.

2. Voir l'amère diatribe insérée dans notre Appendice, piece XVII], et déjà citée. Gennadius s'était attendu à ces attaques {voir sa lettre à Joseph l'Exarque, pag. 415), et l’on en trouve déjà le pressentiment dans sa lettre à Marc d’Éphèse, pag. 289.

3. Le savant et tres-catholique Allatius a souscrit lui-même à ces accusations dans son traité de Georgiis, si souvent cité par nous, et elles ont été aveuglément répétées par les compilateurs.

PRÉLIMINAIRE. | LI

et pour les mœurs, était remise entre ses mains » Est-ce que ce livre, par sa bizarrerie , qui pour nous en fait l'intérêt, mais n’en augmente pas le mérite, acquérait des droits à l'indulgence ? Eùt-il offert plus d’intérèt encore, fallait-il que le patriarche se placât au point de vue du philosophe ou du littérateur ? Car, ne nous faisons pas illusion , il est peut-être curieux aujourd’hui d’éclaircir un point obseur d'histoire littéraire ; il y a du plaisir à observer à cette distance la fermentation des idées dans certaines têtes, et le rapport de ces idées avec d’autres qui se sont développées un peu plus tard. Cette étude peut même donner lieu à des rapprochements de quelque utilité; mais rien de tout cela n'existait pour les contemporains. Ce qui existait, c’était le danger d’ajouter une cause nouvelle d’ébranlement à toutes celles qui déjà faisaient chanceler la foi dans les âmes : en Grèce, le triomphe matériel de l’islamisme et l’ascendant de la force physique sur une population grossière et ignorante ; dans tout le reste de l’Europe, le relâchement général du principe religieux et l’engouement pour les souvenirs rajeunis du paganisme . Était-ce le moment de laisser mettre la sape aux fondements mêmes du christianisme, et d’abandonner la religion, comme déjà vaincue, aux sarcasmes de son ennemi ? Je dis aux sarcasmes, car Pléthon ne se faisait pas faute de ce genre d'attaques. « Trouve-t-ii, dit Gennadius*, dans nos lois ou dans

1. Cet engouement commence avec la renaissance, vers le temps de Pétrarque ; il est dans toute sa force à la fin du quinzième siècle, en Italie du moins (car il gagna plus tard les autres contrées), et nous verrons à quels exces il fut porté dans certains esprits.