LXXX NOTICE

réduit ces prétentions à leur juste valeur : « Ce Zoroas- « tre, dit-il", ettant d'autres dont tu imvoquesles noms, « Minos, Eumolpe, Polvide, Tirésias, tu n'as pu voir « leurs livres, ni leur emprunter leur doctrine. Le peu « que nous savons d'eux, tu as pu seulement l'appren- « dre, comme tout le monde, soit par les témoignages « d'écrivains beaucoup plus récents, soit par les faux « ouvrages publiés sous leurs noms. Mais après eux, s et par-dessus tous, ton maître, c'est Proclus, dont tu « as glané les idées éparses dans ses longs et nombreux « ouvrages; car tu cites bien à l’appui de tes opinions « Plutarque, Plotin, Jamblique, Porpliyre ; mais Pro- « clus, dont tu t'es le plus servi, tu ne le nonmes pas « une seule fois, sans doute pour n'avoir pas à partager avec lui la gloire de tes inventions : vaine précaution , s'il est encore des hommes qui aient lu « Proclus, qui aient compris et condamné sa doctrine, et si ces homines voient et reconnaissent la source « de tes erreurs°?.»

1, Pag. 423 de notre édition.

2. Proelus, en effet, dans sa Théologie de Platon et dans son Institution théologique, maissurtout dans le premier de ces deux ouvrages, dont l’autre n'est guère qu’une répétition fort diffuse, présente des rapports frappants avec la théodicte et la théogonie de Pléthon : les détails different, mais il y a proche parenté d'idées. Citons, pour exemples, cette unité premiere, Dieu par excellence, qui se ramifie en unités secondaires, formant un réseau de trinités ο0trelacées (Théol. III, ch. 1, sqq.); cette progression descendante d'ètres subordonnés les uns aux autres et partagés en cinq ordres : l'être proprement dit, la vie, l'intelligence, l’âme, le corps (même livre, ch. 6); ces deux divinités principales, ou plutôt ces deux modes d'essence d'une seule divinité, Jupiter et Vesta (dans Pléthon ce serait Neptune et Junon), présidant à trois triades de dieux, et les reliant ensemble à peu pres dans cet ordre (ch. 22) :

Jupiter, en dehors et au-dessus de tous les autres ;

PRÉLIMINAIRE ΕΧΧΧΙ

Toutefois, hâtons-nous de le dire, ce que Pléthou emprunta surtout aux néo-Platoniciens, ce fut l’orgueilleuse présomption d’une secte qui s'annonca comme devant rebâtir de fond en comble, sur les plans de son ancien maître, l’édifice de la connaissance humaine, et qui, sans faire apport à la science d’une seule donnée positive, prétendit dominer toutes les philosophies et toutes les religions. Ce qu'il leur emprunta encore, ce fut ce recours continuel aux emblèmes pour déguiser le vague des idées, ce goût ou plutôt ce besoin d’allégories qui aboutit chez eux tantôt aux ahsurdités du mysticisme, tantôt aux extravagances de la démouologie et de la théurgie. Ce fut enfin la haine du christianisme, caractère dominant de cette école. En effet, nous la voyons s’allier, dés sa naissance, avec le paganisme où elle trouvait plus de complaisance pour les systèmes et une plus grande flexibilité de dogmes.

Céres, Junon, Diane ;

Vesta (unissant la 2° triadd a la 1'e), Minerve, Mars:

Mercure (unissant la 3° triade à la 2°), Vénus, Apollon ;

Au-dessus de ces neuf grands Dieux, la Nécessité et les Parquex, ses filles, ch. 23 : au-dessous, les Curètes ou Corybantes, ch. 13, les Démons ou Génies, ch. 16; et au-dessous encore, les âmes, et entin les corps, ch. 6.

Toute cette hiérarchie, tres-embrouillée dans Proclus, ressemble certainement à celle de Pléthon, qui, malgré de nombreuses différences, n'en est qu'une imitation un peu moins subtile εἰ moins confuse. Gennadius a donc raison de s'étonner que le nom de Proclus ne soit pas cité une seule fois par son imitateur dans le Traité des Lois, où ses idées ont été mises si largement a contribution. Mais pour être juste, il faut ajouter qu'on le trouve cité plusieurs fois avec éloge dans d'autres ouvrages du mème auteur, notamment dans sa correspondance philosophique avec Bessarion, extr. d'Orelli, pag. 236, et aussi dans sa réplique à Gennadius au sujet d’Aristote, pag. 55, éd. Gass.

LxXX M NOTICE

Elle encouragea la persécution sous les derniers empereurs paiens, triompha un moment sous Julien, et continua ses sourdes attaques jusqu'au temps de Justinien qui les fit cesser, malheureusement par des mesures de riguéur. Elle s’éteignit alors dans l'exil ou dans le silence. Au moyen âge, le seul qui remua ses cendres, Psellus l'Ancien fut obligé, dit-on, de composer un poëme pour se justifier du reproche de paganisme ‘. Elle renait au quinzième siècle avec Pléthon, et nous voyons sous quelle forme. Cette fois, | elle n’essaie plus de se déguiser : c'est la restauration du polythéisme ; ce sont les anciens Dieux avec leurs noms et leurs attributs, affublés seulement du manteau d’une philosophie qu'on croyait morte, venant redemander leurs temples, leurs autels et leur culte. Quelle que fût, au reste, l’influence du nom et du talent de Pléthon, il n’est pas probable que son paganisme eût jamais fait beoucoup d’adeptes dans son pays. Nous savons, 1l est vrai, qu'il avait formé à Mizithra, de ses disciples les plus affidés, une société secrète. Michel Apostolius, dans une lettre que nous publions à la fin de ce volume, témoigne le désir d’en faire partie ?. Un de ses grands admirateurs, Charitonyme ou Hermonyme, auteur d'une oraison funèbre en sou honneur *, se plaint de n'avoir pas été admis dans ce

1. Voir l’article de Psellis, $ 11, dans la Biblioth. gr. de Fabricius, tom. X, pag. 41, éd. Harl.

2. A la fin de ce volume, pag. 370, suiv. Ce même Apostolius, dans deux lettres à Argyropule, ibid. p. 372, suiv., se montre un des croyants de la nouvelle Église. Est-ce qu'Argyropule, au moins pendant quelque temps, en aurait lui-même fait partie ?

3. A la fin de ce volume, p. 385, suiv. Il est remarquable que tout en avouant qu'il n'était pas admis à ces réunions, il ne laisse

PRÉLIMINAIRE. LXXXIH

cercle privilégié. Que se passait-il dans ces réunions ? : Nous l’ignorons. Mais il est à croire que le maître y développait sa doctrine et y posait les fondements de sa réforme. Là, sans doute, on se dédommageait de la contrainte qu’imposaient extérieurement les convenances. On y parlait un singulier langage, si c’est à un souvenir de ses anciennes relations que Bessarion, le grand cardinal, empruntait cette expression au moins étrange d’une de ses lettres, où, en déplorant la mort de Pléthon, il le félicite d'être allé rejoindre les Dieux de l'Olympe et célébrer avec eux le chœur mystique d’facchus ". Mais enfin l’habileté pratique du maître, sa position sociale et les ménagements qu'elle Jui imposait, duren: pendant sa vie opposer de grands obstacles à la propagation de ses idées religieuses. Après sa mort, et surtout après l'occupation de Mizithra

pas d'en faire le plus grand éloge. A l'entendre, Pleéthon seul attirait à Sparte le reste de savants que possédait encore la Grèce, réduite à peu près au Péloponëse. Après lui, que vont-ils devenir? lis se disperseront dans toutes les parties du globe , ibid. Et nous les voyons en effet, peu de temps après, se réfugier dans le reste de l'Europe, à Paris même, où Hermonyme de Sparte (sans doute l’auteur de cette oraison funebre) porta l'un des premiers la connaissance et le goût du grec. Voir ci-dessus, pag. Xxx1x, not. 6.

1. À la fin de ce volume, pag. 404. Cette phrase, souvent citéc et commentée, a fait heaucoup de tort à la mémoire de Bessarion. Il ne faut cependant pas s’en exagérer la portée. Le chœur d'Iacchus était la danse ou le chant des initiés aux mystères d'Éleusis, un des jours où ils sortaient du temple en procession solennelle : elle avait pris le nom d'lacchus ou Bacchus, divinité mystique qu'on célébrait dansces chants, et dont probablement le nom élait répété à chaque refrain, comme eelui de Pæan dans les hymnes en l'honneur d’Apollon. Le cardinal a donc voulu seulement exprimer que l’âme de Pléthon se réunirait dans le ciel à la troupe des bienheureux pour y célébrer éternellement les louanges de Dieu. C'est là, ce semble, la meilleure explication et celle à laquelle