CHAPITRE IV

SILENCE ABSOLU DE L'ÉGLISE, DES PÈKES ET DES DOC- TEUKS AD SUJET DE L'HABITATION DES ASTBES.

Le troisième argument découle néceaaairement des deux premiers. Car si l'on ne trouve) ni dans l'Ancien, ni dans le NouTeau Testament, aucune révélation qui nous fasse connaître ou Boupçonner l'habitation des astres à la façon de la Terre, on est parfaitement aiir d'avance, qu'on n'en trouvera pas davantage dans les enseignements positifs de l'Eglise, tous appuyés sur la Sainte Ecriture. En effet, cette nouvelle bouche de Dieu est muette comme toutes les autres sur la question de la Pluralité des mondes. Silence le plus complet, réserve la plus absolue : voilà, de Pape en Pape, de Concile en Concile, de Docteur en Docteur, le témoignage perpétuel de l'Eglise.

Or, ce nouveau- silence d'une ai grande autorité est, à son tour, une condamnation sans réplique de l'hypothèse de la multip'dcité des mondes ; attendu, comme on le sait bien, que l'Eglise a pour mission primordiale de conserver, d'expliquer, de développer les enseignements de son Divin Fondateur, la double loi de Dieu ; et cela, avec les promesses les plus formelles de l'infaillibilité pour elle-même, dans la personne de son chef visible et suprême. Ni de près ni de loin, ni directement ni indirectement, l'Eglise ne traite ce sujet. Le sujet est pour l'Eglise comme s'il n'existait point. Il est ignoré complètement. Et voilà sa condamnation. Won pas sans doute une condamnation positive, mais une condamnation négative, par défaut de toute garantie de vérité ou de probabilité ; en ce sens que s'il y avait des habitants dans les astres, l'Eglise, comme les auteurs de l'Ancien et du Nouveau Testament, aurait dû avoir occasion d'en dire au moins quelque chose ; or, elle n'en dit rien ; donc la question ne se recommande

PLUKALITÉ DES

1 doit préBumer erreur contre Thypothèse de la Pluralité a mondes.

, Sul, parmi les défenseurs de cette hypothèse, ne s'autorise ^aucune décision, d'aucune définition papale ou conciliaire, tant ^oit peu favorable à leur doctrine. H n'y a jamais eu telle décision ou telle déSuition. La chose est admise univei^ellement. Inutile d'insister sur ce point,

I, non plus, les Pères et les Docteurs de l'Eglise n'ont iseigné positivement une telle doctrine. Seulement, comme le Lngage de ces interprètes auxiliaires de la vérité révélée est tous ou moins diffus, et n'atteint jamais la concision et la décision des canons de l'Eglise, il y a, ici, une étude spéciale à aire : celle des paroles plus ou moins ambiguës, plus ou moins douteuses, qui auraient échappé à certains Pères, à certains I)octeurs, et dont nos adversaires peuvent, jusqu'à un certain ^oint, essayer à se prévaloir, pour la défense de leur opinion. ^L Faisons donc loyalement cette étude. Voyons plutôt la com- ^Bète stérilité de ce nouveau champ d'investigation. ■■ Saint Basile, faisant l'énuinération dea êtree qui ont pu exister avant notre monde terrestre, parle non seulement des Anges dont se compose l'armée du Ciel, mais encore d'autres créatures raisonnables ayant peut-être vécu dans la lumière et la félicité. Qu'est-ce que ces créatures raisonnables, distinctes des Anges et de nous-mêmes ?. . . Les habitants des astres, par hasard ?. . . , Oh ! point du tout. Ce sont des êtres qu'il faut ranger dans la même catégorie que ceUe des Anges : dans la catégorie des esprits purs. Non pas Anges précisément, mais certainement de nature purement spirituelle ; puisque le Docteur de Céaarée les suppose antérieurs et supérieurs à cet Univers matériel au milieu duquel nous vivons, (*) ' Saint Jean Chrysostôme dit : " Les Anges, les Archanges, les rônes, les Principautés, les Dominations et les Puissances ne îit pas les seuls habitants des Cieux ; il y a encore d'autres tiens, en nombre incalculable, dont le nom même nous est

1") Il faut distinguer entre le mot anges, terme gÊnérique pour désigner B les purs esprits, et le mat Anges, terme spécifique pour désigner un des if chœurs de purs esprits. 1] est clair que saint Basile mentionne spéciSrment le premier (les neurchœurs ; il a donc amplement raisoa de dire qu'il très, et beaucoup d'autres.

PLURALITÉ DBS

inconnu." — Quelles sont ces autres nations ?... Les habitants des astres ?. . . Nullement ; mais d'autres tribus de purs esprits. La chose est claire ; puisque des neuf chœurs de pui-s esprits, le Docteur à la bouche d'or n'en nomme que six, et qu'il en reste trois, les Séraphins, les Chérubins et les Vertus, avec lesquels, — n'y en eût-U point d'autres, — on peut immédiatement remphr le cadre de ces nations innombrables qu'il ne nomme pas.

Le Patriarche de Constantinople veut donc dire simplement ceci : en outre des esprits célestes, dont nous connaissons ks noms et les attributions, il y en a une fouie d'autres, dans it hiérarchie, dont nous ne connaissons guère autre chose que la pure existence. Que ces êtres inconnus soient des esprits et non des êtres mixtes comme nous, cela ressort évidemment de la nature immatérielle des Cieox habités par " les Anges, les Mchanges, les Trônes, les Principautés, les Dominations et les PnÎBsances." De tels deux sont incontestablement le royaume propre de Dieu. Et puisqu'il n'est pas question des astres, séjour* matériels et grossiers, il ne peut pas être question, non plu-S d'êtres inférieurs, composés de matière et d'esprit, tels que le seraient les habitants des astres, semblables aux habitants de 1^ Terre. Ainsi les êtres inconnus dont parle saint Jean Chrysostôme sont bien de même nature que les esprits célestes pan* lesquels ils prennent rang ; et ils habitent le Ciel de Dieu, nO" pas le ciel de l'Univers.

Saint Ambroise afBnne à son tour que le nombre des habituits des Cieiix est incalculable. " Auprès de leurs légions innombr*blés, dit-il, les nations de la Terre, toutes réunies, ne sont comparables qu'à une goutte d'eau, tombée d'un vase plein jusqu'à"^ bords. Le Ciel est tellement grand que la Terre, auprès de luin'est qu'un point imperceptible. Ainsi en est-il des créatures q''^ le remplissent, par rapport à celles qui peuplent la Terre."

H y a dans ce passage de saint Ambroise un peu d'équivoqoei par le fait que la Terre, comparée à l'Univers matériel est <i^I* un point imperceptible. On pourrait de là inférer que l'EvÊq"* de Milan compare la Terre à l'Univers matériel : auque! ci* i*' Univers serait le ciel dont il parle, et les habitants de ce ciel rien autre chose que les Humanités sidérales enfin trouvées ; ^ qiii serait l'apogée du triomphe et le comble de la joie pour n* adversaires,

Pure illusion qi ' f-eln. Saint Ambroise, en réalité,.

MONOEIJ UABITËU

ire la Terre au Ciel véritable) c'est-à-dire au Ciel propre de

'ieu, La Terre, veut-il dire, déjà un point imperceptible, si on

a compare au ciel des astres, devient, avec infiniment plus de

a.ison, un simple point idéal, si on la compare avec le Ciel pro-

ire de Dieu, qui, étant Epirituel, non circonâcrit par aucune

te de temps et d'espace, est nu royaume d'une immensité

inlinie comme Dieu lui-même. Alors il est clair que les habitants

s Cieux, dans l'idée de saint Ambroise, ne peuvent être que de

irs esprits, comme les Anges et les Archanges.

Saint Augustin dit : " Quant ans Cieux Supérieurs, ils noua

îBont inconnus, à nous qui vivons sur la Terre. Nous en sommes

iréduita à de pures conjectures. Quel est le nombre des Cieux ?

Comment s'élèvent-ila les uns an-dessus des autres ? En quoi se

flistinguent-ils entre eux ? Quels sont les habitants qui les peu-

Jilent et les lois qui les gouvernent ? Comment enfin s'unissent-

ils, dans une admirable harmonie, pour chanter un hymne înin-

4«rompu à la gloire du Tout-Puissant ?. . . Voilà ce qu'il nous

«Et difficile de savoir, Efforçons-nous cependant d'arriver un

jour à ce Ciel. Là est notre patrie, cette patrie que notre long

exil ici-bas nous fait peut-être oublier."

N'était cette exclamation : là est notre patrie ; il y aurait encore un peu d'ambiguité dans ce passage de l'Evêque d'Hipyone. On pourrait croire, tout d'abord, qu'il parle du ciel physi- ■qne, et que, dans son opinion, ce ciel multiple est habité par des êtres mi-spirituels, mi-corporels. Mais cette conception tombe fi'elie-même, aussitôt qu'on s'aperçoit qu'il est question de notre céleste patrie. Cette céleste patrie, but de tous nos efîorts, objet de toutes nos espérances, plénitude absolue de tout bonheur, ai'est certainement pas le royaume des étoiles. Suivant la parole d'nn grand astronome, nous espérons bien monter plus haut que toutes les étoiles. Les habitants dont parle saint Augustin sont donc encore de purs esprits, demeurant dans le Ciel propre de pieu et non dans les astres.

On voit que les Pères de l'Eglise, généralement, ont une maicre vague de parler des Cieux et des habitants des Cieux. Maïs 1 faisant la distinction claire et nette entre le Ciei spirituel et le ciel physique et en faisant attention au contexte de tel ou il passage obscur, toutes les difficultés s'évanouissent. Car on iour^i^îl^^ar^nt en réalité que du Ciel spiri-

PLCKALITË DKS

tuul et des purs esprits qui habitant ce Ciel psr légions : brables.

A un certain point de yne, gn pourrait peut-être concéder qn* ifs Pères de l'Eglise pensent aussi au ciel physique, en ce i que ce dernier ciel serait renfermé dans le Ciel Epirituel itbeorbe tout. On pourrait même concéder que les saints Pèi penacnt le ciel physique habité, en ce sens que Dieu et les aii|e ■ont partout, — sur les astres les plus lointains comme sur 11 Tiirre. Mais nous doutons fort qu'une telle manière de voir ] fitrt biun «gréabie à nos adversaires et servir tant soit peu ha intit^ts de leur cause. Car ce n'est pas de cette manière qa'ils prttendent que les astres sont habités. Ils attribuent aux (tes habitants à la fois intellectuels et corporels, d'une naturel peu prts identique à la nôtr«. Or, on ne trouve jamais n mot dans les saints Pères, tendant à faire croire que, daJ pensée, les habitants dont ils parlent seraient des hommes i nous. Bien au contraire, on voit toujours clairement par le i texte, qu'ils parlent d'esprits purs, incapables d'habiter i lonient des séjours matériels comme les astres.

Cependant le dernier mot n'est pas dit avec les Pères et ' Docteurs de l'Eglise.

Voici Origène, la grande autorité de nos adversaires. Us croienttrouver beaucoup plus et beaucoup mieux dans Origène que daoS tous les autres auteurs ecclésiastique*. Si les antres, disent-ils, ooi^ parlé vaguement, et plutôt du Ciel EmpjTée que du ciel physi" que, Origèue, lui, a parlé explicitement de l'Univers matériel ff^ d'uue foule de mondes habités, semblables au nôtre.

Ce Docteur extravagant enseigne, en effet, qu'il a du exiafff*' une infinité do mondes habités avant ce monde-ci, et que c^*" mi*nde-oi avant disparu, une infinité d'autres mondes semblable^* devront lui euccWer,

Va tel système pourrait être appelé le système de la conser- >fltiou indéfinie du genre humain, par tme série indéfinie i^^^ uiondi^s qui se succèdent l'un à l'autre.

ïl Mt étrange que nos adversaires qui citent Origène en leur' faveur, ne s'aperçoivent pas, ou feignent d'ignorer que cette doctrine «iixguli^rc n'a absolument rien de commun avec leur propre dootrin»', celle de la Pluralité des mondes simnlianiment habités. Oiidvuit, vrainvi'ut, n'a jamais songé à cela. Il n'a jamais pensé QUd le divolnppement de la série indéfinie des mondes hahila

^^^^^^^P MONDES HABITÉS 209

lût se produire aUIeiirs que sur la Terre. Dans son idée, c'eat toujouTâ la Terre, sans cesse renouvelée, après chaque âge de Bervice effectif, qui est le théâtre de cet întermiDable drame. H n'enseigne donc pas la multiplicité simultanée, mais la multiplicité successive des mondes ; ce qui n'est plus du tout la même chose. Et si vous dites qu'il n'est pas plus diËEicite de supposer des mondes habités, à côté et autour du nôtre dans le même temps, que d'en supposer de tels à sa place, avant et après sa propre dorée ; on voue répondra, provisoirement, que c'est vousmêmes qui tirez cette conclusion, et non pas Origène, puisqu'Origène a été loin de donner et ne vous autorise nullement à donner nne telle étendue à sa doctrine.

Assurément, il ne parait pas qu'Origène ait jamais songé à des mondes multiples, habités simultanément dans l'immensité de lljniTerB. Et sa propre doctrine de la succession indéfinie des mondes vivants, sur notre globe rajeuni et renouvelé à des périodes fixes, il n'y aurait même jamais songé, s'il n'avait pas conîiHidtt, comme il l'a fait, l'activité intérieure avec l'activité exténénre de Dieu. Un principe étant faux, la conséquence de ce pQQcipe doit être fausse également, en autant du moins qu'elle dépend de ce principe,

Certea, Dieu est éternellement et nécessairement actif en lui- "i^me, en produisant le Verbe qui est son image adéquate ; mais ^ dehors de lui-même, quant aux créatures, il ne l'est que d'une ^■lîBière libre et transiente, finie dans le temps et bornée dans ''«spaee.

Origène croyait, au contraire, que Dieu ne pouvait être actif ^'en produisant toujours des créatures en dehors de lui-même ; '^ qui l'induisait à conclure, — nouvelle erreur, — que la création, ** parte suî, comme ex parte Dei, du côté d'elle-même comme du ^«ité de Dieu, est étemelle et se manifeste par une série indéfinie ^^ mondes qui se succèdent l'un à l'autre ; Dieu, à la fin de ^'iaque monde, pour en susciter un nouveau, n'ayant qu'à renou- 'eler la face du ciel et de la Terre, selon sa parole expresse : "<'«( que je crée des deux nouveaux et une Terre, nouvelle ; ecee 'î" CTio novos ccflos et terram novam. Apoc, XXT, 1.

Origène se trompait radicalement. Car l'éternité ne se compose WBi comme le tempe, d'une série indéfinie de moments sueces- ""* ; c'est une possession entière et parfaite d'une vie qui n'a nî nî fiuj ni vicissitude, suivant la formule célèbre

fl.UKALITË DES

des Scolastiquee : intirminàbilis vitœ iota simuî et perfeda posaessio. La doctrine origéniste à cet égard n'est donc pas autre chose qu'une erreur fondamentale.

En tout cas, il faut bien remarquer ce caractère essentiel de la doctrine de l'infortuné Docteur d'Alexandrie, que la Terre seule ïst peuplée périodiquement, de races ayant notre nature, en rapport avec la création, et notre destinée, en rapport avec Dieu. "Le Soleil, la Lune et les étoiles peuvent avoir aussi leurs époques ■de rénovation ; mais ces corps célestes ne sont pas et ne deviennent pas des séjours d'habitation. L'idée d'Origène est bien que la Terre, sa face renouvelée, change d'habitants comme un homme change d'habits ; mais non pas que les astres soient habités ou soient même susceptibles de l'être. Ceci est une question qu'il ignore, du moins qu'il ne traite pas. C'est donc se fourvoyer étrangement que de le considérer comme un précurseur certain de la doctrine moderne au sujet de la Pluralité des mondes habités simultanément. Origéne, comme saint Basile, comme saint Jean ChrysostSme, comme saint Ambroiae et saint Augustin, n'a pas même touché cette question.

Mais voici, au dire de nos adversaires, quelque chose de plus eérieux, de plus étonnant et de plus fort.

N'est-ce pas ce même Origène qui nous parie de l'âme du Soleil, des âmes des étoiles, et qui se demande si ces âmes raisonnables, distinctes des esprits angéliques, dirigent les corps célestes dans leur course régulière, si elles ont existé avant le» sphères auxquelles elles sont unies, si elles peuvent déchoir, sî- ■elles ont part à la Rédemption, et ce qu'elles deviendront aum Jugement dernier ?

Hélas I oui, iî faut bien le reconnaître, Origène a soutenu e -^ système des astres animés par des âmes raisonnables. Et plût I

Dieu qu'il eût été le seid à penser de la sorte 1 Saint Augusti d

a soulevé la même question de l'animation des astres ; mais il r" "^ sait qu'en penser : il ne se prononce ni pour ni contre. Le suj a eu grande vogue pendant toute la durée de la Scolastique Moyen-Age. Seot, le Docteur subtil, prend pari^i pour l'affii tive, et défend sa thèse avec toute l'étendue de sa science et toi la vigueur de sa dialectique. Saint Thomas, le Docteur angéliqi accorde â cette thèse les honneurs de îa discussion ; mais il <!ombat et la repoasse avec énergie. On trooT** rtjffiB&T^

MONUKS HABITÉS

■afimiers défenseurs de cette bizarre doctrine, le cardinal Cajetan, •un des princes de l'école Thomiste.

Oui, tout cela est vrai. Mais tout cela ne prouve qu'une chose : '* fascination que la Philosophie de Platon et d'Aristote a exercé, pendant de longs siècles, sur l'intelligence humaine. Car ce sont Jes philosophes grecs qui, les premiers, ont enseigné au monde 'Q jrincipe de l'animation substantielle des astres.

m j a longtemps, par bonlieur, qu'on s'est affranchi de l'eselaï"*a.^e intelleetuel de la Grèce payenne. H y a longtemps qu'on ne I>!a.rle plus de l'âme du Soleil, des âmes des étoiles, qu'à titre de souvenir et de curiosité, comme d'une chose faisant tache légère, -c|"i-"ioiqu'étrangi> sur la sublime et radieuse face de notre ancienne ^"liilosophie, ainsi qu'on voit des taches, même sur la brillante fi^UTe de l'astre du jour. Et quand on regarde le passé, on doit '^'<d\t avec admiration et avec orgueil, pour la gloire de l'esprit ^^"-■"anain, des génies comme ceux de saint Augustin et de saint "J-liomas, qui, devançant leur époque d'un grand nombre de siè- "*^les, se dégagent de la servitude commune, et déclarent positi- "^«Dient, l'un qu'il ne peut recommander une doctrine aussi sin- ' -S^Uière, l'autre qu'elle est fausse et doit être rejetée !

Xos philosophes modernes, — les matérialistes, — ont beaucoup ** de la naïveté des Anciens qui faisaient, à leur dire, du Soleil ■■^t des étoiles, des espèces d'animaux éclairés, des globes vivants "^t intelligents, capables de se diriger eux-mêmes dans leurs évo- "*^tîons. Les insensés ! Ne sont-ils pas eux-mêmes plus ridicnles, ■^-^Jtsque pour échapper aux inconvénients de la chaleur ou du ■^'"oid, de la légèreté ou de la pesanteur des corps, ils nous proï*osent, pour habitants de ces mêmes astres ou de leurs satellites, ^eg honimes volatiles, des hommes gélatineux, des hommes de Saz, bondissant et se promenant dans les airs, à leur gré, comme '^es ballons de baudruche !

Quoi qu'il en soit, vous n'avez qu'à faire une petite correction

"* la doctrine du Moyen- Age, pour la rendre acceptable. Supposez

"^tie ces prétendues âmes des astres sont de purs esprits, des anges.

T>Téposés par Dieu à leur garde et au contrôle de leur course, non

"Plus comme des principes de vie entrant substantiellement dans

le composé, mais pîutôt comme des maîtres extérieurs et dis-

"tincts, comme des cavnliers dirigeant leurs montures, ou comme

■"«s pilotes gouvernant leurs vaisseaux ; faites ce changement,

"^"Ts il n'.T aura plus rien dans cette doctrine, qui soit

312 PLDE^LlTt DK6

savante ^^^| ion des d^H métaphysiqn^n

t'uiiti'Hiru à U plus âsine Tliéologie, ou à la plus savante numif du nos jtmrs. Ainsi entendue, ranimation doviout tme oho«e irès po&sible, physiquement et métaplijsiqaeluvut ; tuie chostr qui n'est pas du ressort de l'Astronomie, et qui a tout*' sa liberté du côté de la Théologie.

Au K»te, pour la question qui nous occupe, celle de la Plura- \i\i dvd lutmdes habités, U importe peu qu'on se range à ce Aitntvr point de vue, ou qu'on s'en tiemie à l'antique interprétation, N(i« adversaires ne peuvent trouver dans l'hypothèse de l'animatlim de« astres, oueuu appui, aucune preuve, aucune force, en («Vfur de leur propre doctrine. Qu'y a-t-il de commun, en effet, •lilrv ws deux choses : penser que les étoiles ou les planètes k Ituttotir d« étoiles auraient chacune une àrae intelligente poar iv yoiiduin,' ou un ange qui la conduirait, et penser que les astre» VII tt^'tityrat, seraient peuplés d'habitants de même nature que «OM» !■ r«i deux hyp()lhése8, évidemment, ne sont ni réciproque) Uk (>Lui'élat)ves.

Hri^tip, *aint Isidore de Séville, Scot, le cardinal Cajetanst Witucoiip d'autres Docteurs ont donné leur assentiment à Ilijpotli^(i df l'imiiBatioa des astres ; soit ! Mais ont-ils prétêado,— tatt-IU «DUlemeut pensé, — que les astres fussent peuplés à li (mjwn tli' la Terre ? Pas le moins du monde. Encore une fois, Uiu' tcllii ^ut'stiou était ignorée dans ces temps-là. Nos adverwttnM oui doue tort de se faire des autorités avec les philosophes (Ui Moyvu-Age, et de crier avec emphase ; voilà des hommes d& l'Antiquité, voilà lie grands hommes qui ont pensé comme nous I

Ni ti, Mi'iiiiouni, «« hommes de rAutiquité, ces grands bomiBÈS U'unt )ia« |Hin«é comme vous. On ne peut vous accorder ni «' 4^«lttil)(f, Ut ii't honneur. Ils ont pensé une chose et vous en pi<Lt*(>4 VlW mitre. Voua essayez vainement à vous affubler da UiiiUtvuu iW It^tir prestific.

t'uiit II Kjotitev maintenant qu'Origène a été frappé, maint** vit uiumtfii (m,, (U>« plus sévères condamnations de l'Eglise, no- (ikii'Uivut [HIV l*t einquit^me Concile général, par les papes Vig''*' lVl(i4(i U. lArti II. Martin 1er, Anastase ? Il n'a peut-être pas *•* l'iiuiliiutiH" Umt wiiri'i* pour avoir enseigné que l'activité créatrii* W^M*>» M iMcvuclK' subjectivement et objectivement, qu'îi * iitflnittN de mondes semblables au monde actuel, avant Il du i,\>lui-ci, et que les astres sont animés par à& IUm ut nijionnables ; mais au moins faut-il reconnaître

le ces diverses doctrines se recommandent fort mal, dans les (avrages d'im philosophe ainsi réprouvé pour des erreurs beauoup plus graves, telles que la préexistence étemelle des âmes, I non-résmrection des corps terrestres, la non-éternité des peines B l'Enfer, etc.

Pour être juste envers Origène, il ne faut jamais oublier, en irlant de ce grand homme, que sa mémoire a été jusqu'à un Krtain point réhabilitée au sein de l'Eglise, par une opinion en ogne depuis longtemps à l'efTct que les erreurs de l'Origénisme, elles que condamnées, sont en grande partie, sinon en totalité, 3 interpolées dans ses ouvrages par les hérétiques, et outenues ensuite bien à tort par des pliilosophes chrétiens.

Quoi qu'il en soit, l'autorité d'Origène, quant à sa doctrine d'une série étemelle de mondes terrestres, se succédant l'un à 'autre avec l'environnement ordinaire de Soleil, Lune et étoiles, pent tout au plus être invoquée de nos jours, par les philosophes i soutiennent qu'Adam n'est pas le premier homme, et qu» d'autres hommes, des Fréadamites, ont existé de longs siècles Rvant lui. Fort bien, diront ces philosophes, Origène enseigne qu'D a existé une infinité de mondes semblables avant celui-ci ; pour nous, il ne nous en faut qu'un seul avant le monde issu d'Adam, pour expliquer tontes les découvertes géologiques ; donc le manteau du Docteur Alexandrin nous convient à merveille pour abriter notre thèse I

Reste à savoir si la thèse de ces Messieurs est là en aussi grande sûreté qu'ils le pensent.

Bappelons-nous que Lapeyrère a été formellement condamné par l'Eglise pour avoir soutenu qu'Adam n'était pas le premier homme, qu'il était seulement le père des Juifs, les vrais Adamitfis, mais que tous les Gentils, les Fréadamites, étaient issus d'im père ditférent, de longs siècles avant les jours du paradis terrestre.

H est vrai qu'on se flatte aujourd'hui d'échapper au sort de lâpejrère en introduisant une solution de continuité entre les Aâamites, hommes actuels, et les Fréadamites, hommes pri- Biitifs. On suppose que le monde primitif des Fréadamites a, un jour, complètement cessé d'exister, que la surface de la Terre a ïi une rénovation, et que sur les ruines de l'ancien monde, le '"onde actuel, parti dp rErlcn, :i pris son développement.

in admettant, dit l'iii)!!,- Ziilim. que les silex trouvés dans les

FLBlULJTt DIB

HBOB «Mcnt ^ttt fabriqués par des créatures la

« iMt fiiiÉ an pDDvaient-ilâ appartenir à une espèfl

■ :ak HdÊsa, cepéoe ét«mte avant l'apparition à

■■«■Btt^ «c tiuiit, par conséquent, la Bible ne dit

du g«nre Homo, dea Préadamiteî,

l^BbMe; TÏTTe et mourir avant la créatioii d'Adam

■» ^«f le père ? NI l'abbé Bourgeois, ni l'abt»

.n^imtiiast»tte hypothèse qui soit contraire su

^ '."oK !i i^oeltiae chose qui ne rentre pas dani-

- -jusqu'elle s'occupe seulement de l'espèce

- niiite es aactme façon contre aucune des j: filtre :u» par fEgitse. L'abbé Fabre d'Enviai

•BMBlice dÎBtingQé de l'Oratoire de France, 31 l'aom à stsDcer comme une conjector»

l'î^vpadkMK des Piéftdamites, ou d'une espècï s de la nfitie ; et ils ont clle^ i de léeoadre la difficulté sonde rbomme tertiaire," fiiW*»

Frtedamites, ainsi entendafigi

foudres d'une coniîanma^

;4La'teupîchepBs que nous la répudionset

i lit iwibrttre de tontes nos forces, X^

:im£ iffH la doctrine de la Pluralité i^^

destinée, nahirelfe et

la pî ept d'achoppement de rur»^'

^flu ^^ ^(H|^"-i fÎBposdbilité où l'on est '^^

l^tt^^MB^ V^ !* STwr arec Jésus-Christ tov^^^^

->.*ttkn(>'>)!i*IMnMBit£«clamique, si Jésus-Chris''

4<mi «Ht iiiiMMiiit toutes ces Humanités <>**•

!•*» «fiviBe «t ao bonheur étemel, si el*-^

.mAuMiwat du Fils de Dieu né dans l'Éla'*'

.■.t^ il» Oiïwîlï- "L'hypothèse d'une destiï**

ion toute gratuite, contr»^

et non moins sujette à to^

■ . .'±» î»fsTV«damîtes, telle qu'entendue ï^ .lyi'^i' WiatflwII, se détruit elle-même par

m d'Stre au point de vue de * 1» qa» pour rendre compte d'une ao""

MONDES HABITÉS 215

quité de 20 ou 25 mille ans qu'il faudrait attribuer au genre huinain^ si Thomnie a vraimeijt existé à Fépoque tertiaire. Or, nous verrons plus loin que rhomme tertiaire n'a pas existé et qu'il est impossible de remonter à plus de 9 ou 10 mille ans pour rage des premières traces parfaitement authentique» et certaines de Texistence de l'homme primitif, ou comme disent les géologues, de l'homme préhistorique. L'abbé Zahm admet luimême que la théorie concernant les Préadamites n'est pas le moins du monde nécessaire : " car, dit-il, l'homme tertiaire jusqu'à présent, est une chimère ; et le témoignage concordant des géologues et archéologues les plus éminents le relègue dans les> limbes des spéculations creuses et des imaginations sans réalité." Nous laisserons donc les géologues se prévaloir en paix, s'ils le veulent, de l'autorité d'Origène, pour étayer leur système fantaisiste et inutile. Cela nous est parfaitment indifférent.

L'essentiel, pour nous, en ce chapitre, est d'avoir fait remarquer et de faire remarquer encore que le philosophe d'Alexandrie ne peut nullement être une autorité pour les partisans du système de l'habitation actuelle et simultanée d'un grand nombre de globes dans l'Univers, puisqu'il n'a pas du tout envisagé cette^ question.