I -"f font atissi bien que dW
n v~t piirfaitemenl rai!:ili'
.. ilévelopper le desfcin ^
•VPEXDICE 361
•* elles originairement.
■lires et des organes
-«'•flont d'abord ce=
. 1 ar ce= trois cho=-:?.
:• «lesquelles lâ science
■■11 inoini éTideminer*:;
■m tous les aspects eii:-
;!L'^»*noe qui dép-ass-e toi:-':
:i. Xul ne î>eut nier ''j:ie Lî
it trois cr.vTe= in:r.:ell:i-=rn:-7T :
.^ '»• rL'Sulîi: ô^ l-:"ir rriTiil cri-
.'ifiidisst î":r.:ell:i'en;e. le d-eiss^rir..
• >u''. D'où Tîvn: d.r.:- :rr:e ii::eL!>
jiaris ? Vou-s ne j.-:-ivrZ ri7.1i:T.e: 1-:
• (11* rUnivrr- •/1-: T'îr l*:n:r„.ir:L: r ;
" rintelligen';^ -.'le T.-4r "n e-r—l: \~J. '.\
.ii'ce primor-iiÂlr : T.ili -.t: , .:. r-'.~:s ::r:e
u-'.* ])rimord..ilr :":r. r'-jr.: I-I: •::'.- ri- Lr>-
is "Tand eue l'UnlT^rr. :rT.l'.''i:L: --'.n ."ri-
iTs, ordonnânT :':"i:e-i Irt z-ir::>T Ît l'VnI"-:r?
fis et mesure.. sulTân: -:n jlin :>r:r:i:iLr. : :
l)lace et rl^n: i î-:n irir-r ; :^: Zr^r.: Zt-t^ItI-
de la vie rzz li Terre. — t-.^ -^z/:'jCr. -jz^-i^x-r n
- mêmes ph:l-.'r--.:.l'.rr .zr. ^.z^'-.-i . :u'.. zJr' -~'. --
aire de rocuyj^r -:nr :i^ iivine iii î 11 :ttîl: :i : ~
ntion divfne din? le :éTel'.-;»Tnirn': ie ^-e- :f TTr-Tr?
'S formes, n: us cl:-: r.- v.ni ïre^t î I'.th::-!-:. z :>rl:.t
lure, panlîTl.rre.v.r-: i l''.;.»4rL*-.i. 1~.:- - t!: :".>
•lection naturelle. '.".. r.'i :î=lî:.t ii.in: . > i" --1.ti It !■
■uur l'eiis":/?n';e. ce li'-.slr le? f:niTr? le-f ". :> i: Tr? i n'-
: ces dern 1 -r-^ i\ r::. •?* • ;-.- %i7 : î 1 - . .* * : . .: - 1. :~ .' - : -r
lions faT^ri^>• «;y.r-i;: '.-. yr'r-r. l'.-.i:.-.- :-. ..a .\
• pt AIT"»' î^i ••■ 'i- .,' ■ i i. ■ ■•. , ^ - - - - ; . ■ - - --i
«•>pèceS "K'^ir."! .-r. '.> !r* '.".' '..'.' ■.■r-r«-r l -.Z.r'r'' -.' '.•-... .-^ . '.
dîtent «.KTi-
"De ri<:Ti->:. -::> i.:::::^:: .-.: l-r ::■::: '--- Tr- : :. - :■•':? ! loiir en T jr*^* tj: >*^".rr" "7'^ :- . '-y^r-rr-z -.•^. .. : 1 'L:.'r.-
rinT«:rIor. c^.-.r .'. -r". ■. t .- tÛtT. ^.^'.*.-.--^>i:.V'.
qu^on voulût déprécier Tidée de concept et d^ prit de Dieu à Tégard du royaume entier de devrait se lever pour combattre une telle f< manière vague et indéterminée, mais avec ce ferme compréhension du sujet, que Tintell rance, peut seule inspirer.
'' Lorsque Paley employa la figure d^une fabricateur pour faire comprendre FTInivei:
rUnivers, il voulut dire que, comme une i mécanisme et Inadaptation parfaite de toutes vis-à-vis des autres, indique Texistence d^un ainsi TUnivers, diaprés son mécanisme et la de toutes ses parties, les imes par rapport Texistence d^im Créateur infiniment sage.
" Car d^une part, tout ce que nous coir; nous induit à supposer qu^un esprit mer plan, en institua les lois d^existence, mi:
comme instruments de sa volonté toute action créa effectivement l'Univers ; et d*:
gument tiré de Fintention divine cherche quelle que soit la manière dont TUniverr lui, dans son ensemble et dans toutes s* dences de dessein et d'ordre, qu'un très ne peuvent s'empêcher de conclure q ordonné ; en d'autres termes qu'une ^ plus grande que l'Univers, a créé l'Un
" A ceci plusieurs philosophes répon en vertu des grandes lois universelles,ou les substances visibles, — ^lois régis?, que, force mécanique et autres, — et q* saires à la constitution du monde se i dans ces trois choses : Matière, Forer un argument, nous pouvons admettr vons dire que ces prémisses ne déran.r tention dans la Nature, parce que Ir apparaissent elles-mêmes, en saine « -j
été ordonnées pour être préeisémev -,j
Le dessein et l'ordre se voient en r „ .^,,
les êtres inférieurs qui en découl<*T ' . - j
nable de supposer que le pouvoir
APPKNDILE 361
Coi'dre dans la série des êtres a été mise en elles originairement, r»ut comme le pouvoir de développer des membres et des organes . été mis dans des germes de vie qui ne possèdent d'abord ces aembres et ces organes qu'à l'état potentiel. Car ces trois choses, évidemment inintelligentes, et snr l'origine desquelles la science i nous dit rien, travaillent ensemble, non moins évidemment, llMur produire l'Univers, une œuvre dont tous les aspects exbiri^ent des signes éclatants d'une intelligence qui dépasse toute Oonception et défie toute description. Nul ne peut nier que ia Uatière, la Force et la Loi ne "soient trois choses inintelligentes ; ixiul ne peut nier, non plus, que le résultat de leur travail com- "fciné ne soit une œuvre où resplendisse l'intelligence, le dessein, 3'ordre, l'harmonie et la majesté. D'où vient donc cette intelli- .^enee qui brille de toutes parts ? Youb ne pouvez expliquer le dessein, l'ordre, l'harmonie de l'Uni^'era que par l'intelligence ; I ^0U9 ne pouvez expliquer l'intelligence que par un esprit qui la possède et en soit la source primordiale : voilà ce qui noua force do conclura à l'existence primordiale d'un Esprit Etemel, antérieur à l'Univers, plus grand que l'Univers, déployant son intelligence dans l'Univers, ordonnant toutes les parties de l'Univers avec nombre, poids et mesure, suivant un plan déterminé, oii I chaque être a sa place et vient à son heure ; cet Esprit Eternel, ' c'est Dieu !
" A l'égard de la vie sur la Terre, — ^vie végétale, animale et
humaine, — les mêmes philosophes ont prétendu qu'il n'est nulle-
^ ment nécessaire de supposer une idée divine dans la création, ou
une intervention divine dans le développement de ses différentes
I iorraes. Ces formes, nous dit-on, sont dues à l'opération des lois
j de la Nature, particulièrement à l'opération d'une seule loi, dite
loi de sélection naturelle, qui n'a jamais manqué, au milieu de la
lutte pour l'existence, de choisir les formes les plus aptes à sur-
^ vivre ; ces dernières formes passant à leur progéniture ; des
I fariations favorables achevant le perfectionnement de chaquo
I ^yps j ^t ainsi de suite, jusqu'à la production finale de toutes
f les espèces vivantes, celles qui ont cessé d'exister, et celles qui
I CBQstent encore.
"De nouveau, nous admettons les prémisses des philosophes
I pour en tirer un argument. Une telle hypothèse est loin d'exclure
I l'idée d'intention divine à l'égard de la vie ; elle exige plutôt
l'intention divine. Il semble, en effet, nécessaire, d'une
nécessité inéluctable^ que Ift TÎe et les lois qui goaTemeat l aient été conçues et ordonnées primordialement dans un i intellect, afin qne les lois de )a vie fussent appropriées sujets, puis &UX milieux de la vie. En ce sens, la loi de sélet natoielle sera aussi Téritablement une loi divine que n'ii quelle loi émanant de Dieu.
" Mais la difficnlté avec les avocats enthousiasmés de cette \ est qu'il ne leur vient jamais à l'idée que la sélection t puisse avoir ses propres limites, comme tontes les antres 1 afin de contribuer à la production de cette balance de la finement ajustée et si caractéristique de la Tsature. II n'e invraisemblable qu'une certaine loi existe qui, jusqu'à un c poinl, choisit les meilleure sujets pour les laisser vivre, < loi peut justement être appelée loi de sélection naturelle ; cette loi est évidemment contrôlée on balancée par une a qu'on devrait appeler loi de protection naturelle, parce qa'él pour but et pour effet de protéger les faibles ; — aussi j autre loi qu'on appellerait très à propos loi d'^alisatîon, parce qu'elle maintient l'équilibre entre les forts et les faibles ; et ces deux dernières lois, dans l'étendue de leore opérations successives, empêchent la sélection naturelle d'avoir libre essor et deproduire des effets désastreux.
"La loi de protection naturelle est manifeste dans le soinparticnlier d'une tigresse envers son petit le plus misérable, ou d'une mère envers son enfant le plus débile ; et bien peu de mi- CTOscopistes oseront nier que dans cette immense forme de mort microscopique, — mort causée par l'action de virus contagieux, — les forts et les faibles ne soient constamment soumis à un équilibre parfait. Il est donc visible que la sélection naturelle n'est pas le senl facteur qui puisse rendre compte des innombrables formes de vie dans la Xatuie. Elle peut seulement ètK une de plusieurs lois qui, combinées ensemble, produisent l^atlibre de l'ordre, lequel équilibre est en lui-même la plus invincifale preuve qu'un grand Esprit Divin créa la vie et régla toos ses dérdoppements.
" l^eet-il pas évident qn'ÎI y a de l'ordre dans la Kature, dans la terre, dans la mer, dans l'air, partout ? Comraent se fait-ïl que l'ordre, au lien du chaos, est devenu la marque distinctiTe Ael'TTnirers ? Cela n'a pu venir que de l'une ou de l'autre de ce» deux sources. On tous leî ^tres ont été ordonnfe distînctanoBt^.^
ApPENBiri:
^^'V'ant un plan intellectuel et intentionnel qui se déroule sans ^ï»ture, depuis l'origine jusqu'à la fin ; ou tous les aatres se sont .^V^loppés au hasard, selon des lois aveugles, inintelligentes, ^^"^^tentionuelles, qui ont heureusement amené l'état de choses l^e nous voyons. Dans cette dernière hypothèse, on nous dira ^^'un tel état de choses est le résultat d'une chance toute partifilière qui se manifeste principalement dans l'évolution des espèces. On nous dira qu'il n'a jamai? été dans l'intention d'aueune puissance qu'une forme de vie ait difEéré en structure de ees congénères ; que cela est arrivé par accident, et parce que la modification nouvelle s'est trouvée utile, elle s'est conservée ; elJe s'est conservée dans le premier sujet et dans ses descendants ; et de cette façon, la famille continuant à se perfectionner, par une longue série d'heureux accidents, la variation fortuite et idéterminée du commencement est devenue soit un œil, soit un soit une bouche, ou un organe quelconque. On nous dira le l'œil n'a jamais été fait pour voir, ni l'oreille pour entendre, le nez pour sentir, mais que ces divers sens ont été élaborés Ldentellement, par suite d'une longue série de modifications 'ortunées vers une même fin. On nous dira que tous les organes itiles de l'homme avec leurs fonctions correspondantes, ont été roduits de cette manière ; que l'homme lui-même n'a pas été :oduit autrement, dans son corps et dans son âme ; l'homme, 'étant pas autre chose aux yeux des évolutionistes, que la eon- ■tration des organes les plus utiles et les plus admirables, [en que ces organes n'aient jamais été prémédités par une cause itrice pour être ce qu'ils sont. On nous dira que rien ne déterinait d'avance l'homme à devenir un composé de chair molle charpente osseuse, à contenir du sang, des canaux pour le circuler, un cœur pour le pomper, des valves pour en régler 'entrée et la sortie ; mais que, par bonheur, nos ancêtres de ■e purement animal, se sont perfectionnés de telle sorte, penit des millions d'années, qu'il en est résulté pour nous uns !e structure. Le fait essentiel qui nous est enseigné par l'évo- .tion est qu'il n'y a aucun être dans la Xature, particulière- ;ent dans le règne de la vie et de l'organisation, qui n'aurait ■ être, en autant que l'intention est concernée, tout différent de ce qu'il est.
" En présence d'une telle doctrine, on accuse le clergé de s'en tenir toujours à des idées vagues, obscures, mal définies, et de
se montrer peo disposé à renir en contact arec une foule ie sujets qui s'imposent à la partie laïque de la société. Que signille une telle accus&tion ? A coup sûr, une de ces deux choses : ou le dtrgé a peur, dans son ignorance, de convertir ses chaires en tribunes de controverse scientifique ; ou les prédicateurs de^Taient sans discuter avaler toQts ronde la pilule de l'évolution, et se faire évolutionistes eui-mêmes dans leur prédication.
"A l'égard de la première alternative, je soutiens que les membres du clergé ne sont pas des professeurs de science, maie des prédieatfurô et des gardiens de l'Evangile du Christ. Leur fiilenee relatif au sujet de toutes ces questions controversées vient donc, en très grande partie, du fait que leur devoir est d'enseigner le dogme religieui, non pas la spéculation philosophique. A Dien ne plaise qu'un tel silence leur soit imposé par l'ignorance dans laquelle ils resteraient engourdis, relativement aoz grandes questions débattues dans le monde scientifique. Une rivière profonde fait beaucoup moins de bruit qu'nn ruisseau coulant avec impétuosité sur un lit de roches brutes.
" A l'égard de la seconde alternative, je dirai que j'ai toujours professé radmiration la plus sincère pour la richesse d'investigation et pour la modestie d'expression du naturaliste Darwin ; et je rappellerai les paroles suivantes, ■jt-ntes par lui-même dans son grand ouvrage sur l'Origine des espèces : '" Il n'y a peut-être pas un seul point discuté dans cet ouvrage, au sujet duquel on ne puisse apporter des faits eontradietoires, aboutissant à des résultats diamétralement opposés à mes propres conelusions ; on obtiendra peut-être un juste résultat en compilant et en balançant avec soin tous les faits et tous les arguments propres aux deux côtés de la question." Ces paroles, en autant qu'elles relèvent des grands principes de l'évolution, ne sont pas moins vraies de nos jours qu'à l'époque où Darwin les écrivit ; et à la lumière de telles paroles, il ne parait pas juste de conclure, ainsi qu'on le fait souvent, que ceux qui s'abstiennent de l'évolution, parce que l'évolution ue les charme pas, sont des gens peu énergiques, dont la manière d'aborder n'importe quel sujet est toujours Mhie et ineffective.
" Lord Kelvin, surnommé naguère le plus grand maître vivant des seieneos naturelles, doit h ee titre, mériter d'être enteuda en matière d'évolution. Voiei comment il s'exprime : "Je suis profwidtoieilt convaincu que l'on a 1>eaucoup trop oublié, dans las
récentes Bpéculatioaa zoologiques, les indices d'ordonnance préméditée. Noua voyons de toutes parts, autour de nous, des preuves d'une force écrasante en faveur d'un arrangement à la. fois sage et providentiel ; et s'il arrive que des perpleiités d'ordre métaphysique ou scientifique, nous faesent négliger ces preuves pendant quelque temps, elles reviennent sur noua avec plus de force que jamais, nous contraignant à voir dans la Nature l'influence d'une volonté libre, et à reconnaître que toutes les choses vivantes s'inclinent devant un Créateur et un Gouverneur éternel."
" H n'y a rien de vague, rien d'obscur ou de mal défini dsing ces paroles dignes d'attention, et cependant, qu'est-ce qui a retenti dans une foule innombrable de chaires, depuis bientôt quarante ans, lorsque les circonstances l'ont exigé, si ce n'est l'écho ou J'esprit de ces mêmes paroles ?
" Sir WiUiam Dawson, qui est une autre autorité suprême en de telles matières, qui a même partagé avec Lord Kelvin l'honneur d'être Président du Parlement de la Science, — Association Britannique, — a résumé ses vues sur l'évolution en ces paroles nettes et frappantes : " L'évohition n'est pas dans le vrai sens du mot une philosophie, elle n'est qu'un simple arrangement arbi- ^ traire des faits selon un certain nombre d'hypothèses plus ou I moins vraisemblables. De telles hypothèses, affublées du fauï laiom de philosophies, ont toujours existé depuis que l'homme ■commença à scruter la Nature ; et le darwinisme, la dernière i.d'entre elles, est la plus faible et la plus pernicieuse de toutes." "H y a donc d'une part, un abîme de séparation entre les vues de plusieurs savants réellement très grands et très distingués, et d'autre part une différence considérable entre les vues des anciens évoiutionistes et celles des nouveaux évolutionistes, tels que Bateman et Cope, sur la théorie de la sélection naturelle ; et en conséquence, je suis d'avis qu'aucun écrivain soucieux de la justice, ne devrait chercher à mettre ses lecteurs sous l'impression que l'évolution est un fait scientifique définitivement réglé, et que seuls des gens ignorants, faibles et indécis peuvent encore lui refuser l'hommage de l'admiration et de l'adhésion. " N'en seulement l'évolution n'est pas un fait réglé, mais la r grande théorie fondamentale de la sélection naturelle a été ■TGConnne par Weisman, le plus distingué peut-être de tous les |défenseure que cette hypothèse trouve en Allemagne, comme jt'étant pas prouvée et oilrant même bien peu de chances de
l'être jamais ; et Mr Herbert Spencer, il y a envirc n'hésitait pas à la rejeter en totalité, avouant i qu^elle ne rend pas compte de Torigine des êtres orga leur développement.
/^Dans ce conflit, dans ce dédale, dans ce chaot parmi les plus grands avocats de l'évolution, il est impossible de prévoir quel sera Faspect de cette q} "une dizaine d^années.
" C^est pourquoi je me sens plein de reconnais Dieu de ce que le clergé, comme classe, ne chercl tomber la masse du peuple dans les controverses sci les hommes de la science peuvent avoir entre en verses, d^ailleurs, ojïrent un aliment fort peu snbf partie spirituelle de la nature humaine. Je n^ai doute dans mon esprit quant au résultat final de eussions. Comme de toute discussion faife séri*" sortira du bien ; nous verrons s^agrandir le cer naissances ; de nos connaissances à la fois pins profondies et plus sûres, naîtront de nouvelles j de plus en plus fortes et invincibles, en faveur fermée dans mon texte : In principio Deus/^
