CHAPITRE I

RAISONNEMENT COMMUN DE TOUS LES INCROYANTS ET DE TOUS LES CROYANTS QUI S'APPUIENT SUR LES SCIENCES PHYSIQUES POUR SOUTENIR LE SYSTÈME DE LA PLURALITÉ DES MONDES.

Le grand cheval de bataille ou d'exploration qu'enfourchent avec tant d’amour nos adversaires de tous les camps, matérialistes et philosophes chrétiens, et sur lequel ils croient se tenir avec tant d'aplomb, lorsqu'ils s’élancent dans l'air, dans l’espace, à la recherche des mondes habités, c’est la prétendue exubérance de la vie à la surface de notre Terre ; c’est le raisonnement suivant : est-il croyable qu’il y ait tant de vie sur ce globe, et qu'il n'y en ait pas, dans les mêmes proportions, sur les autres globes constitués comme le nôtre ?—non, cela n’est pas croyable ; car le nôtre est un des plus petits, des plus insignifiants ; donc la vie partout, la vie avec abondance, avec surabondance, la vie sous des myriades de manifestations diverses, voilà la grande loi de l'Univers ; done les vivants-plantes, les vivants-animaux, les vivants-hommes, se trouvent, comme ici, à la surface de tous les globes célestes capables de les porter et de les nourrir : donc il y à dans ‘Univers une foule de mondes habités !

Ni nos lecteurs désirent des citations, nous allons immédiatement les servir à souhait.

Nous leur présenterons d’abord le grand chef actuel des maté. rialistes, Mr Camille Flammarion, qui, sous prétexte de vulgariser la science, a rempli la terre du bruit de ses pérégrinations fantastiques à travers les espaces, de ses découvertes fabuleuses et de ses conclusions ineffables, Voici comment il s'exprime :

“Ta Nature, dit-il, nous apprend bien à ne pas condamner un

monde, parce qu’il ne possède pas identiquement les conditions d’habitabilité qui caractérisent le nôtre. La vie paraît être le but inéluctable, la loi absolue, la raison d’être de l’existence des choses. Que ceux qui doutent de l’universalité de la vie et qui craignent une abstention quelconque des forces vitales, prennent un microscope et regardent une poussière fossile de diatomées, une aile de papillon, une rondelle de plante, un fragment de langue de limacon, une goutte d’eau, un rien perdu dans les solitudes oubliées ; et devant le spectacle merveilleux, éblouissant, fantastique, de l’infiniment petit, ils sentiront que, partout, l'atome se marie à l’atome, que partout le travail moléculaire unit et féconde, que l’inorganique et l’organique ne sont pas séparés, et que la vie se multiplie sous mille formes, dans une énergie sans fin... La population d’une goutte d’eau représente tout un monde.” Les T'erres du Ciel. Livre IT, chapitre IV.

Voilà pour les matérialistes.

Le même raisonnement est dans la bouche d’un philosophe chrétien, J. C. Pascal, auteur d’un Traité de Cosmographie élémentaire à l’usage des maisons d'éducation. Ce philosophe pense que le système est parfait, du moment qu’il le christianise, en remplaçant la Nature par le Créateur, la force inconsciente de la matière par la consciente volonté de Dieu.

Il dit : “La loi divine est nécessairement une et universelle. Le monde entier, pétri de la même matière, n’a pu être créé que dans un même but. Ce que le Créateur fit et trouva bon ici, il dut le faire partout, afin que, glorifié sur la Terre, il pât être glorifié au plus haut des cieux. Quelque impénétrables que soient les décrets éternels, n’est-il pas évident que la vie, sous toutes les formes et dans toutes les sphères, est une loi générale de la création ? Comment ! quand tout s’anime, tout pullule autour de nous, quand les espèces végétales et animales envahissent fatalement tous les recoins du globe, depuis les glaciers polaires jusqu'aux mers zodiacales ; quand chaque plante, chaque animal nourrit des parasites ; quand il ne se produit pas un monticule nouveau, un cadavre accidentel, une flaque d’eau temporaire, sans qu’il s’y implante aussitôt une population étrangère, auparavant, à la localité ; enfin, quand on ne peut remuer le sol, soulever une pierre, heurter un tas de boue, faire un geste, sans troubler mille existences, oserait-on penser que tant de milliards d’autres globes, jetés comme le nôtre dans l’espace, errent sté-

riles et bruts, dans une mort éternelle ? Quand nous voyons les diverses planètes, Mercure, Vénus, Mars, J'upiter, etc., offrir la même structure physique, les mêmes circonstances de climatologie que notre globe, ne sommes-nous pas forcés d'admettre que ces terres sont également destinées à nourrir une collection de plantes plus ou moins luxuriantes, d'animaux plus où moins intelligents? Nous n'avons aucune raison plausible de restreindre la vie à ce coin imperceptible de l'Univers, —notre globe ; d’exclure les planètes, nos voisines, de la munificence divine dont nous jouissons; de refuser à ces innombrables soleils qui peuplent l’espace, la tâche providentielle d’éclairer, de réchauffer des cohortes de sphères habitées comme la nôtre. Car l’identité de nature entre la matière terrestre et la matière solaire et stellaire est aujourd’hui parfaitement démontrée par l’analyse spectrale, cette précieuse découverte de Mr Kirschoff.”

Voilà pour les philosophes chrétiens.

On voit que le raisonnement est le même de part et d’autre. Les deux écc'es proclament l'identité absolue de la matière cosrique, exaltent l’abondance de la vie sur la Terre, se récrient à la vue de la petitesse relative de celle-ci, trouvent de l'analogie entre elle et les autres planètes, entre le Soleil et toutes les étoiles, et concluent, par un argument à pari, même à fortiori, à l’umiversalité des êtres vivants ; une de ces deux écoles concluant par la force intrinsèque des éléments primitifs, l’autre en vertu de la création et de l’ordonnance de Dieu, avec cette légère différence près, que Mr Pascal n’émet aucun doute à l'égard de l’analogie entre la Terre et toutes les planètes connues, tandis que Mr Flammarion n’est pas aussi sûr de son fait et met une sourdine à son argument, en ayant l’air de dire: Ah! ça, par exemple, vous savez, si les conditions d’habitabilité ne sont pas tout à fait identiques, il ne faudra pas que ça vous arrête ; car “la Nature nous apprend à ne pas condaraner un monde” où cette identité fait défaut.

On ne tardera pas à voir combien Mr Pascal a tort de ne pas douter, combien, au contraire, Mr Flammarion a raison d’être troublé au sujet du manque d’analogie. Car c’est précisément le manque d’analogie ou d'identité qui tue tout le système : aucun des mondes connus de l’Univers n’étant trouvé identique à la Terre, et la Philosophie—en cela moins complaisante que la Nature de Mr Flammarion,—nous obligeant à condamner sans

pitié tous les mondes où les conditior.s nécessaires à la vie n’existent point. Nous serions, d’ailleurs, très curieux de savoir où Mr Flammarion a pris cette bourde que la Nature nous enseigne, sur ce point, le contraire de ce qu’enseigne la Philosophie.

L'auteur des Soirées de Montihéry a parfaitement compris que la question de la Pluralité des mondes est avant tout une question pure et simple d’analogie. “L’analogie seule, fait-il dire aux adversaires, doit nous porter à croire que des corps en tout semblables à la Terre, placés comme elle dans un système où le Soleil est centre commun, sans que rien la distingue du reste, ni la place qu’elle occupe, ni sa grandeur, ni ses divers mouvements ; des corps qui ont comme elle les deux sortes de révolutions déterminant des jours et des nuits, des saisons et des années ; mouvements et phénomènes qui seraient tout à fait sans but, si ces immenses surfaces n'étaient que des déserts ; il me semble, dis-je, que ces corps ont autant de titres à nos yeux pour que nous les croyions habités, que la Terre pourrait en offrir à leurs philosophes, si par hasard il y en avait.”

Eh ! bien, cette prétendue analogie n’existe pas en réalité ; elle n’est qu’apparente et superficielle.(’est pourquoi le raisonnement de nos adversaires est entièrement faux. C’est un piètre sophisme un bout à l’autre. Il fourmille d'erreurs. Voyons-en les vices principaux et le vice capital dans les deux chapitres suivants.