CHAPITRE II

VICES PRINCIPAUX DU RAISONNEMENT COMMUN, FONDÉ SUR LES SCIENCES PHYSIQUES.

EN PREMIER LIEU, il est faux de dire que notre globe, étant petit, est un des plus insignifiants. Car si l’on considère la perfection de ses parties constituantes, surtout la perfection de ses relations avec le Soleil, la Lune et tous les astres de l'Univers, il acquiert une importance, une grandeur, une beauté telle que vous ne savez plus où trouver un globe qui lui soit comparable en richesses et en attraits, et qui puisse, aussi bien que lui, porter, à sa surface, des êtres vivants.

Notre globe pourrait donc être habité sans que les autres le fûssent. Il pourrait avoir été créé et coordonné tout exprès pour le genre humain ; tandis que le reste de l'Univers aurait été créé et coordonné pour lui. Cela étant, il n’y aurait pas dans PUnivers d’autres hommes que ceux d’ici-bas.

EN SECOND LIEU, quand même on aurait droit de conclure à la vie sur les autres globes d’après la vie sur celui-ci, on aurait encore tort de conclure à l’existence d'êtres pensants. Car entre la vie purement organique et la vie de l'intelligence, il y a un abîme incomparablement plus profond qu’entre la matière brute et la matière organisée. La vie dans les astres pourrait fort bien n'être qu’une vie inintelligente, une vie végétale et animale, rien de plus ; comme c'était le cas sur la Terre, avant l’apparition de l’homme ; et cela a duré pendant de longs siècles. Etant donnés des végétaux et des animaux sur un globe céleste, il ne s’ensuit done pas de toute nécessité qu’il y a aussi des hommes. A défaut d'hommes pour user de ces merveilles, il y aurait toujours les Elus de Dieu, dans le Ciel proprement dit, qui pourraient jouir de la contemplation de ce spectacle dont l’existence, par là même, se trouverait suffisamment expliquée et justifiée.

EN TROISIEME LIEU, la prétendue exubérance de la vie sur la Terre est plus apparente que réelle. C’est une grande illusion de la part de l’observateur inattentif, ou une grande exagération de la part de celui qui connaît le véritable état des choses. Regardez attentivement, et vous verrez que la vie se meut et se développe ici-bas, dans des limites de température et d’espace, relativement très restreintes.

Qu'arrive-t-il partout où la température s’élève un peu audessus de + 133 degrés, ou s’abaisse un peu au-dessous de —7? degrés Fahrenheit ? Les vivants se désorganisent, les germes sont détruits ; animaux et plantes finissent par disparaître entièrement.

Burmeister dit, au sujet du froid : “La vie organique cesse entièrement dans les régions où le sol est recouvert par des neiges et des glaces ternelles.”

Louis Figuier dit, au sujet de la chaleur dans le désert de Sahara : “On marche quelquefois des journées entières sans apercevoir un seul être vivant, sans pouvoir saluer la moindre trace de vie organique.”

Et certes, ce n’est pas la race humaine qui est la plus résistante. Voyez d’un côté les 400 mille soldats de Napoléon qui tombent gelés et gangrenés dans les steppes de la Russie ; et, de l’autre, ces interminables lignes d’ossements blanchis, le long des routes que suivent les caravanes dans les déserts de l’Afrique. Voyez, d’un côté, le sort misérable de tant d’explorateurs qui sont allés périr de froid dans les neiges et les glaces, à la recherche du pôle Nord ; et, de l’autre, les ravages terribles opérés souvent par le Soleil, parmi les bêtes et parmi les hommes, dans certains pays, comme l’Australie, où la chaleur s’élève quelquefois jusqu’à 120 degrés à l’ombre et 172 degrés à découvert.

Les infusoires eux-mêmes, ces êtres infiniment petits, à la vie si tenace, qu’ils paraissent quelquefois indestructibles, trouvent pourtant des limites à leur existence, par excès de froid du côté des pôles, ou par excès de calorique du côté de l’équateur ; la basse température et la chaleur brûlante ayant au moins pour eifet de les rendre inertes et stériles. Il en est de même des derniers représentants de la vie dans l’ordre végétal,—des mousses, des champignons et des lichens microscopiques.

Ne cherchez pas la vie dans les sables des zônes torrides, ni dans les neiges des zônes glaciales. Dans ces extrêmes de chaleur

et de froid, c’est la nudité, c’est la stérilité, c’est la mort. Les plus hautes montagnes de nos climats tempérés perdent ellesmêmes Ja vie peu à peu ; les phutes et les animaux y deviennent de plus en plus rares, de plus en plus rabougris, de plus en plus insignifiants, au fur et à mesure qu’on se rapproche des sommets. Il arrive toujours un point, entre quatre à cinq mille mètres d’élévation, où le froid a tout exterminé, où toute vie a disparu : le spore colorant sur la neige, comme le microbe dans l'air, Un savant suisse nous assure même qu’il n’y a plus de microbes à 2,000 pieds seulement d’altitude.

Que vous gravissiez les hautes montagnes, que vous alliez vers les blanches régions des pôles, ou que vous avanciez vers les brûlants déserts de l'équateur, vous rencontrez toujours le même spectacle, morne et attristant, de la diminution graduelle de toutes les espèces animales et végétales, jusqu’à extinction complète ; quoique, naturellement, les formes d’organisation soient de beaucoup plus belles et plus nombreuses dans le voisinage de l'équateur que dans le voisinage des pôles, ou sur les hautes montagnes, à cause de la chaleur qui, si elle n’est pas meurtrière dans son intensité, est une condition essentielle au développement des êtres organiques.

Il y a donc sur la Terre une foule d’endroits et de circonstances où l’organisation est impossible, où la vie est absente. D'ailleurs, l’eau recouvre les trois-cinquièmes du globe. Toutes les terres émergées, mises ensemble, rempliraient à peine le tiers de l'Océan Atlantique. [1 en résulte que l’espace terrestre est petit, très petit en réalité, pour tous les vivants autres que les poissons, et surtout pour cette pauvre Humanité qui se trouve énormément circonscrite. En présence d’un tel fait, il est difficile de dire que la vie pullule sur la Terre, plus difficile de prétendre que la vie universelle paraît être la grande loi de la Nature, le terme final et le complément de toutes les sphères.

EN QUATRIEME LIEU, Mr Flammarion parle aussi gratuitement que pompeusement, quand il dit : “la vie paraît être le but inéluctable, la loi absolue, la raison d’être de l'existence des choses ; ” en d’autres termes : la matière a une tendance intrinsèque, irrésistible, universelle, à s'organiser et à produire des formes vivantes. I] aurait fallu, d’abord, démontrer la vérité de ce principe. Or nenni, il ne l’a jamais fait. Et comment l’aurait-il pu lorsque la question, nettement posée, est une absurdité méta-

physique ? Nemo dal quod non habet. Une cause ne peut produire des effets d’une nature supérieure à elle-même. C’est pourtant ce que feraiï la matière, si elle pouvait produire la vie.

En supposant, toutefois, que la démonstration en fût faite pour notre globe, où il y a certainement beaucoup de vie, sinon exubérance de vie, c’est une mince preuve, on en conviendra, par rapport à l'Univers entier, au milieu duquel ce globe n’est qu’un grain de sable. L’unique semblant de preuve serait du côté de ia science, la constatation formelle de la vie dans une foule d’astres. Ceci n’est point fait, et ne sera point fait de sitôt, selon toutes les apparences.

En attendant, voici l’alternative peu philosophique dans . laquelle nous sommes placés par le bon plaisir de ces Messieurs : où d'admettre le principe de l’universalité de la vie comme un axiome évident, sur leur parole de matérialistes, et d’en inférer l'habitation actuelle des astres ; ou de crcire, sans aucune preuve, que les astres sont habités, et d’en inférer le principe de l’universalité de la vie !

Voilà le salmigondis que l’on nous sert. Ce n’est pas même un cercle vicieux ; à peine si c’en est l’ombre ; car on n’a pas un seul point solide où poser le pied : d’un côté, c’est l’abîme : :le l'autre côté, c’est l’abîme encore !

Eût-on même constaté la présence de la vie dans une foule d’astres, remarquons bien que ce serait tout au plus un semblant de preuve, non une preuve réelle, du principe de l’aboutissement inéluctable de la matière à la vie ; car la question resterait toujours ouverte, de savoir si c’est la matière qui s’est spontanément organisée et développée en formes vivantes, ou si plutôt les formes vivantes n’ont pas été introduites par l’acte créateur d’un agent tout-puissant, extérieur à la matière et arbitre absolu de l'Univers.

EN CINQUIEME LIEU, Mr Pascal, comme les matérialistes, pèche: par une flagrante pétition de principe. “La loi divine,” sans doute, “ doit être nécessairement une et universelle ; ” mais il s’agit de connaître cette loi. L'Univers n’a pu être créé “ que dans un seul but ; ” mais il s’agit de connaître ce but.

Connaissez-vous la loi de Dieu ? Connaissez-vous le but de PUnivers ? Non, vous ne les connaissez pas d’une manière certaine et complète. Et cependant vous affirmez que l’épanouissement de la Terre, c’est la vie, et que tous les globes du ciel étant

de même nature que la Terre, dans un état plus ou moins avancé, doivent, comme elle, trouver Gans la vie leur épanouissement indispensable.

Pour affirmer cela, il faudrait savoir positivement que Dieu s’est proposé, en créant l'Univers, de former des globes habitables par millions, et dy mettre des habitants par milliards. Voilà ce que vous ne savez point. Voilà ce qui vous empêche de conclure. Vous conjecturez, tout simplement.

Eh bien ! nous qui reconnaissons avec vous l’impénétrabilité des décrets éternels, nous n’avons pas moins que vous le droit de faire des conjectures. Or nous concevons la loi de Dieu, le but de l'Univers, tout autrement que vous ne les concevez. Nous conjecturons que Dieu a créé le Soleil, la Lune, les planètes, les étoiles, à l’état plus ou moins brillant, pour servir la Terre ; la Terre avec tout ce qu’elle renferme, pour porter le genre humain ; et le genre humain pour produire le Dieu-Homme, le Verbe Incarné, le Christ Sauveur !

Tout aboutirait à la gloire de Dieu par le Christ. Telle serait la loi divine. Tel serait le but de l'Univers.

Cette conjecture a l’avantage d’être en accord parfait avec les traditions du monde entier, avec les enseignements de l’Ecriture Sainte et de l'Eglise.

Loin d’exiger la vie, comme un corollaire nécessaire, sur les astres du ciel, on en infère plutôt que ceux-ci accomplissent leur destinée à l’état brut. Ils peuvent être de même nature que la Terre, matériellement, mais dans des conditions absolument impropres à la vie.

Nul besoin, non plus, d'habitants sur ces astres, pour glorifier le Créateur “au plus haut des cieux.” Nous voyons les anges, purs esprits, qui s’acquittent à merveille de cette fonction, dans l'Univers et dans le vrai Ciel, beaucoup mieux que ne pourraient le faire vos êtres hypothétiques sur les globes roulant dans l’espace.

Ii est donc faux de dire : “ce que Dieu fit et trouva hon ici, il dut le faire partont.” On conçoit en effat, que Dieu ait trouvé bon de crécr le genre humain sur le globe terrestre, à cause de Tésus-Christ qui en est le divin complément, et qu’il n’ait pas trouvé bon de créer des êtres semblables sur les autres globes de l'Univers où Jésus-Christ n’est pas.

EN SIXIEME LIEU,C’est une erreur non moins grave de dire que “nous w’avons pas de raisons plausibles pour restreindre la vie

à ce coin impereeptible de l'Univers, pour refuser la munificence divine aux autres globes célestes.”

Des raisons plausibles pour restreindre la vie au globe terrestre, il y en a une foule, comme on le verra.

La première, nous venons de l’indiquer, c’est Jésus-Christ, — Jésus-Christ qui s’incarne sur ce globe et ne s’incarne pas sur les autres globes de l'Univers. Vous ne prétendez pas, absolument, que Jésus-Christ devra s’incarner dans tous les mondes pour les compléter et les ennoblir tour à tour. Un seul Christ Incarné : done un seul monde habité. Les autres globes privés de la gloire du Christ n’ont aucun droit à l’honneur de porter des êtres vivants, surtout äes hommes comme nous.

La deuxième raison plausible pour restreindre la vie au globe terrestre, c’est l’extrême rareté des mondes habitables dans toui l’étendue de l'Univers. On ne connaît positivement qu’un seul globe habitable : le nôtre : et quoiqu'il ne soit pas, en toute rigueur, impossible qu’il v en ait d’autres physiquement, néanmoins, rien n’est plus probah'e, d’après les données les plus ceriaines et les conclusions les plus légitimes de la science, que, s'il y a d’autres sphères célestes où se trouvent concentrées toutes les conditions nécessaires à la vie, le nombre de ces sphères est excessivement limité. Il est évident que cette circonstance malheureuse est en opposition directe, formelle, irréconciliable avec le principe, tant préconisé, de la diffusion sans limites des être vivants.

La troisième raison plausible pour refuser des peuples, comme habitants, aux autres sphères célestes, c’est la difficulté extrême de concevoir la raison d’existence, la destinée naturelle ou surnaturelle de ces mêmes peuples. II n’est pas rigoureusement impossible à Dieu de les rattacher à nous de quelque manière, de les unir au Christ et de les faire servir à sa gloire. Mais si l’on s’en tient aux 110des strictement connus des opérations divines, l’hypothèse de l’habitation des astres devient une énigme tellement grosse d’embarras, qu’il vaut cent fois mieux la rejeter que l’adopter ; d'autant plus qu'elle ne s'impose à nous d’aucune facon, ni par la tradition du monde, ni par l’enseignement de VEglise, ni par la révélation de Dieu. Ne sont-ce pas, en effet, nos ennemis, les ennex:3 de l'Eglise et du Christ, qui ont le plus agité ce problème, dar,s les temps modernes, et qui travaillent le plus, de nos jr ira, à le vuimariser ?

On trouvera les autres rai.ons dans la deuxième partie de cet

ouvrage.

Voilà,certes, bien des vices dans le raisonnement de nos adversaires ; mais toutes ces considérations ne sont encore que des escarmouches. Il faut en venir aux prises avec eux, sur le terrain de l’analogie et de l'induction. C’est là que doit se livrer la bataille décisive : ear c’est 1à que se trouve le vice capital de leur fallacieuse argumentation.