DROIT

L'homme naii avec des facultés qui font de lui un iire indépendant ; celle indépendance est un bien que la nature lui a donné et qui lui appartient par le plus légitime des titres : le lui ravir est un crime contre lequel il a toujours le droit de se révolter.

Si sa raison lui conseille d’en aliéner une partie au profit de son bien-être, il faut dire que tout contrat à cet égard dépend absolument de sa volonté.

D’un autre côté, il est dans les lois de la nature que tout être moral cherche d’abord, autant qu’il est en lui, à assurer sa conservation, puis ensuite, lorsqu’il la croit assurée, de songer à son bien-être.

Cette tendance commune à tous les êtres entre d’autant plus dans la constitution d’une société, que, se créant elle-même, elle ne peut, sans une contradiction indigne d’un être de son espèce, négliger les premiers cléments de sa conservation et abandonner ainsi à des hasards qu’elle peut conjurer une existence précieuse à ceux qui la forment.

Méconnaîtra-t-on que le premier élément de la conservation d’une Société gisse dans la préférence que ses membres lui accordent sur un état qu’on petit appeler état de non société ?

L’homme a l’état de non société suit ses penchants, pourvoit à sa subsistance comme il le peut, sans autres obstacles que ceux résultant de la nature contre lesquels il use, comme les autres êtres de la création, de ses facultés naturelles ; il a toujours à sa portée le fond destiné à le nourrir ; de son courage et de son adresse seuls dépend son existence.

S’il résulte néanmoins pour lui une dépendance à la-

quelle sa raison veut qu’il se soumette, elle n’est subordonnée qu'à ses besoins ; dès qu’ils sont satisfaits, il peut s'y soustraire et conserver toujours sa dignité d’homme telle qu’il la conçoit.

En est-il de même dans l’état de société ?

Bien que l’état de société conserve la possession du sol à celui qui a su l’acquérir, il n’en est pas moins vrai que ce que le sol produit est la propriété de tous qui y ont un droit incontestable soumis à la condition du travail qui représente le fonds exploitable de l’état social, de même que la création est le fonds exploitable de l’état de non société.

Dans l’on comme dans l’autre état, l’homme doit toujours pouvoir exploiter le fonds propre à le nourrir.

Dans l’un, ce droit dérive de la volonté de l’homme et de la création, et dans l’autre, de la volonté de l’homme et de l’organisation sociale.

Mais l’état de société, avec ses règles, ses devoirs et ses conventions , a pour conséquence immédiate d’annuler les facultés que la nature donne à l’homme en naissant, si elles ue sont étayées par d’autres facultés propres à l’homme social, et dérivant d’une éducation sociale qu’il ne peut apporter avec lui en venant au monde, et sans liquetle pourtant il lui est impossible d’user des facultés qu’il tient de Dieu même, qui les lui a données pour que toujours il puisse être libre et heureux.

D’où vient qu’un état d’être, qui ajoute a l’homme, qui l’agrandit, au Heu d’être une cause de bonheur, produit pour lui un effet tout contraire et arrive à le priver de son droit le plus saint, le plus imprescriptible, et d'homme le fait esclave?

C’est que la Société, au Heu d’être un être moral composé d’êtres libres, n’est qu’une agrégation d"oppresseurs et d’opprimés, qui se soutient non par la préférence que ses membres lui accordent, mais par le droit de la force et de la violence.

C’est parce que le plus grand des principes de toute organisation sociale a été méconnu odieusement, iniquement, et qu’ainsi on est arrivé à arracher à l’homme le plus saint de ses droits, sa liberté, et à la société, l’amour de scs membres, seul élément (le conservation qu’elle puisse avoir aux veux de tous et cl< Dieu, créateur de toutes choses.

Si la Société prétend ne pas se regarder comme remplaçant pour l’homme le patrimoine naturel cm’elle lui ravit, et ne ss croit pas soumise à l’obligation de contribuer à le mettre à la hauteur des besoins qu’elle lui crée de la même manière que la nature, ouverte devant lui, mettrait à sa portée les productions indispensables à son existence, et qu’elle continue à le laisser dans une position mille fois pire que celle (les plus chétives créatures, il faut dire que l’état de non société est préférable pour lui, car alors toute la nature est à lui tant qu’il peut l’embrasser.

Son droit d’indépendance venant d'un être que les hommes ne peuvent réfuter, il est incontestablement à lui ; il a le droit d’en jouir, et pour ce, de renverser une société qui lui nuit, afin de tiouver hors du frein des lois auxquelles, dans sa position, il ne doit pas se soumettre, la partnalurelle de bonheur réservée par le grand être à scs créatures.

En matière de société, la majorité fait loi. 0r, si la majorité décide que l’étal de société, tel qu’il csl, présente à tous les hommes les mêmes avantages que l’état de non société ; si elle décide que tous ses membres jouissent de leur droit d’indépendance tel qu’on peut le concevoir, si elle décide que tous sont aussi heureux sans biens, dans cet état, qu’abandonnés aux hasards de leur adresse, et de leur courage, sans autre sauve-garde que Dieu et leur tête, cette déclaration étant impuissante pour dénaturer les faits et aliéner des droits individuels et imprescriptibles, il n'y a qu’à s'abandonner à la nécessité et à la puissance de son âme pour souffrir, car la société est une chaîne de fer qui étend ses anneaux sur toute la surface du globe, et l'individualité est impuissante à la briser.

Mais si, dans le cas contraire, elle décide que quelquei-uos seulement sont écrasés sans merci sous le poids de la société, qu’ils sont odieusement, iniquement privés de leur droit d’indépendance, que quelques-uns sont forcés de fouler aux pieds toute dignité pour subsister, alors ces quelques-uns sont mis dans une position exceptionnelle, dans une condition de guerre naturelle contre la société, ce sont des enfants repoussés qui se vengent contre une marâtre comme ils peuvent, et il y a lutte incessante quiépuisc celte dernière.

' Alors il y a dissolution partielle du grand corps, a dissolution partielle est toujours dissolution ; ce qui constitue un état d’étre incompatible avec l’état de société, parce qu’il la mine, étant en elle même, et destructif d'elle-même.

Ce qui précédé fait donc dire avec logique et sans emphase que la société est la mère et la protectrice née de chacundeces membres en particulier et de tous en général, puisqu’elle est à Chomme social ce que la création est à f homme naturel;

Que c’est un principe qui découle du droit des gens, puisqu’il assure des droits natifs et irréfragables ;

Qu’il est fondamental et constitutif d’une société, puisque sans lui elle ne peut se conserver intacte ;

Qu'il est saint, puisque de lui découle la plus sainle des morales, la morale sociale, l’amour de la patrie ;

Qu’il est sacré, puisque de lui résultent réellement des obligations réciproques entre la société et ses membres.

Ce principe souverain exige impérieusement que les obligations qu’il consacre soient remplies par la société elle-même vis à vis de ses membres, de même qu’elles doivent l’être par chacun d’eux vis à vis d’elle; elle ne peut donc y contrevenir plus long-temps en abandonnant à la pitié publique le sort de ses membres, elle qui seule en doit être la mère et la protectrice, parce que c’est un crime de méconnaître des devoirs de cette nature, crime dont elle porte la peine tous les jours en voyant ses membres, ses enfants, d’abandon, de misère, gémir, s’arracher la vie, s’avilir et ne sentir son influence qui devait être bienfaisante que sous la main des geôliers, sous la chaîne des bagnes et sous le fer des échafauds.

Alors est-il besoin de dire si la pire condition de l’état social est préférable ou au moins égale à la pire condition de l’état de non société.

La pitié publique, seul obstacle apporté jusqu’ici à l’affreuse maladie qui ronge l’état social, a été, est ci sera toujours insuffisante pour la guérir, parce que, quelque palpitante qu’elle puisse être, même avec l'aide

lia christianisme, cl lu n’est que le résultat de sentiments individuels, momentanés, sans accords et sans principe social.

Que d’ailleurs ce sentiment apporte à l’objet de sa sollicitude un cachet d’infériorité que les idées ont changé irréæissiblement et à juste titre en opprobre qui tend à faire fuire son contact aux hommes qui, dans le malheur, t entent encore quelque dignité.

En conséquence, la pitié publique ne peut et ne doit continuer de remplir l’obligation propre de la société de laquelle, d’ailleurs, seule, ses membres malheureux peuvent recevoir aide et protection sans rougir.

Considérant que rien n’est plus important pour la société que ce qui tend à son immédiate conservation ;

Que, de quelque grandeur que soient les sacrifices qu’elle doive s’imposer pour y parvenir, c’est une nécessité contre laquelle elle ne peut se roidir, sans contrevenir au plus saint des devoirs, sans faiblesse honteuse et sans cruauté ;

Que d’ailleurs, et sans aucun doute, celle action directe et persévérante de la soeiélé vis-à-vis de chacun de ses membres, en même temps qu’elle consacre le plus saint des devoirs, a pour but de créer des devoirs réciproques de la part des citoyens vis-à-vis d’elle, auxquels nul ne pourrait faillir sans crime ;

Qu’elle est le seul mobile, la seule sanction de celle devise : LIBERTÉ , ÉGALITÉ , FRATERNITÉ , qui doit devenir celle du monde entier;

Par ces motifs, nous proposons qu’il soit crée un mode quelconque par lequel la société puisse toujours et à jamais se manifester à chacun de ses membres, de manière à ce que tous, par le travail, puissent être LIBRES, ÉGAUX ET FRERES, PAUVRES OU RICHES.