NOUS FINIRONS COMME UNE SECTE

De fait, qui pourrait dire dès maintenant toutes les conséquences qui résulteront du renversement du pouvoir temporel ?

Il en est une qui frappe immédiatement l'esprit le pliis impartial : c'est que les ultramontains, petits et grands, faillibles et infaillibles, se trompaient, lorsqu'ils déclaraient que le pouvoir temporel était aisolument nécessaire au maintien du pouvoir spirituel et au salut de l'Eglise, et qu'en vertu de cette absolue nécessité reconnue par tous les docteurs romains et proclamée par tous les évêques^ ce pouvoir temporel était, sinon directement, du moins indirectement, de droit divin, attendu que Dieu avait donné lui-même par le Christ à son Eglise tout ce qui est absolument nécessaire à la conservation de l'autorité spirituelle.

Oette erreur des ultramontains est flagrante. Ils ont beau espérer dans le rétablissement du pouvoir temporel, toujours est-il que ce pouvoir n'existe plus, actuellement; et s'il n'existe plus depuis plusieurs mois, c'est donc qu'il n'est pas absolument nécessaire à l'Eglise. Et cependant les ultramontains n'ont-ils pas répété sur tous les tons et arec l'unanimité la plus complète, l'absolue nécessité de ce pouvoir? Eu vérité, quel échec ! Car si les ultramontains ont commis une erreur doctrinale sur un sujet aussi grave, s'ils ont pu regarder comme étant indirectement de droit divin ce qui n'était qu'une cbose humaine et passagère, s'ils ont pu être unanimes dans une telle déclaration, n'est-il pas évident que leur système d'affirmation est ébranlé jusque dans son fondement? Qui se trompe une fois ne peut-il pas se tromper encore?

Les ultramontains ne seraient logiques avec euxïnêmes que s'ils soutenaient que, depuis la chute du pouvoir temporel du pape, son pouvoir spirituel n'existe plus. Ils enseignent bien que le pape, même comme chef de l'Eglise^ n'est plus suffisamment libre ; le pape lui-même est de cet avis, bien qu'il puisse aller et venir à son gré, parler à son gré, écrire à son gré, nommer ses évêquës à son gré^ anathématiser à son gré celui-là même dont il se prétend le captif. Mais cette insuffisance de liberté spirituelle, qu' est-elle? 6'est ici que les uUramentains s'enve-

loppent d'obscurité, et manquent de logique autant que de sincérité. Car enfin, ou bien il s'agit d'une insuffisance de* liberté qui empêche absolument le pape d'exercer son pouvoir spirituel et qui, par conséquent, annihile ce pouvoir, ou bien il s'agit d'une de ces insuffisances qui, en définitive, suffisent. Dans le premier cas, les ultramontains restent fidèles à leur doctrine antérieure de l'absolue nécessité du pouvoir temporel; dans le second cas, ils la répudient. Cette situation est plus que délicate, même aux yeux des ultramontains. Car, s'ils répudient leur doctrine antérieure, s'ils admettent que le pape, même actuellement, même sans pouvoir temporel, est encore assez libre pour pouvoir agir validement comme pape dans l'ordre spirituel, il en résulte, d'abord, qu'ils donnent gain de cause aux anciens catholiques, ennemis du pouvoir temporel du pape ; ensuite, qu'ils déclarent possible pour l'avenir un état de choses contre lequel ils ont toujours protesté et qui leur serait fatal. Et, d'autre part, s'ils maintiennent leur doctrine antérieure, s'ils déclarent que, depuis le renversement du pouvoir temporel, le pape ne peut absolument pas agir validement dans l'ordre spirituel, n'en résulte-t-il pas que, pratiquement et de fait, la papauté n'existe plus depuis plusieurs mois, et que, tant que durera cette situation, la papauté n'existera plus? Et la papauté étant, selon les ultramontains , l'Eglise même, la source de toute

autorité spirituelle, n'en résulte-t-il pas que l'Eglise est, pratiquement et de fait, sans autorité, sans gouvernement, sans chef? Conséquence non moins grave que la première. Les ultramontains ne s'expliquent pas, mais leur embarras n'en est pas moins grand, et les anciens catholiques ne peuvent qu'en bénéficier tôt ou tard. S'il est vrai, comme l'a dit le grand docteur de l'ultramontanisme, M. de Maistre, c que l'infaillibilité dans l'ordre spirituel et la souveraineté daDS Tordre temporel, sont deux mots parfaitement synonymes, > il est clair, la souveraineté temporelle du pape étant finie, que son infaillibilité spirituelle ne durera pas longtemps.

Un second coup vient encore de frapper les ultramontains : les résultats du concile.

Les ultramontains, en effet, avaient assuré que le concile, conduit par eux, ne produirait dans le monde que d'immenses bienfaits, l'unité, la paix, la gloire de l'Eglise, le triomphe de la papauté.

Or, qu'est-il arrivé?

En Orient, des milliers d'Arméniens, c'est-è^dire les catholiques les plus intelligents, les plus actifs, les plus influents, ceux-là seuls par qui l'Orient peut se régénérer, se sont séparés de Rome et persistent à rejeter le concile du Vatican comme un conciliabule. L' Univers BiheeLU proclamer les prétendus succès de Mgr Franchi ; ce qu'il se garde bien de proclamer, c'est la lettre de Mgr Casangian, archevêque

catholique arménien d'Antioche, lettre datée du 1*^ novembre 1871, et dans laquelle il déclare à Mgr Franchi que TEgUse arménienne reste fidèle i Tancien catholicisme.

Dans l'Europe orientale, sur les bords du Danube, un nombre relativement considérable de catholiques romains appartenant à la race slave^ est sur le point de passer à T Eglise orthodoxe orientale. D'après le rapport officiel, dans la seule année 1870, trois mUle ont abjuré le catholicisme romain pour revenir au catholicisme primitif.

EnÂllemagne^ dans la catholiqueBavière surtout, la division est complète, comme on sait. Les uns, avec l'archevôque de Munich et ses coliques dans Tépiscopat, acceptent les décisions du concile du Vatican comme étant les décisions d'un concile parfaitement libre et parfaitement œcuménique. Les autres, avec M. Dœllinger, avec beaucoup d'autres prêtres et un nombre considérable de fidèles, les Repoussent comme des décisions nulles de plein droite le concile ayant violé les conditions essentielles de tout vrai concile.

En France, le schisme, pour être secret, non est pas moins réel. Tandis que l'Allemagne, plus instruite, plus sérieusement religieuse, plus ferme dans ses convictions^ a le courage de résister ostensible-* ment aux violences de l'ultramontilnisme, la France, moins grare^ plus sceptique et plus iudiffi^eute dans

ces matières, ne se donne pas la peine d'entreprendre une pareille lutte. Combien n'y a-t-il pas de catholiques , appartenant aux classes supérieures de la société, qui, tout en refusant de changer leur nom de catholiques romains, parce qu'ils le portaient en naissant et qu'ils veulent mourir en lé portant, regardent cependant le concile du Vatican comme une éehauffourée de parti, Tinfaillibilité du pape comme une chose insensée, et se rient d'avance de tous les anathèmes dont on pourra les menacer ! « Je me soumets comme catholique, disent-ils avec un général dévot plus connu qu'iUustre, mais le diable m'emporte si j'en crois un mot. » Le concile aura rendu infranchissable l'abîme qui sépare ces catholiques du catholicisme romain ; ce sont des catholiques romains de nom, de naissance^ de rbutihe> d'apparence, mais, de fait, ils ont rompu avec seis principes, et ils sont obligés d'appartenir, bn réalité, soit à l'orthodoxie orientale, soit au protestantisme, soit au rationalisme.

Outre ces divisions qui ne feront que s'envenimer et devenir de plus en plus profondes, ne voit-on pas une sorte d'isolement s'étendre de plus en plus autour de la cour de Rome î Si les rois envoient leurs hommages à Pie IX à l'occasion des nombreux anniversaires qu'il ne se fatigfue pas de célébrer, il ne faut pas se le dissimuler, c'est le vieillard vénérable qu'ils veulent fèter^ mais ce n'est ni la cour d« Rome

qu^ils yeulent féliciter, ni la papauté tempo: qu'ils veulent appuyer. Autant ils entourent la sonne de Pie IX, autant ils s'éloignent de sa co et de ses principes : la reconnaissance, aussi exp cite que possible en de telles circonstances, de Tuml italienne et de Rome capitale, en est une preuve suf-! fisante. Le cardinal Antonelli n'est plus un person-' nage qui fasse illusion; il est jugé. Il a eu de lâ, finesse, il a manqué d'intelligence; son prestige esti devenu complètement inefficace ; il n'aura fait que perdre l'institution aux dépens de laquelle il s'e^t enrichi. Et il faut que ce mouvement de sécession visà-vis de la cour de Rome soit bien irrésistible pour que le gouvernement autrichien lui-même se résigne à y céder aussi complètement qu'il le fait.

De plus, ce ne sont pas seulement les gouvernements qui s'éloignent de Rome, ce sont aussi les universités et les écoles. Sans rappeler l'adhésion de l'université romaine aux principes de Dœllinger, n'est-il pas certain que l'immense majorité, pour ne pas dire la totaUté des universités d'Allemagne, sont en hostilité avec les doctrines de la cour de Rome ? Çà et là quelques professeurs plus ou moins inconnus les défendent; mais tous les savants de quelque réputation les repoussent. Et en général, même en France, ne peut-on pas affirmer que le monde scientifique se met en opposition de plus en plus marquée avec les théories de l'ultramontanisme romain? De bonne

QUE LE DÉSHONNEUB. 4S

foi, quel est le savant qui, en France, oserait soutenir historiquement et philosophiquement les propositions du Syllabus?

La cour de Borne elle-même sent si hien son isolement toujours croissant, qu'elle est obligée de se rallier en ce moment aux vieux partis. En France, c'est la légitimité qu'elle caresse et Henri V qu'elle réclame, même par la plume de M. VeuiUot, elle qui a eu pour l'Empire, plus encore que M. Veuillot, tant de complaisances et tant de tendresses ! En Prusse , c'est le césarisme qu'elle a flatté d'abord, c'est l'empereur qu'elle a d'abord essayé d'encenser, au mépris des libéraux qui croyaient devoir faire opposition au nouvel impérialisme. Voilà à quelles extrémités la cour de Rome en est réduite.

De là cette mauvaise humeur, ce fiel haineux, ces violences incessantes, qui forment actuellement le fond même du caractère de ce parti aux abois : violences dans les simples fidèles, à qui le pape tient lieu de Jésus-Christ et de Dieu, et qui s'indignent contre les prêtres, lorsque ceux-ci, ayant à leur parler de Jésus-Christ et de Dieu, ne leur parlent pas perpétuellement et à tout propos de l'immortel Pie IX : violence dans les évêques, dont les mandements ne sont pas des instructions, mais des dithyrambes en l'honneur de Pie IX ou des diatribes contre les anciens catholiques : violence dans le pape lui-même, qui, non content de déclarer que

PLUTOT ta MOBT

lea aticli^ns catholiques ne ftcmt pas de vrais catholiques, lés accable en tduie occasion de ses malédictions paternelles.

Dô là également cet aveuglement avec lequel ce parti attaque les idées les plus vraies^ telles que Tobligâtion de Tinstruction primaire. Ah! si le ^ouvertieffient déclarait qu'en cas d'acceptation du projet de loi sUr Tinstruction primaire obligatoire, il y aurait déclaration de guerre avec l'Italie en faveur du rétablissemônt du pouvoir tetnporel^ comme on verrait tous lés évoques, à commencer par Mgr Dupanloup et par M^r de Bonnechosej retourner leurs habits et leurs arguments, prêcher à leurs ouailles que l'obligation deTinetruetion est un principe de bon sens, qui s'impose à quiconque se dit l'enfant du Dieu des lumières^ et qu'il y à pééhé tnortel à s'opposer à un tel projet de loi, fût-il proposé par M. Jules Simon ! Mais le gouvernement ne veut pas de nouvelle effusion de sang, même au bénéfice temporel du Saint-Père; et cela suffit pour que l'dbligâtion de l'instruction primaire soit une eireur abominable et sataniquë.

Toutes ces violences aveugles né sont que des preuves de faiblesse : c'est le cadavre qui se débat. Combien de temps durera l'agonie ? Autant qu'il y aura asse» d'ignotancé et de fanatisiiie pour faire broire que le cadavre est. toujours vivant. Assurément ce n'est j)aB nous qui verronsjia fin d« l'ignch

raBceet du fanatisme actuels. Mais nous ii'avons paâ besoin de cette joie. Il nous suffit de savoir qu'elle sera donnée aux génératioûs futures. Oui, la certitude du triomphe futur de la cause pour laquelle nous combattons, nous est plus douce que son échec dans le présent ne nous serait désagréable.

L'église rbinaine, nous disent les ultramontains, a traversé bien d'autres périls et enterré bien d'autres ennemis. — Sans aucun doute, et nous sommes convaincus que l'église romaine verra notre propre enterrement. Mais nous sommes convaincus aussi que, si elle assisté à notre enterrement au dix-nôuVièmfe siècle, nous l'enterrons à notre tour dans un temps peut-être inoins éloigné qu'on ne pense; Les choses vont maintenant plus vite qu'aU moyen âge. Si Arnaud de Brescia, écrasé par le pouvoir temporel du pape au douzième siècle^ a mis sept siècles pour écraser à son tour ce même pouvoir tdmpoi*elj nous, catholiques du dix-neuvièmô siècle, fussions-noUs écrasés présentement par la papauté ultramontaine, nous ne niettronlâ certainement pas sept cents ans pour l'écraser à notre tour;

Deux choses inévitables Combattront inévitablement pour nous » la diffusion de l'instruction et la raréfaction dU fanatisme^ Plus l'instruction sô répandra^- mieux on découvrii*8l les mensonges du romanisme ult^^amontain; Et plus oh découvrira ses ïhenfeonges^ plus disparaîtra e^tte terreur de croque-

mitaine qu'il exerce encore sur les masses ignorantes et enfantines : il en sera certainement de la crosse de son pape comme de la queue de son diable, elle diminuera singulièrement. Et plus cette terreur disparaîtra, plus diminuera également le fanatisme qu'il excite dans les âmes droites surprises par lui. C'est alors que sonnera notre heure. C'est alors que notre petite Eglise catholique d'aujourd'hui deviendra la grande, et que la grande Eglise romaniste d'aujourd'hui ne sera plus que cette c petite Eglise » que flétrissait autrefois Mgr Guibert. En attendant, r c idole du Vatican, > comme disait Montalembert, ne nous fait peur ni par sa nouvelle infaillibilité ni par sa nouvelle omnipotence. Il nous suffit de savoir sur quel piédestal elle repose : nous n'attendons que le signal de Dieu et le coup de vent de la science. Quant aux masses prosternées devant elle, nous savons qu'une fois désabusées, elles renverseront leur faux dieu avec la même ardeur qu'elles l'auront adoré.

Ajoutons que, grâce à cette diffusion de l'instruction et à cette diminution du fanatisme, la nécessité de la séparation des Eglises et de l'Etat, dans un pays tel que le nôtre, deviendra évidente, urgente même, ainsi que la suppression du budget des cultes. Or, lorsque la bourse de l'Etat, comme la conscience des fidèles éclairés, lâchera les romanistes, qui ne vivent que du contenu de cette bourse, il nous sera facile

QUE LE DÉSHONNEUB. 49

d'avoir raison. Les romanistes le savent bien : aussi, dès qu'on parle de cette maudite suppression du budget des cultes, crient-ils, comme si on les touchait à la prunelle de l'œil. Pour faire diversion et pour mieux tromper les simples, ils proclament que, s'ils défendent avec tant de courage le maintien du budget des cultes, c'est uniquement par un motif de justice, et nullement par intérêt ; que, d'ailleurs, tout est au mieux dans leur Eglise; que la foi y est plus vive que jamais; que l'ombre d'une discussion sérieuse ne s'y fait même pas sentir, tant l'unité y est parfaite; en un mot, que la victoire sur l'ancien catholicisme est certaine, évidente, et qu'il n'y a pas un seul bouton de guêtre à acheter... Pas un seul bouton de guêtre à acheter, et six semaines après, Sedan ! . . .

catholique libérale.

Ce qui doit afiermir l'espoir des anciens catholiques dans la grande épreove qu ils trarersent, ce n'est pas seulement la mort inévitable , peut^tre même prochaine, de Téglise ultramontaine> c'est aussi la mort accomplie de l'ancienne école dite catholique libérale. La disparition de cette école, sa fusion avec l'ultramontanismedans le sein de l'église romaniste actuelle, simplifie singulièrement, en effet, les complications de la situation présente.

Afin de nous en bien convaincre et de nous éclairer sérieusement sur les résolutions que nous devrons prendre, voyons d'abord comment cette école s'est décomposée.

Il y a en elle deux grands partis : ceux qui croient les nouveaux dogmes, et ceux qui seulement les acceptent. Les premiers se soumettent au concile du Vatican dans le fond même de leur âme, du moins ils en ont la prétention; les seconds ne s'y soumet-

PLUTOT LA «OBT QtJE LE DÉSHONNEUR. ftt

mt (^ue dans Tëxtérieur de leur conduite officielle» Commençons par les crvpmtSi Il est SôTt intéressant d'étiidieir dans leurs nuances es différente motift de crédibilité qu'ils fbnt valoir; Les uns, plus sétieuxi^ plus désiireut de se conraincre de TtecuiUénicité du concile et de la Vérité le rinMUibilité papale 5 pressés par un véritable besoin dfe n'avoir aucun doute sur leur nouvelle croyance^ et de mettre de l'tlnité entre leur esprit et leur conduite extérieure^ appointent à réhabiliter le concile du Vatican autant de soin qu'ils en mettaient en 1870 h le déprécier. Tous ces faits, qui leur paraissaient abominables et qui excitatcht leur indig^natidU et lëuf mépris contre le parti de lé ma^ jorité ulti-ftWontainé, Icut semblent maintenant toléîable8,et ils travaillent h pouvoir bientôt les trouvel» admirables i Fuyant l'analyse des détails qui les préoccupaient tatit autrefois, ils s'énfbi'ment maintenant dans une synthèse de fantaisie^ qui leui* représente plus facilement le concile^ nbti pas tel qu'il a été 5 maite tel qu'ils désirent qu'il ait été. A Teiemplô du rédacteur de»i ÀHfinlêS d'Orléans, qtii^ trouvant dans uh discoure de Pie IX^ une phrase trop violente contre les câtholiqùeé libérîiux, là supprima sans plus de ftiijon poUr mettre sa conscience pIttB à l'aiscv ils suppriinerit^ parmi les éllts du Con^ elle, tous CéU4 qui leUr déj)laisent pat troiJ^ et ne I p^timt qu(s (}^u& qui petiVëut m teutê ri^uëû3( se

S2 PLUTOT LA. MOBT

concilier avec leurs opinions. Cela £sdt, ils se diseDl que, si Dieu a pu se servir d'une ânesse pour paik même à un prophète, il peut bien se servir encore de n'importe qui, même de gens ignorants et violents, même des évêques de la majorité, pour parler au monde. Us se disent que, si l'existence du mal dam l'Eglise n'empêclie pas l'assistance de Dieu sur elle, toutes les misères qui se sont passées au condle oe sauraient pas non plus empêcher que le concile n'eût été assisté de Dieu, comme s'il n'y avait pas dans le mal une mesure qui éloigne Dieu, et comme si Dieu pouvait ratifier la violation des lois les plus essentielles de l'Eglise et de la conscience. N^im* porte. Us veulent s'illusionner, et ils s'illusionnent.

Us raisonnent de même à propos de l'infaillibilité papale. A force de se l'expliquer dans le sens modéré qui les choque le moins, ik finissent par s'apprivoiser avec elle; ils se font de Yex aUkedra une sorte de porte de derrière, qui leur permet de prendre la clef des champs et de croire encore à la liberté de la raison et de la conscience. Les plus sincères d'entre eux sentent bien que, dans cette manière de voir, ils sont obligés de fiûre quelque pea violence au procédé scientifique ; mais la nécessité d'arriver au but leur fait fermer les yeux sur les moyens qu'ils emploient. Dieu leur pardonnera, pensentp-ils, à cause de leur bonne intention.

CSes nouveaux catholiques ultramontains ressem-

blent tout à fait à ces hégéliens, qui, après avoir affirmé le mi^ affirment le non^ et vont jusqu'à identifier le oui et le non^ en les affirmant du même objet. Us ressemblent à ces honnêtes Parisiens, qui, pendant le règne de la Commune, Tabominaient comme un crime horrible, et qui, maintenant que les édifices ne flambent plus, n'ont plus la force de la condamner, la laissent approuver dans leur entourage, et vont même jusqu'à l'approuver eux-mêmes. En effet, pendant le concile du Vatican, lorsqu'ils étaient témoins de ce qui s'y passait, lorsqu'ils lisaient les protestations des évêques contre la doctrine des décrets projetés, ils trouvaient que ce concile et ces décrets étaient des monstruosités criminelles; mais maintenant qu'ils ne voient plus qu'en souvenir toutes ces monstruosités criminelles et qu'il y a péril à les blâmer, ils trouvent que tout cela est bien, que tout cela est l'œuvre de l'Esprit-Saint. Et ils diront que les hégéliens ont perdu le sens philosophique, que les approbateurs de la Commune ont perdu le sens moral, et ils ne s'apercevront pas qu'à leur tour ils ont perdu, outre le sens philosophique du vrai et le sens moral du bien, le sens chrétien de l'Evangile. D'autres, plus francs, avouent que des dogmes pareils et un pareil concile œcuménique sont bien incompréhensibles; mais ils admettent déjà, disentils, tant de choses incompréhensibles ! Une de plus, une de moins, qu'est-ce que cela î Quand on croit