QUELQUES MOTS SUR ).ES FLUIDES. 4M

fîeoient du Christ les expulsait de Tatmosphère (1), l'espèce d'assimilation physiologique qui s opère entre elles et nous n'est donc qu'une assimilation accidentelle, temporaire et toujours limitée par la permission divine. Malheur seulement à qui brave le péril et s'expose à de semblables visites !

Arrêtons-nous enfin. On ne se méprendra pas, nous l'espérons, sur l'esprit qui nous a dicté ces longs et pénibles développements. C'est le même qui nous a inspiré tout l'ouvrage, c'est-à-dire le désir très-vif et toujours permanent, d'accorder autant qu'il se pourrait, les dogmes de la foi avec l'évidence philosophique. Sans doute, nous manquions complètement de tout ce qu'il nous eût fallu pour amener un si heureux résultat, mais peut-être aussi aurons-nous' mis sur la voie de quelque conciliation nouvelle, fait naître quelques aperçus qui en amèneront d'autres à leur tour; dans tous les cas^ ces mêmes questions, si déniées hier, seront bientôt, nous ne pouvons en douter, reprises par tous les organes de la philosophie. Il pouvait donc être utile d'exposer leur histoire; nous l'avons fait en simple rapporteur, et, tout en laissant percer les tendances de notre propre esprit, nous sommes on ne peut plus disposé à les abjurer complètement, au premier signe donné par une autorité compétente- Mais alors, et sans le moindre préjudice pour notre thèse, nous nous renfermerions dans notre propre définition 'des intelligences servies par des fluides, empruntés et employés par elles (2).

(4) « II fut élevé eu croix pour mieux purger l'air, des principautés qui le souillaient. » (Voyez Offlce du vendredi saint.}

(2) Si nous ne nous trompons pas, il y aurait eu cependant dans cette supposition de la corporéité, solution de plus d'un problème, réponse à plus d'une objection. Par là , et sans rien accorder au matérialisme , on se le rendrait plus fiavorabie, en lui facilitant, au moyen d'un fluide intermédiaire et adhérent aux esprits, l'action de ces esprits sur la matière.

On choquerait moins le rationaliste , en ne lui montrant les esprits que

% in.

Conséquences.

Que répondre à présent à ces conwriiz de mauvaise grâce, qui se rejetteraient , en désespoir de cause^ sur le peu d'importance et d'actualité de leur nouvelle croyance, et se venlieraient sur m portée du déplaisir de leur défaite ?

Mon Dieu ! nous leur dirions : Puisque vous vous rendez à Tévidence, vous n'avez plus aujourd'hui le droit de nous demander nos raisons. Quoi ! vous voyez l'ennemi installé

sous un jour plus acceptable , puisque au lieu d'un autre monde , il ne s'agirait plus ici que d'un monde plus parfait^ de substances plus éthérées, en un mot de créatures plus ou moins supérieures au propre esprit qui Tanime lui-même.

On choquerait moins le physicien, qui pourrait comprendre enfin Taction de ces esprits sur la matière ; car il ne lui serait pas plus difficile de se rendre compte de cette action sur certains corps, que de Faction foudroyante de Télectricité purement physique, sur les fabriques de Montville , par exemple.

De cette manière, vous combleriez l'abtme qui paraît séparer la philosophie spiritualUte de la philosophie positive, puisque cet ordre mitoyen, cette espèce de tiers parti entre les deux mondes, ne serait plus, comme nous le disions tout à l'heure, qu'un règne hyperphysique, ou, si Ton nous permet de créer ce nouveau mot, métapneumatigue ; hiérarchie admirable qui, gravitant et S3 perfectionnant sans cesse , nous conduirait de degrés en degrés, jusqu'à ce terme suprême au delà duquel la création disparait tout entière devant le icutOfAa des Livres saints, devant r«(rttpkaTou des Pères de l'Église, c'est-à-dire devant l'essence, purement, absolument spirituelle de son Créateur et de son Dieu.

Nous savons parfaitement qu'il ne peut jamais être permis de faire une concession dogmatique pour faciliter de nouveaux moyens de rapprochement ; mais combien cette perspective de lever de tels obstacles ne doit-elle pas engager à un nouvel examen, surtout pour des questions si divisantes et qui n'ont, jamais été parfaitement définies?

Ne trouverait-on pas en effet, dans cette définition transactionnaire , si Ton peut s'exprimer ainsi, quelques éclaircissements sur ces idées voltigeant autour de nous^ pour parler la langue de nos physiologistes les plus distingués, idées, disent-ils, de nature matérielle et nerveuse, tout à fait étrangères au moi, et lui apprenant ce qu'il ignore ?

Ne leur trouverait-on pas encore quelques rapports avec ces substances