On pourrait faire les objections suivantes

Puisque Dieu possédait de toute éternité la puissance qui peut donner la vie et la perfection , le bonheur et la félicité , pourquoi n’at-il point de toute éternité , communiqué à toutes choses la puissance qui pouvait réaliser en elles la vie, la perfection, le bonheur et la félicité? Car, it nous paraît que, si cette opération avait eu lieu. Dieu, dans l’éternité passée, aurait offert le tableau d’une perfection plus grande que celle que l’on peut y considérer. En effet. Dieu aurait été parfait et heureux dans son intelligence comme dans son entendement , puisque toutes les essences qui composaient la richesse de son entendement, auraient été parfaites dans leur développement et heureuses dans tôule l’étendue de leur être, tandis que , si l’intelligence divine a été de toute éternité parfaite et heureuse, il est évident qu’il n’en est pas de même de l’entendement divin , puisque les différentes essences qui composent sa richesse , sont imparfaites en ce qu’elles sont mortelles et per-

fecuLles, et ont été sans bonlieur pendant tout l’espace de temps qu’elles sont demeurées sans vie ?

Nous n’apercevons point en quoi il était nécessaire que les essences sentantes fussent mortelles et perfectibles ; et leur mortalité , loin de paraître ajoutera la perfection divine, semble au contraire la ternir. Car, nous ne pouvons pas nous dissimuler que, si l’être de Dieu n’avait contenu de toute éternité que des êtres parfaits et immortels , sa perfection aurait été plus absolue qu’elle ne l’est en contenant des êtres iniparfaits, susceptibles seulement d’acquérir l’immortalité. Ce ne peut être qu’à l’époque où toutes les essences auront acquis l’immortalité, que l’on pourra dire que l’unité de Dieu jouira d’une perfection absolue.

Donc, on peut imaginer quelque chose de plus parfait que Dieu ne l’est actuellement, en comparant Dieu dans l’éternité passée à Dieu dans l’éternité future. Donc, on peut avoir l’idée d’un Dieu plus parfait que celui dans le sein duquel nous sommes renfermés, puisqu’un Dieu qui ne contiendrait que des êtres immortels et parfaits serait d’une perfection plus belle, plus absolue, plus immuable que celle du Dieu auquel nous devons la naissance et la vie. Or, comme nous sommes forcés d’admettre en principe que , s’il existe un

- loO —

Dieu , il possède nécessairement la perfection par ex.cellence , nous sommes forces a nier l’existence du dieu que vous nous présentez comme le générateur et le moteur de l’univers, comme le principe de la vie et de la perfection de toutes choses , et, par cela seul que nous pouvons vous donner l’idee d .un Dieu plus excellent en ce qu’il serait d’une perfection plus absolue et plus immuable ? Nous sommes fondés a dire que l’existence de Dieu n’est pas nécessaire, parce que la nécessité n’admet point de possibilités qui lui soient contraires, parce que s’il existait un Dieu dans l’univers, l’esprit de l’homme ne pourrait pas se représenter ni concevoir l’idée d’un être qui paraîtrait plus excellent.

157. — Les objections qui précèdent sont fortes et captieuses au premier degré; mais nous allons en décomposer le raisonnement et faire connaître en quoi elles sont sophistiques par abus de mots.

1° La nécessité n’admet pas de possibilités qui lui soient contraires : cela est vrai; parce que la nécessité est la masse des conséquences qui découlent naturellement de l’essence d’un être; de manière qu’aussitôt qu’un être existe, les facultés et les puissances qui constituent son essence doivent produire des effets nécessaires. Ainsi, la raison de la-nécessité relative à un être, se trouve dans l’existence du prin-

cipe de cet être, tandis que la raison de l’existence du principe d’un être ne se trouve nulle part; car il n’a pas d’autre raison de son existence que son existence même.

158. — En effet , il n’y avait pas de raisons dans le principe', pour qu’un Dieu existât, pour que ce Dieu fût plus grand ou plus petit, pour que les principes des choses naturelles existassent, pour qu’il fût un espace immense, pénétrable etsusceptible d’être occupé. Ainsi, l’existence d’aucune de ces choses n’était nécessaire; mais aussitôt qu’il est démontré', qu’il existe un espace et qu’il existe des principes de choses naturelles, à l’instant il devient nécessaire que ces principes élémentaires occupent une partie de l’espace égale a leur étendue. Aussitôt qu’il est démontré que tes principes élémentaires, par l’exercice de leurs affinités, peuvent s’unir et former des corps de différentes espèces, a l’instant, il devient nécessaire que la formation de ces corps ait lieu, pourvu toutefois que ces élémens possèdent la puissance d’exercer leurs affinités. Mais, s’il est démoniré que ces éléments ne renferment point en eux mêmes le principe de leur mouvement et qu’ils ne se meuvent que lorsqu’ils sont unis , alors il est nécessaire de reconnaître l’existence d’une cause motrice autre que l’élement qui peut agir sur l’élément et lui communiquer l’action. Et, si l’on fait

cette réflexion, qu’un être est circonscrit dans son propre être, de telle sorte que les qualités qui le constituent ne peuvent s’étendre hors de lui ni s’exercer en un autre être que luimême ; alors il devient nécessaire de reconnaître que l’univers ne forme qu’une seule unité, et que, de la composition particulière de cette unité, découlent une foule de nécessités; nécessités qui sont les conséquences naturelles de l’essence des principes des êtres; nécessités qui créent les effets et non les principes des êtres; nécessités qui ne peuvent jamais être une cause première, mais seulement une cause secondaire, dérivant des qualités constitutives des êtres.

Ainsi, il n’est pas exact de dire que s’il existe un Dieu dans l’univers, il doit nécessairement posséder la perfection par excellence, parce qu’il n’y a pas nécessité à ce qu’il soit plus grand ou plus petit, plus ou moins excellent , n’ayant pas d’autre raison de son existence que son existence même; mais il y a nécessité , des I instant qu’il existe , à ce que ses forces , ses facultés, ses puissances, soient développées dans l’étendue précise de leur grandeur , et produisent des effets proportionne 1 .

159. — 2“ D’ailleurs, que signide ce^te expression: ia perfection par excellence? En quoi consistera l’excellence de la perfection ? Serait

ce clans la grandeur de la puissance, dans l’éleudue de la science , dans rimmensité des moyens d’action, dans la supériorité exclusive de out objet de comparaison? Alors , le Dieu de l’univers , tel que nous l’avons dépeint , possédera la perfection par excellence. En effet, on a dit que Dieu serait plus parfait, si de toute éternité, il ne contenait en son sein que des êtres parfaits et immortels: or, dans cette supposition , l’unité divine serait un groupe d’immortels, et sans contredit, l’intelligence suprê me trouverait dans les êtres immortels que son sein contiendrait, des objets de comparaison, qui rabaisseraient de beaucoup la sublimité de son immortalité, qui diminueraient immensément la grandeur de sa puissance, puisque ces immortels seraient immortels par leur propre essence, sans avoir rien reçu ni éprouvé le besoin de recevoir rien de l’intelligence suprême. D’un autre côté, cette intelligence suprême ne posséderait en moyens d’action que ceux qui lui seraient personnels et relatifs a sa propre béatitude ; ce qui en circonscrirait énormément le nombre et l’étendue. Enfin, la science de celte suprême intelligence serait très limitée, puisque ne contenant dans son sein que des immortels, toutes les variabilités qui se rapportent aux changemens des êtres par mortalité, a leur élaboration, à^leur perfectionnement, lui

demeureraient pour toujours complètement ignorées. On pourrait donc affirmer qu’un Dieu de cette espèce posséderait une perfection moins excellente que celle de celui que nous avons décrit, puisqu’il serait énormément moins grand dans sa puissance , extrêmement plus borné dans sa science et ses moyens d’action j puisque enfin, il trouverait dans les immortels des êtres qui lui seraient très comparables par la similitude de la nature , la perfection de la vie et la stabilité de la béatitude.