Dirait-on que l’on fait consister

l’excellence de la perfection de Dieu dans l’excellence des êtres qu’il renferme? Alors , 1 entendement divin seul serait plus excellent qu il ne l’esl en effet ; car il posséderait une masse immense d’êtres immortels par la seule propriété de leur essence , et, ce groupe de perfections accomplies, dépasserait de beaucoup en valeur une masse égale d’êtres mortels par essence et seulement perfectibles : alors, cet entendement divin, pour compléter sa perfection absolue, n’aurait rien à recevoir de l’intelligence suprême. Mais , dans cette supposition, l’existence de cette intelligence suprême cesserait d’être nécessaire : bien mieux encore, l’existence de l’entendement ivin cesserait aussi d’être nécessaire; car il suffirait qu’un vide immense existât et renfer-

mât dans son sein une masse d’êtres de différens genres et de différentes espèces; parfaits, chacun dans le cercle de leur individu, en ce qu’ils posséderaient une immortalité propre à leur essence. Alors, il n’j aurait plus d’unité dans l’univers , plus de liaison , plus de communication entre les êtres; chacun jouirait en lui-même de son immortalité particulière.

Sans doute, il n’y avait pas de raison, dans le principe, pour que la chose ne fût pas ainsi , puisqu’il n’y avait pas même de raison pour qu’y eût quelque chose ; mais notre mortalité et celle des êtres qui nous entourent, nous convainquent qu’il en est tout autrement.

161. — 4° Ajouterait-on, qu’un Dieu qui ne contiendrait que des immortels serait nécessairement préférable, puisqu’ en un sein pareil nous jouirions d’un sort infiniment plus fortuné? D’abord, je ferai remarquer que ce choix de préférence est fait dans notre intérêt personnel; ensuite j’ajouterais qu’il est encore une erreur, parce que n’ayant pas d’autre raison du principe de notre existence que notre existence même , et notre essence étant mortelle et perfectible, nous ne pourrions, sous aucun point de vue, faire partie du Dieu que nous préférons ; de sorte que , si dans l’univers, U n’existait qu’un Dieu de cette espèce,

les choses seraient autrement qu’elles ne sont; mais l’existence qui nous est personnelle aurait été et serait pour toute l’éternité, au nombre des impossibilités. Et ne disons point que nous serions immortels si [nous n’étions pas mortels , parce que l’immortalilé et la mortalité forment deux essences qui ne se ressemblent pas J parce que la non existence de l’une de ces essences ne nécessite pas l’existence de l’autre ; parce qu’en principe, il n’y avait pas nécessité à ce que ni l’une ni l’autre fussent; parce qu’entin, il n’y avait pas même nécessité qu’il y eût quelque chose.

162. — 5° On a dit que, puisque Dieu possédait, de toute éternité, la puissance qui pouvait donner la vie et la perfection à toutes choses; si, de toute éternité, il avait communiqué la puissance nécessaire pour la production de cet effet. Dieu aurait été, de toute éternité, heureux et parfait dans son intelligence. Cette manière de parler n’est pas encore exacte : en effet, si Dieu possédait, de toute éternité, la puissance qui pouvait donner la vie et la perfection à toutes choses, Dieu ne pouvait pas, de toute éternité, communiquer cette puissance; car, nécessairement la possession de la puissance devait en précéder la communication, puisqu’il fallait pour cet effet, que la puissance passât du possesseur k l’èlre qui ne possédait pa?. Or, ce moment de

transition séparait à l’instant l’éternité en deux temps; savoir : Le temps passé de possession pour l’intelligence divine seule, et le temps présent de communication faite aux êtres privés par essence de mouvement et de vie.

Or, ce premier temps de possession formait le commencement absolu de l’éternité, et par conséquent un temps indivisible, incommensurable, quasi-éternel : 11 n’était donc paspossiblede communiquer le mouvement de toute éternité. Il aurait fallu que le mouvement et la vie eussent été propres aux êtres de toute éternité; mais alors ils n’auraient pas été mortels, et nous sommes évidemment convaincus qu’ils le sont.

163. — 6° Soutiendra-t-on que Dieu ayant la puissance de faire passer les êtres mortels, directement de l’inertie à la perfection, cette action aurait été meilleure que celle par laquelle il leur fait parcourir leur cercle de perfectibilité? On répond encore que non. Que, par cela seul qu’il existe des êtres perfectibles, il est nécessaire que ces êtres parcourent le cercle de leur perfectibilité pour atteindre, par cette voie, leur perfection; parce que cette marche est la seule qui puisse ajouter à leur principe imparfait, ce qui lui manque pour atteindre la perfection dont il est susceptible, en introduisant et augmentant

successivement dans leur essence réfractaire le mouvement et la vie, pour incruster au fur et à mesure dans la mémoire intellectuelle les leçons sévères d’une longue et pénible expérience; leçons sans lesquelles la lumière intéritive , autrement l’instinct infaillible, ne prendrait point consistance; parce qu’aussi, cette marche est la seule qui puisse développer et employer la puissance divine dans toute l’étendue qui la caractérise. L’élaboration pénible que nous éprouvons, en notre qualité d’être mortel, est donc une loi de nécessité dont Dieu ne peut pas empêcher l’exécution; parce que sa perfection s’oppose a ce qu’il fasse quelque chose qui soit contraire a la sagesse et à la droite raison. Ainsi, il faut rapporter aux lois de la nécessité le plus grand nombre des douleurs, des infortunes et des catastrophes, dont les êtres mortels sont les victimes.

164. 1° Nous disons, qu’il serait contraire à la sagesse et à la droite raison que Dieu fit passer les êtres mortels, directement de l’inertie à la perfection. En effet :

L’expérience et le raisonnement nous apprennent que tous les êtres sensitifs et sensibles, le génie suprême excepté, sont mortels; c’est-à-dire, susceptibles de mort et de vie; susceptibles d’un sommeil plus ou moins profond pendant la mort, d’une activité plus ou

moins grande pendant la vie; susceptibles de ressentir des douleurs physiques ou morales, plus ou moins grandes, plus ou moins continues; de goûter des plaisirs physiques ou moraux, plus ou moins vifs, plus ou moins constants.

D’un autre côté, tout ce qui tend a faire éprouver une douleur a un être sensible est un mal, et tout ce qui lui fait éprouver un plaisir est un bien.

Or, le mal et le bien se succèdent par le seul fait de l’exercice de la mortalité. Il n’était donc pas possible de donner la vie a un être mortel et de le faire vivre mortellement, sans le soumettre aux influences successives et du mal et du bien.

L’être mortel est, à la vérité, susceptible de devenir immortel; mais son immortalité ne serait pas parfaite si, dans cet état, son bonheur n’était pas soutenu, et, en quelque sorte, de temps a autre, rafraîchi par le souvenir des douleurs éprouvées pendant l’exercice de la mortalité.

Il était donc nécessaire d’animer d’une vie mortelle l’être sensitif ou sensible qui venait a l’existence ; et, puisqu’il avait commencé l’éternité par l’inertie du néant, le passage mathématique et raisonnable de la mort à la vie était la naissance a la vie la moins active, pour passer à une activité moyenne, s’élever

par une plus grande, et parvenir enfin à son ultimatum relatif. Il était sage de commencer par la vie mortelle pour finir par la vie éternellej parce qu’il était nécessaire de posséder, pendant le cours de la béatitude, le souvenir dos malheurs et des infortunes de la vie mortelle pour que la vie éternelle procure le plus grand bonheur possible, et pour que ce bonheur, lorsqu’il viendrait a s’éteindre dans la satiété, pût se ranimer par le souvenir du passé; parce qu’il était nécessaire que l’homme acquît la mémoire des images terrestres, des arts, des sciences, des actions, des opérations et des événemens humains, afin de pouvoir, en sa béatitude, appeler à sa volonté sous sa vue, le souvenir de ces différentes choses, pour les placer dans le champ de sa perception, les y fixer, les combiner, distribuer, animer, grouper, diviser, dissoudre, etc.; et par ce moyen créer, détruire et jouir de l’exercice délectable d’une puissance arbitraire .

165. — La raison mathématique, l’ordre et l’harmonie nous apprennent encore, que tout individu spirituel perfectible, par le seul fait de sa perléctibilité, correspond a un nombre déterminé de corps organisés, différents par leurs formes , leur mécanisme et les règles d instinct qui s’y rattachent; que la variété de ces types d’incorporation est d’autant plus

nombreuse, par rapport à une même âme, que la perfectibilité essentielle de ces individus est plus étendue; enfin, que l’exercice de la vie mortelle commence par la corporalité la moins estimable, pour s’élever graduellement jusqu’à l’organisme qui, par l’élégance de ses formes, le perfectionnement de son mécanisme, et l’excellence de ses règles distinctes, se trouve à la hauteur de l’ame élaborée qui doit l’habiter pendant le reste de l’éternité. Mais, pour remplir ces destinées, et pour opérer ces effets, il faut nécessairement que l’ame qui s’élabore passe plusieurs fois de corps en corps, d’abord sur une même terre, pour s’élever de l’état sauvage à la civilisation; puis, dans cette civilisation, passer des bas états de l’industrie aux arts libéraux, a la science, à la pholophie, et enfin à la vertu consciencielle, à la force d’ame et à la maîtrise de soi-même. Il faut qu’elle passe ensuite sur d’autres planètes, pour acquérir, en un autre ordre de choses, de nouvelles capacités intellectuelles, de nouvelles vertus , et, parvenir enfin à la perfection définitive et personnelle, qui doit lui procurer la possession de l’héritage et du bonheur éternel qui lui sont prédestinés.

166. — Nous remarquerons que les idées organiques de toutes espèces et de tous degrés de perfection, par le seul fait de leur existence

éternelle au sein de la divinité, possèdent de toute éternité des propriétés développables; que ees propriétés ne sont autre chose que les conséquences nécessaires qui découlent naturellement de la structure de leur mécanisme ; que ces conséquences forment autant de règles d’action qui, quoique mortes lorsque l’organisation est en repos, n’en forment pas moins des règles d’instinct, dont l’impulsion se fait ressentir au j)rincipe sensitif qui l’habite, aussitôt que ce principe commande le mouvement a l’organisme dont il remplit la capacité.

Nous remarquerons aussi , que ces règles d’action que nous nommons instinct, se rattachent à l’organisation qu’ils accompagnent aussi inhéremment que des propriétés mathématiques se rattachent à la figure géométrique dont elles découlent ; mais, que toutes ces choses sont par elles-mêmes insentantes, et dès-lors, dénués de vie propre et de sentiment personnel, lors même qu’elles agissent de manière que la destinée qui les concerne n’a de rapport direct qu’à l’exercice de la puissance divine qui, pour compléter son développement, doit mettre en œuvre ces mécanismes et les employer pendant un temps limité, afin que tout ce qui est possible soit réalisé, et que la mention de son existence puisse être consignée dans le souvenir du passé.

167. —Nous remarquerons enfin que, les tableaux (le la mémoire intellectuelle, appartenant a la mémoire divine, sont permanens et indestructibles; que dès-lors ils peuvent être considérés comme des machines morales, constantes à toujours, et dont la réaction sur l’ame qu’ils entourent doit produire l’effet d’un instinct sollicitant; instinct qui, sans éclairer l’ame sur le principe de son impulsion, parce qu’il ne lui révèle aucun des événemens dont il est la conséquence, n’en est pas moins un sentiment puissant qui sollicite l’ame vigoureusement, et souvent la détermine.

Ainsi, par exemple: Supposonsqu’un homme, dans son existence antécédente , ait commis quelques crimes et qu’il ait subi la punition voulue par la loi ; dans l’existence présente, il n’aura pas le souvenir clair et distinct des circonstances, des événemens et des châtimens dont nous venons de parler, parce qu’un tel souvenir appartient à la mémoire divines et, qu’en mourant antécédemment, il avait perdu sa mémoire mortelle. Mais, comme la mémoire divine de tout ce qui le concerne , ^ est un tableau impérissable qui l’accompagne pour toute l’éternité, et qui, sur lui, peut réagir si l’occasion de commettre un crime de pareille perversité venait a se présenter. D’abord , sa nature vicieuse l’exciterait à le commettre ; mais, a l’instant, l’instinct jaillis-

santdela mémoire intellectuelle, combattrait cette inclination par une crainte vague de l’avenir et par une terreur indéterminée , assez puissante pour suspendre l’action qui, retardée, manquerait d’exécution. Viendraient ensuite des réflexions lumineuses; et l’homme, arraché à sa première passion, bénissant l’incertitude qui l’a sauvé d’un crime , graverait dans sa mémoire terrestre une note morale qui commencerait son amélioration.

Plusieurs expériences consécutives de cette espèce atténueraient le vice de sa nature; et cet homme, sortant de la vie, partirait meilleur qu’il n’j était entré.

Le souvenir intellectuel de la présente existence perfectionnerait l’instinctqu’il doitavoir dans la suivante, et ainsi d’existence en existence, jusqu a son entier perfectionnement.

Cet exemple nous fait connaître que , dans l’homme vicieux et criminel, il ne faut point haïrl’homme même, parce qu’il est notre semblable, et qu’autrefois, peut-être, nous n’étions pas meilleurs; qu’il ne faut pas le traiter avec cruauté, l’humanité nous en faisant la défense; mais, qu’il faut encore moins, par un excès contraire, le traiter avec trop d’indulgence, parce que l’application d’une peine proportionnée au délit, les douleurs, le chagrin, le repentir que cette application fait naître, sont les seuls remèdes qui puissent ar-

rêter la croissance des vices , diminuer leur intensité et perfectionner l’instinct futur.

168. — Ce qui précède explique clairement comment une ame qui s’avance vers la perfection doit, à chaque changement d’existence, s’unir à un corps dont les organes possèdent un instinct plus relevé et des inclinations plus civilisées; car, puisque l’intelligence, par la force de son imagination et du libre arbitre qui l’accompagne grave dans sa mémoire terrestre, pendant le cours d’une existence mortelle , des règles d’actions physiques et morales dont la mention dans la mémoire intellectuelle, survit au trépas. Par ce seul fait, elle se met en rapport avec un organisme dont les instincts sont à pareille hauteur, et, par la seule puissance de l’affinité d’agrégation morale , la réunion de ces choses homogènes doit avoir lieu lors de la renaissance.

IG9. — On déplore sans cesse que le souvenir du passé lie renaisse point avec nous. Il semble que l’existence présente serait moins malheureuse, plus prudente, plus sage et plus améliorante, si elle était éclairée par 1 expérience des existences antécédentes; mais, si la chose était ainsi, les sociétés humaines ne seraient plus ce qu’elles sont, ce qu’elles peuvent être. En effet , les affeclions, les haines, les passions de toutes natures renaîtraient avec nous : rien ne s’éteindrait dans le tom-

beau. Quel est celui qui, se souvenant d’une existence antécédente passée dans l’abondance et le plaisir, voudrait consentir k vivre dans une position moins privilégiée? Quel est celui qui, convaincu de son immortalité par le fait matériel des souvenirs du passé, pourrait être contraint a renoncer a son orgueil, a son ambition, k son égoïsme, k sa violence tyrannique, k ses inclinations ordurières; contraint k réagir sur lui-même pour extirper, par de pénibles efforts ses nombreux défauts? Non , la nature serait impuissante pour opérer le perfectionnement d’un esprit mortel.

D’ailleurs, la chose n’est pas possible, k l’état d’animalité, car notre mémoire cérébrales’enrichit mécaniquement par l’action des sensations que nous procurent les organes des sens; elle n’a d’autre soutien que la substance et le mécanisme du cerveau; dès-lors elle doit nécessairement périr avec eux.

170. — Une expérience récente vient expliquer sa structure et les phénomènes de son usage : si , après avoir placé dans une chambre obscure une plaque argentée couverte d’une certaine préparation d’iode, vous mettez la glace réfléchissante en regard d’un paysage que les rayons du soleil éclairent, les objets réfléchis sur la plaque y traceront leur peinture avec la plus grande exactitude de perspective, et, en peu de minutes, le tableau sera

fait et rendu permanent comme a l’encre de Chine.

De même, lorsque les objets extérieurs viennent se peindre au fond de l’œil sur l’épanouissement du nerf optique, leur impression s’enfonce et va se placer dans un compartiment de substance médullaire, destiné pour cet effet; et la, les images introduites prennent une consistance stable, tracent les lignes de mouvement qui figurent les acti ons extérieures, et en même temps se lient par des traits infiniment minces avec les expressions qui indiquent les couleurs. : de cette manière, un cadre de choses et d’événemens est formé, il demeure vivant tant que les choses extérieures sont présentes et agissantes; mais, lorsqu’elles cessent de faire impression, le tableau dont nous venons de parler sc dépose sur le fond de l’arène de vision, y entre à l’état de repos, et constitue ce que nous appelons une molécule mémoriale. Plus tard , veut on se ressouvenir de ce que l’on avait vu, l’ame projette, dans le magasin du souvenir, sa force d’imagination; celle force exhume le lableau dont nous venons de parler, le fait surgir dans le champ de vision et l’anime ; a l’inslant les images qui le composent se meuvent, et, parcourant les lignes de mouvement tracées, elles renouvellent la vision de l’événement dont nous avions été témoins: événement colorié; car,

les filets qui unissent les images aux expressions des couleurs, ont été ébranlés et leur simulacre s’est renouvelé.

Ainsi s’opère le souvenir exact d’un événement passé , tant que la mémoire demeure forte et vive; mais, lorsque l’organisme dépérit , elle obéit à la même loi. Los souvenirs doivent donc cesser d’être complets et s’effacer de plus en plus jusqu’au moment où la mort , éteignant la dernière étincelle de vie, réduit tout à l’inertie,

01. — Sans doute les choses ne se passent point ainsi dans la mémoire intellectuelle, et, si nous avions assez de force vitale et de lumière pour nous élever jusqu’à elle, il semble que nous y apercevrions distinctement le souvenir exact du passé, dans toute son étendue et dans tous ses détails. Mais d’abord , nous n’avons pas cette puissance : en second lieu, le tracé de ce souvenir est divin, et ses caractères sont d’une sublimité que l’immense infériorité de notre spiritualité ne nous permet pas de saisir.

172. — Mais, dira-t-on, quelque fois par révélation, on aperçoit l’avenir et alors , on était élevé à la hauteur de la mémoire intellectuelle, on y était frappé par le jtableau du futur , on en saisissait les traits? Je répondrais non. -—Lorsque, par révélation, nous apercevons l’avenir, ce n’est pas le tableau de ladestiuée doût

saisissons exactement les caractères , ils sont d’une nature incompréhensible pour nous; c’est le tableau de la destinée qui se révèle a nous, par un effet fantasmagorique, en faisant surgir dans notre mémoire cérébrale les peintures analogues a son tracé : peintures dont nous conservons le souvenir, parce qu’elles sont composées des matériaux de notre mémoire, et peuvent y demeurer; tandis que les caractères divins qui en ont créé le tableau , demeurent toujours fixés en leur localité, d’où ils ne sauraient être extraits, parce que leur base est divine et leur nature immuable.

173. — Tout tableau de choses, d’actions ou d’événemens a sa figure individuelle, significative , exprimant un enseignement moral et une lumière scientifique.

Cet enseignement et cette lumière font corps indestructible avec le tableau dont il est

question, delamême manière que les propriétés

mathématiques d’une figure géométrique font corps indestructible avec cette figure.

On ne peut pas dire que l’enseignement et la lumière dont nous parlons; soient de même nature que le tableau auquel elles se rattachent; pas plus que l’on pourrait dire que les propriétés mathématiques d’une figure géométrique, sont de même nature que la figure a laquelle elles adhérent.

Et cela est si vrai , qu’on peut voir maté-

riellementun événement, sans distinguer renseignement et la science qui en découlent; de la même manière que l’on peut voir une figure géométrique sans soupçonner ses propriétés mathématiques.

Les tableaux du souvenir et leur enseignement sont donc deux choses distinctes , dont les effets, en agissant sur l’ame, sont différons; car le tableau produit une vision de forme, de couleur et d’action simplement perspective; tandis que la lumière et l’enseignement qui en découlent produisent, lorsqu’ils sont sentis, un jugement moral et une conception scientifique.

Or, les souvenirs de la mémoire intellectuelle qui sont éternels, parce qu’ils sont divins ; hors de notre portée, puisqu’ils ne sont pas a notre disposition , peuvent bien exister constamment présens à la vue de Dieu , sans que pour ce nous soyons frappés par leur vue matérielle; tandis que l’enseignement et la lumière qui s’y rattachent , étant mis à notre disposition par la loi de notre perfectibilité, doivent, toutes les fois que l’occasion s’en présente, agir sur nous par instinct, et nous éclairer dans le jugement que nous avons à prononcer pour la détermination de notre volonté .

174. — Pour concevoir ces effets, on peut se représenter l’ame humaine coujiiae plaeée

en avant du lambeau de mémoire divine qui lui sert de cadre, ayant sous elle le néant d’action dont elle est sortie, devant elle la vie qu’elle parcourt, derrière elle la mémoire cérébrale mortelle, au-dessus d’elle l’enseignement et la lumière qui jaillissent des événemens et des travaux intellectuels tracés dans la mémoire divine, et plus haut les caractères historiques de cette mémoire éternelle; autrement, le tracé fidèle de tout ce qui nous est personnel dans le passé, dans le présent et dans le futur.

175. — Les phénomènes de révélation sont rares; ils sont produits en nous en exécution de l’ordonnance de notre destinée, et pour la création d’un effet moral qui ne pouvait être opéré que de cette seule manière.

Pour que notre ame pût , à sa volonté , se faire représenter dans sa mémoire cérébrale tous les tableaux qui constituent le souvenir du passé , il faudrait que toutes ses destinées fussent accomplies; que, par ce moyen, la mémoire intellectuelle se fût enrichie du maximum de force et de lumière qui, d’après la règle de notre essence, peuvent être mises à notre disposition. Jusque-la , nous devons être réduits a des persuasions d’instinct et à des figures d’imagination qui, bien que dérivant d’un souvenir intellectuel exact, n’en sont cependant pas et n’en sauraient être la

pei nture réelle , parce que nous n’avons pas encore acquis, par des existences successives et par des travaux de tous genres, les capacités et les développeraens intellectuels nécessaires h la production de cet effet.

176. — Quel tableau magnifique offre à nos regards le groupe d’un corps organisé ! Quel merveilleux assemblage de pièces organiques différentes par leur structure et par les règles d’inslinct qui les accompagnent! Toutes animées par une ame sensitive séparée; toutes agissant dans le sens qui leur est particulier, quoique recevant une impulsion commune et une vie générale ; toutes nécessaires à l’exercice de la sensibilité du principe qui les habite, autant que cette peuplade de sensitifs est nécessaire à l’élaboration de l’ame principale qui les domine, autant que l’ame principale est nécessaire, elle-même, au développement de la perfectibilité des principes sensitifs soumis à son empire.

177. — J’ai démontré qu’il n’existe qu’un Dieu; que l’univers est renfermé dans son sein ; que tout ce qui compose cet univers est sous sa dépendance, émane de l’effort de^sa puissance et lui appartient en propre. De manière, qu’un être quelconque n’a de lui-même qu’une propriété secondaire, puisque le cadre qui constitue son essence est une idée divine; puisque les qualités qui , en s’incorporant

dans ce cadre, rendent l’être ce qu’il est, sont des dons de la générosité suprême. Quel aliment trouverons-nous donc désormais à notre orgueil? Tout ce que nous possédons de bon, de beau, de grand, de lumineux et de puissant, sont des accessoires que nous avons reçus de la libéralité du générateur universel. Sur quoi ferons-nous reposer le mépris que nous versons sur ceux qui nous entourent? Puisque chaque chose ayant, par son essence, une grandeur déterminée, rien ne saurait être vil en soi ; puisque le reproche de vilité ne doits’appliquer qu’au mauvais usage qu’un être raisonnable et libre peut faire des qualités placées en lui par la toute-puissance.

Sans mépriser rien en soi, il faut donc estimer chaque chose à sa valeur relative, selon le rang qu’elle occupe dans l’ordre des êtres. Mais, qui pourra juger les êtres perfectibles? Connaîtrons nous le cadre de leur essence? Saurons-nous a quelle époque ils sont sortis des ténèbres de l’inertie pour commencer une première existence ? Qui nous dira quelles sont les premières qualités qu’ils avaient reçues et ciment ils en ont usé? Qui nous apprendra quelles sont celles qui doivent recevoir et ce qu’ils deviendront en s’élaborant par des existences successives? etc., etc.

r ÉCLAIRCISSEMENT.

Le matcriallisme et le spiritnaliamc se partagent le monde.

CAUSES DE l’erreur DU MATÉRIALISME.

178. — Celui dont l’esprit calme et réfléchi saisira les différentes conceptions de la pneumatologie, qui les comparera aux opinions philosophiques des âges antécédens , aux croyances religieuses des temps modernes , s’apercevra bientôt qu’il n’existe pour l’homme, dans tous les siècles, qu’un même fond de vérités éternelles sur lesquelles son imagination construit et quelquefois l’égare.

Il verra distinctement que les religions n’ont différé, ne diffèrent et ne différeront, que par la variété des emblèmes dont les hommes ont enveloppé, enveloppent et envelopperont ces vérités innées , que par l’usage et par l’abus qu’ils en ont fait , qu’ils en font et qu’ils en feront.

Il affirmera que les religions qui ont paru et qui paraîtront n’ont eu et n’auront jamais qu’une seule et même racine, qu’un seul et même tronc; que tout système religieux pris isolément , est une branche détachée d’un arbre unique , qu’il est facile de reconnaître et de rapporter à son entaille.

Il verra que la philosophie tire son origine du même fond de vérités, et qu’elle a, par-dessus les religions, l’avantage de s’éclairer d’un flambeau plus abondant en lumières, de scruter plus profondément, de porter ses regards plus au lointain.

Il reconnaîtra que le système des anciens mages de l’Orient, des brachmanes de l’fnde et des grands prêtres de Mymphis , était aussi celui d’Orphée , d’Hyppocrate , de Platon , Aristote et Pytagore ; mais, qu’entre tous , Pytagore s’est distingué par la profondeur de son érudition et l’étendue de son ensignement, à tel degré , que, si l’incendie de son école n’avait pas privé le monde des leçons écrites de sa main, leur lumière éclatante aurait, depuis longtemps , dissipé les ténèbres qui couvrent en beaucoup d’esprits le mystère de l’existence éternelle d’une intelligence immense, propriétaire d’une puissance universelle et source immortelle de force et de vie.

179. — Pour reconnaître la vérité de ce qui vient d’être exposé, il suffit de jeter un coup-

d’œilsiir les croyances anciennes et modernes, et d’en faire le rapprochement.

« Zoroastre et les mages d’Orienl n’admetf> talent qu’un seul principe primitif, immor-

• tel^ plus ancien que la lumière et les ténè- » bres, existant de tout temps dans unesoli- » lude adorable, sans compagnon et sans ri valj » auteur de tous biens, désintéressé, le plus ex- » cellentdetousles êtres excellens, la plus sage » de toutes les intelligences; 'instruit par lui » seul, suffisant a lui-même et premier produc-

leur de la nature.

» Ils reconnaissaient un autre Dieu mitoyen, » nommé Mithras; première producion de la » puissance éternelle, préposé pour être le » chef de toutes les intelligences.

« Ils ne regardaient point le bon et le mau- » vais principe comme co-éternels; ils disaient » que la lumière, autrement Oromaze, émanée

» du premierprincipe, était éternelle, et queles

» ténèbres avaient été produits par le doute P d’Ahrimane , chef des génies . »

Ils ajoutaient : « La lumière et les ténèbres »> doivent se combattre pendant neuf mille » ans, l’un détruisant ce que l’autre fait, jus- » qu’à ce qu’enûn l’enfer soit aboli. Alors, les hommes seront bienheureux et leurs corps » deviendront transparens. Le Dieu qui a tout

* produit se cache pendant ce temps , cet in- » lervallen’estpaslroplongpour unDieu,mais

* il est semblable à un moment de sommeil. Il » viendra un temps fixé par le destin où Ahri- » mane sera totalement détruit et exterminé; » la terre changera de forme et deviendra » unie et égale; et les hommes heureux n’au- » ront plus qu’une même vie, une même lan- » gue et un même gouvernement.

480. •> Les Egyptiens signalaient, par Osiris, 9 le principe actif et très-saint; par Isis, la » sagesse et le jugement par excellence; et par » Orus, la production de la toute puissance, B opérant sur le modèle de l’archytipe du B monde.

Ils ajoutaient : >< Dieu existait dans son unité B solitaire avant tous les êtres : il est la source » et l’origine de tout ce qui est intelligent et B intelligible; il est le premier principe suffi- » sant a lui-même, incompréhensible et le » père de toutes les essences.

Ils admettaient aussi un Dieu médiateur comme les Perses; ils le nommaient « Emeph, » comme chef de tous les esprits éthéréens; » Orus , comme première production de la » toute-puissance et règle de toute création ; » Amouri, en tant qu’il est sage; Ptha, en tant .) qu’il est la vie de toutes choses, et Osiris, » en tant qu’il est auteur de tous biens.

» La théologie égyptienne, comme celle des » hébreux , distinguait dans l’homme l’esprit pur, le corps céleste et le corps terrestre. »

181 . — Orphée a dit : « Jupiter est le pre- » mier et le dernier, le commencement et la » fin : Tous les êtres émanent de lui ; il a pro- » duit l’univers; il est le père primitif et la » vierge immortelle; il est la vie, la cause et » la force de toutes choses. Il n’y a qu’une » seule puissance, un seul Dieu, seul roi uni- » versel de tout.

182. — Thalès disait : « Dieu est le plusan- » cien de tous les êtres ; il a produit l’univers; » il est l’intelligence qui a débrouillé le chaos;

» il est sans commencement et sans fin , et » rien ne lui est caché.

183. — Pythagore enseignait : « Il n’y a » qu’un seul Dieu, qui n’est pas, comme quel- » ques-uns se l’imaginent, placé au-dessus du » monde, hors des limites de i’univers; mais,

étant tout entier en soi, il voit tous les êtres » qui remplissent son immensité. Principe « unique, lumière du ciel, père de tous, il » produit tout et arrange tout; il est la raison,

• la vie et le mouvement de tous les êtres.

184. — lhalès et Pythagore définissaient l’ame : « Une nature qui se meut d’elle-même,

» ouvrage d’un Dieu éternel, substance im-

* mortelle a cause de son principe. .♦

Socrate , Platon , Aristote , etc. , n’avaient

pas d’autre croyance.

18o. — La théologie payenne ajoutait encore : « Au siècle d’or, sous l’empire de Sa-

" turne , il n’y avait ni malheur ni crimes, i> ni travail ni peines, ni maladies ni mort. »

« Le corps est une prison, parce que l’ame »> est ici dans un état de punition, jusqu’à ce « qu’elle ait expié les fautes qu’elle a com- « mises dans le ciel. »

« Les âmes pures qui ont travaillé ici-bas a » se dégager de toute souillure terrestre, se >' retirent après la mort dans un lieu invi- » sible qui nous est inconnu, où le pur s’unit >' au pur, le bon à son semblable, et notre )' essence immortelle à l’essence divine. i>

« L’ame de riiomine tient le milieu entre » les êtres qui contemplent toujours Dieu et » ceux qui sont incapables de le contempler. » Sous l’empire de Saturne , elle se rassasiait '• de cette contemplation et demeurait pure ». et sans tache; mais elle s’est corrompue en » savourant les biens inférieurs dont le ciel » était rempli : alors elle a perdu ses ailes , » autrement sa vertu; le soleil l’a précipitée » d’abord dans l’air, l’air l’a jetée dans la » mer profonde , et la mer l’a vomie sur la O terre, oû elle demeure jusqu’à ce qu'étant » punie et purifiée, elle retourne dans le lieu » qui est conforme a sa nature. »

186. — « Les Brachmanes, plus anciens que « les Égyptiens et les Grecs, enseignaient la » même chose : et la mort, selon eux, était

b une naissance à une véritable et heureuse *> vie. •>

187. — Eniin, les Chinois avaient des croyances semblables; car, on lit dans leurs livres king ou sacrés : « Pendant le premier » état du ciel, une pure volupté et une tran- » quillité parfaite régnait partout, il n’y avait >' ni travaux, ni peines, ni douleurs, ni cri- » mes; rien ne résistait à la volonté de » l’homme. »

a Les philosophes Hoainout-Sé, Vent-Sé et « Liet-Sé, ajoutent : L’homme s’étant révolté B contre le ciel, le système de l’univers fut » dérangé; le soleil s’obscurcit, les planètes » changèrent leur route, et l’harmonie uni- » verselle fut troublée; la fécondité de la n nature dégénéra en stérilité : toutes les B créatures se déclarèrent la guerre les unes » aux autres ; les maux et les crimes inondè- » rent la face de la terre .

» Tous ces maux sont venus, dit le livre » Likiyki, parce que l’homme méprisa le sou* » verain empire; il voulut disputer du vrai et » du faux , et ces disputes bannirent la rai- » son éternelle. Il regarda ensuite les objets » terrestres, et les aima trop; de l'a naquirent » les passions. Peu 'a peu il fut transformé dans » les objets qu’il aimait, et la céleste raison

l’abandonna tout-'a-fait ; Voila la source » primitive de tous les crimes; ce fut pour les

« punir que le ciel envoya tous les maux.

188. — Le prophète juif, Moïse, dit : « Que » Dieu existait seul avant toutes choses ; qu’il )' a créé le ciel et la terre , les plantes , les » animaux et l’homme; qu’il avait planté un » jardin de délices, où le premier homme se > rendit coupable de désobéissance et d’or- » gueil, en mangeant la pomme de l’arbre de » la sciencedu bien et du mal, et que ce péché » causa tous les malheurs de l’humanité. »

« Les rabbins Irira , Moschech , et Jitzach » enseignent, que toutes les substances spiri- » tuelles, les anges et les âmes des hommes, » même l’ame du Messie, furent créés dans ^ le commencement du monde.

» L’ame du Messie parvint, par sa constance « dans l’amour divin , à une union étroite » avec la pure divinité, et mérita d’être le » roi, le chef et le conducteur de tous leses- . »i prits. »

« Les âmes passent par plusieurs révolutions >• avant de revenir à leur premier état; mais, » après l’avènement du Messie, tous les esprits .. seront rétablis dans l’ordre, et jouiront de » l’ancien bonheur dont ils jouissaient avant w le péché du premier père. »

189. — La religion catholique, basée sur celle de Moïse, a proclamé la venue du Messie, dieu médiateur, dans la personne de Jésus,

grand maître des Nazaréens, etc., la fin du monde, etc.

Ainsi, il est évident que les prêtres de toutes les religions, et les philosophes spiritualistes de tous les siècles, ont cru :

i" A l’existence d’un dieu primitif, seul et unique auteur de toutes choses ^

2 A 1 existence d’un dieu loitoyen, nommé par les Grées, Jupiter conducteur; par les Persans, Mythras; par les Égyptiens, Orus; par les Indiens, Brasua j par les Hébreux' iJIessie, et par les Catholiques, le Christ;

3“ Que les âmes sont immortelles ; qu’elles se sont dégradées par le péché d’orgueil, et, par là, ont encouru la peine du travail et de la mortalité;

4° Que par l’exercice de la vertu, elles peuvent effacer leur péché originel, et se rendre dignes de remonter dans les deux;

5° Enfin , qu’un temps viendra où ce monde malheureux sera détruit, pour faire

place à un monde de bonheur et de béatitude.

Cest donc avec raison, que nous avons avancé que dans tous les temps les hommes ont pirouetté sur un fond de dogmes semblables; et que, ce fond est parvenu jusqu’à nous tel qu’il a été de tout temps, avec ses vérités éclatantes, ses suppositions arbitraires, et les erreurs qui en^ont la conséquence.

190. — Depuis que les hommes existent sur la terre, les croyances se partagent en deux espèces : — Dans l’une, on admet l’existence des intelligences supérieures , autrement des dieux, — et dans l’autre, on nie l’existence de toute spirttualité, et on rapporte les phénomènes de l’intelligence et de la spiritualité au jeu d’une matière insensible, inise en mouvement par le hasard. De manière que, dans cette dernière croyance, l’ame directrice d’un corps vivant qui donne tant de signes d’une sensibilité personnelle, n’est point un être réel, mais un effet produit par le mouvement aveugle et simple d’une machine, de la même manière que le transport d’un corps, opéré par le mouvement, est l’effet aveugle d’une force qui agit sans avoir le sentiment de son action, ni celui de sa propre existence.

191. — Si les propriétés de l’ame se bornaient a déterminer a l’action un corps que plusieurs forces solliciteraient dans des directions, et pour des effets différens; trompe par des apparences, on pourrait dire que les spiritualistes prennent pour une cause, ce qui n’est qu’un effet.

Mais, quel est celui qui pourrait affirmer ce que l’expérience nous apprend, que la chose que nous nommons une ame n’a aucune sensibilité personnelle; et que, bien plus encore, elle n’est pas un être réel ni 4’élément d’au-

cûn être? Car, quel est celui qui pourrait nier la conscience qu’il a de lui-même; qui pourrait affirmer qu’il est sans imagination, sans considération intellectuelle, sans détermination libre, sans amour, sans haine, sans douleur, sans plaisir, etc., quelqu’événement qui puisse le frapper, et à quelqu’action qu’il puisse se déterminer?

Mais, si une ame éprouve des sensations; si elle a conscience de ce 'qu’elle éprouve, nécessairement, elle ne peut plus être un effet, il faut d’abord qu’elle soit un être particulier, il faut encore qu’elle soit distinguée de la foule immense des êtres dont les actions n’annonceiit aucune sensibilité intérieure; et, dès lors, il faut rapporter son principe à un genre de substances sensitives totalement différentes de celles qui donnent naissance aux corps bruis.

Si le matérialisme ne comptait au nombre de ses sectateurs que des hommes ignorans, grossiers ou barbares, on s’en étonnerait peu. Mais, comment des génies distingués par leur indusirie, par leur érudition, par la vivacité de leur imagination, par la douceur de leurs mœurs et leur civilité, ont-ils pu partager une opinion aussi extraordinaire?

Quelle apparence a pu les tromper assez pour les déterminer a prononcer un jugemeat si contraire à rinstinct même d# la nature?

Comment se peut-il faire qu’ils n’aient pas ressenti que, quand ils se formaient une opinion, la conscience seule qu’ils avaient de cette opinion, était une preuve incontestable de la sensibilités personnelle a leur ame, et par conséquent de l’existence de cette ame, non pas comme un effet, mais comme un être réel? car, un effet ne peut jamais être conçu comme ajant le sentiment du fait (jui le constitue, bien moins encore, sa vue claire et distincte.

192. -- On a dit généralement, que la force et la vigueur de l’ame paraissant constamment dépendantes de la force et de la vigueur du corps ou de son état sanitaire, il fallait en conclure que le corps est la base principale dont l’ame est dépendante; que, dès-lors, le mécanisme est tout et l’ame rien; que, sans le mécanisme corporel il n’y aurait pas d’ame apparente : d’où il fallait conclure que l’auie était un produit du mécanisme.

Mais, tout mécanisme, dans l’idée mathématique qui Je constitue, ne représente rien qui s’élève au dessus d’une existence matérielle sans force propre, sans sensibililé, sans sentiment, sans volonté. Et, puisque l’ame a conscience d’elle- même , il est impossible qu’elle soit un produit du mécanisme. Il faut donc, nécessairement , qu’elle soit quelque chose de différent; de manière que, si très

souvent les dispositions du corps exercent une inlluence marquée sur nos pensées et nos actions, il en faut chercher la cause dans l’union étroite du corps avec l’ame j dans la nécessité où se trouve l’ame d’user du mécanisme pour consulter les choses extérieures; et, dès lors, dans la nécessité où elle se trouve de recevoir des renseignemens justes et vrais, pour qu’elle puisse procéder à la composition de raisonnemens lumineux et sages. Car, la négation de 1 existence de l’ame, comme être essentiellement distingué du mécanisme, ne peut, en aucune manière, rendre une raison satisfaisante des plus petits phénomènes de la spiritualité.

493. — Gomment donc peut il se faire, je le répète, que des hommes qui savent raisonnner, lésoudre des difficultés, apprécier nombre de choses que le vulgaire ne saurait pénétrer, soient au-dessous de la mullilude dans la question d’une intelligence active, motrice de l’univers ?

Il faut, nécessairement, que la cause de cette bizarrie incompréhensible au premier coup-d’œil, de celte erreur qui choque si fortement le sentiment naturel, ait son principe dans la manière dont ces sortes d’esprits usent de Icui lumière, et dérivent de la règle générale qui leur sert de hase, pour juger la va-;

leur (le loules les choses qui frappent leurs regards sur la terre et dans lescieux.

Et, en effet, nous remarquons que l’homme éclairé qui veut découvrir la vérité par le raisonnement, commence par s’assurer, par l’observation, de la réalité des faits dont il veut trouver la cause ; qu’il cherche ensuite, soit dans son être, soit dans les êtres qui;l’enlourent, suivant la question proposée, des similitudes comparatives a l’aide desquelles il puisse se former une idée claire et rationnelle de la chose qu’il recherche.

Cette manière d’opérer [est parfaite, et la seule mesure que l’on doive employer toutes les fois qu’il s’agit de juger des choses mortelles, parce que l’on trouve entre elles des rapports de comparaison d’une similitude réelle. Mais, s’il faut apprécier une chose immortelle, et que l’on emploie cette méthode, nécessairement, on doit tomber dans l’erreur, parce (jue, dans ce cas, il n’y a point de rapport de similitude j les rapports sont par différences. On doit do«c obtenir pour résultat des raisonnemens et de la comparaison, un tableau idéal qui représente une* chose mortelle, tandis que l’on cherchait une chose immortelle.

194. — Mais, diuâ-t-on, l’intelligence de l’homme, et l’intelligence divine, ont incontestablement entre elles des rapports de simi-

litiide réelle ? Je répondrais, non. Les rapports qui existent entre ces deux choses sont des rapports par différences , parce que h s qualités qui portent le même nom dans l’une et dans l’autre, ne sont point de même nature, et ne s’exercent point de la même manière, quoi qu’elles produisent les mêmes effets ; dèslors, elles ne peuvent être comparées par similitude.

Par exemple , nous reconnaissons dans la divinité une puissance passive , soutien de la forme des êtres et de leurs qualités constitutives, que nous nommons entendement; et, nous reconnaissons dans l’ame humaine une puissance passive-, qui peut prendre la forme des êtres et de leurs qualités, et que nous nommons pareillement entendement. Mais quelle différence immense et essentielle entre ces deux choses! leur nature est complètement opposée. En effet , la puissance passive qui, en Dieu, porte le nom d’entendement, est comme la divinité entière, pénétrable et pénétrante au degré le plus absolu; de manière que tout en contenant les êli’es de l’univers, elle n’en prend point la forjpie. Elle n’est point modelée par eux; elle les contient , les pénètre aussi exactement que l’espace proprement dit contient et pénètre toutes choses; et , l’intelligence divine qui fait corps avec son entendement, en connaît , en mesure, en

apprécie exactement et la forme et le fond ; d’oii l’entendement divin, et dès-lors Dieu, est réellement et constamment propriétaire de toutes cboses.

Mais la puissance passive qui, dans l’aine humaine porte le nom d’entendement, n’est jamais propriélaire d’aucun modèle, type de formes et de qualités. Si elle peut être pénétrée et modelée par déplacement, le modèle ne lui appartient pas; elle ne le pénètre point à la manière de l’espace, et la forme linit aussitôt que le modèle se retire; de manière que, l’intelligence humaine qui fait corps avec son enlendement, si elle mesure la forme créée dans son sein, ne peut avoir en aucun temps connaissance de l’essence constitutive et du fond du modèle.

D’après ce que nous venons d’expliquer, il est évident que l’entendement divin n’a qu’une jiassivité apparente, puisque jamais il ne prend forme a raison de sa^pénétrahilité absolue; tandis que l’entendement humain est réellement passif, prend forme sous l’empire de tous les modèles rjui le pénèlrenl, et ne peut conserver la forme acquise, qu’autant de leni})S que le modèle demeure présent.

Quelle similitude peut-on Irouver entre ces deux natures ?