De même : nous reconnaissons dans

la divinilé une puissance active, incommensurable, qui peut suffîr à tout, dont Dieu est propriétaire de toute éternité, et dont il use de toute éternité dans toute l’étendue du besoin de sa nature, sans contrainte et sans opposition possibles ; de manière qu’il a une connaissance exacte, par conscience, de la grandeur de sa puissance, de la nature de cette puissance, et de sa méthode d’action; et, ne peut jamais être une cause active aveu-

Nous reconnaissons également dans l’ame humaine une puissance active , mais seulement lorsque cette ame est vivante; puissance, tantôt plus grande, tantôt plus petite , dont l’emploi est sans cesse modifié, soit par la contrainte, soit par l’opposition; que notre volonté et nos désirs les plus ardens ne sauraient rendre plus grande ou plus petite; que nous perdons enfin, à notre très grand regret, et dont nous ne sommes dès-lors, en aucune façon, propriétaires; puissance, qui déjà est un acte de la puissance divine, et non pas la puissance divine même ; qui diffère de la puissance divine autant que les forces physiques diffèrent des puissances naturelles qui leur donnent la naissance; qui dès-lors est mortelle, et n’a qu’un temps a subsister, parce qu’elle n’a qu’un nombre limité d’effets à produire. Tandis que la puissance immortelle,

que ron a surnommé créatrice, parce qu’elle est productrioe de puissances secondaires, ne saurait s’éteindre dans la production des effets quelques nombreux et continus qu’ils puissent être, parce qu’elle est sans origine, et n’a que l’éternité pour limite de sa durée.

De sorte que l’ame humaine est, en quelque sorte, une demi-machine , une demi force aveugle, en ce qu’elle opère sans savoir comment. Quand l)ien même elle saurait pourquoi, elle n’a nulle connaissance, par conscience de la nature de la force par le moyen de laquelle elle opère, ni de sa grandeur, ni de sa méthode d’action.

Ici , la dissimilitude est encore complète, et la différence incalculable, parce que la | mortalité et l’immortalité n’ont pas de rapport î de similitude. j

196. — Enfin, l’intelligence divine estunie | à l’univers, comme l’intelligence humaine est \ unie a son corps; mais ces deux unions ne se ] ressemblent pas; car, l’univers est la propriété | de Dieu , et le corps de rhomme n’est pas la I propriété de son ame. i

L’univers est renfermé dans le sein de Dieu; j et l’ame de l’homme est renfermée dans son corps. Dieu fait vivre l’univers par sa seule ' présence en tous lieux, et l’ame de l’homme ne fait pas vivre son corps; ce corps tire d’ailleurs le principe et l’aliment de sa vie. Dieu

conimaude a l’iinivers en agissant par luimême; et rame de l’homme commande à son corps et a ses idées par l’emploi d’une force étrangère qu’il ne lui est pas libre de posséder plus grande ou plus petite, et qui, souvent, lui échappe dans le moment où il la requiert avec le plus d’instances. Dieu apprécie la valeur de toutes choses, par une vue claire et distincte qu’aucun raisonnement ne précède; elle raisonnement, en lui, serait une appréciation secondaire inférieure en exactitude; tandis que l’ame de l’homme ne peut s’élever a la conception des choses et connaître leurs valeurs approximatives, que par le moyen d’un raisonnement pénible et souvent imparfait. La mémoire de Dieu est éternelle et incrustée dans sa propre substance , tandis que la mémoire de l’homme est mortelle et ne fait point partie de son essence; de sorte que, la science qui lui est personnelle, son instinct, sa raison, enfin toutes les machines spirituelles sans lesquelles il ne peut raisonner, conclure et juger, ne sont pas toujours h sa disposition, etc.

Ainsi , les unions dont nous parlons, et les méthodes d’actions, qui en sontlaconsé(iuence, ne peuvent être comparées que par différences.

197. — Si on réfléchitsur la nature de Dieu, pour se faire une idée approximative de la vérité^ il faut donc coïuparer par différences j

parce que la simililude n’existe que par la fiction d’unité d’expression.

Ainsi, la supposition braininc, qui fait de l’ame humaine une émanation, une étincelle delà substance divine, est coniplétement erronée ; et celte erreur est très dangereuse; car, si d’une part, elle exalte le courage de l’homme et soutient son énergie dans les travaux de la science et de la vertu; d’autre part, elle fortiûe son oi gueil en lui persuadant que, propriétaire de toute éternité, d’une force et d’une vie qui lui sont propres, il peut, par sa seule puissance, saisir le mouvement ambiant qui anime la nature , s’en s’approprier une forte quantité et s’élever ainsi à l’immortalité sans secours étranger.

Combien un semblable orgueil enfante, nourrit et enracine d’erreurs et de défauts!

Pour soutenir cette proposition, on ii’a pu trouver d’autre preuve que le témoignage toujours trop antique de l’existence des Thaumaturges, possesseurs du Verbum Dei,ou des paroles cabalistiques, sans que jamais, dans un siècle éclairé, les savans qui employaient avec le plus de dextérité les puissances élémentaires, et qui, par leur secours, enfantaient des prodiges qui doivent tout leur éclat a l’ignorance des peuples et a la grossièreté de nos sens; ayant pu se faire connaître pour Thaumaturges, sorciers ou magiciens , de manière

qu’il faut une foi robuste et peu de lumières pour admettre une telle preuve; et la supposition lombed’elle môme, puisqu’elle se réduit à une proposition sans preuve.

198. — Une autre supposition , non moins erronée, mais moins dangereuse, est celle qui fait Dieu créateur de runivurs sans matériaux primitifs; l’expérience universelle ne fournit aucune preuve de celle possibilité; car, les créations dont nous sommes témoins sont con stamment le fruit de la combinaison d’élémens exislans. Et, l’intelligence humaine, quelques réflexions et quelques raisoniiemens qu’elle puisse faire, ne ]>eut, en aucune manière, concevoir la naissance de quelque chose qui naîtrait de rien. En vain prononceraiton les mots de puissance absolue, divine, infinie, etc., de parole créatrice, etc. Dans une pareille circonstance et pour un pareil effet , tous ces grands mots demeurent vides de sens si, pour les appuyer, on ne recourt qu’à la preuve tirée de la croyance : à l’existence des Tliaumaturges. 11 faut donc encore une foi robuste et peu de lumières, ou la supposition tombe d’elle-même, parce qu’elle se réduit à une proposition sans preuve.

Si cette seconde supposition est une erreur, elle est moins dangereuse que la première, {uiisnu’elle sape et bat notre orgueil en ruine. Chétive créature, fruit d’une volonté divine

— Ii04 —

insolite et presque de hasard , nous sommes contraint de descendre a la plus profonde humilité; supportant avec résignation et sans murmure tous les maux qui nous inondent; fuyant avec ardeurle plaisir et l’éclat qui nous attirent et nous éblouissent; désirantavec ferveur et crainte un avenir heureux et stable. Sans doute, avec une telle croyance, les vertus paisibles peuvent naître et croître dans la société; la charité fraternelle se développer, le pardon des injures se multiplier, etc.; mais, le développement de la science doit se refroidir ; le travail intellectuel qui seul peut élaborer et perfectionner l’intelligence humaine, doit se ralentir, etc.

D’un autre côté, les esprits dont l’imagination ardente ne saurait être retenue dans un cercle étroit, s’étonnent des imperfections nombreuses que la création offre de toutes parts; et, sans pouvoir résister a la lumière de leur raison , ils accusent le créateur d’ignorance, d’injustice, de caprice ou de mauvaise volonté, parce qu’ayant la puissance de faire parfaitement bien , son œuvre n’est pas sans défauts nombreux; parce que les animaux sensibles, comme l’homme, sans culpabilité, puisqu’ils sont sans raison, n’en sont pas moins malheureux, sujets a la douleur, à l’infortune, etc.

Ainsi , cette seconde supposition n’est pas

sans danger, parce qu’elle égare l’esprit et le cœur de l’homme.

4 99/;w. —Lorsque l’homme instruit a voulu connaître comment Dieu était uni à l’univers; comment il était présent et participait a tous les actes de sa puissance, il a pris pour flambeau le sentiment qu’il avait de sa propre intelligence dans son étal de vie mortelle ; et, nécessairement , il a obtenu pour résultat de ses recherches la peinture d’une intelligence mortelle de la plus haute sublimité et non pas celle d’une divinité immortelle, et, lorsqu’ensuite, il a voulu se faire une idée de la béatitude de Dieu , il n’a conçu que l’idée d’une béatitude d’ame humaine parvenue à l’immortalité; et, poursuivant son raisonnement, il a conclu avec les Brachmanesde l’Inde, les Mages, des Perses, et l’Épicure d’Athènes, que les dieux, concentrés dans leur béatitude, regardent d’un air indifférent les vicissitudes des mondes et l’agitation des mortels.

Ainsi, il ne faut pas être sans lumières pour être matérialiste par raisonnement : et, si des hommes vertueux et éclairés ont partagé cette erreur ; c’est parce qu’ils ont raisonné par comparaison de similitude, au lieu d’cmplojer des rapports par différence; c’est parce qu’ils ont pris pour règle de leurs conclusions la mesure de leur propre esprit.

Ainsi, tant qu’il y aura des hommes sur la

terre, il y aura des matérialistes par raisonnement, qui, malgré cette erreur, pourront être vertueux et sages.

r ÉCLAIRCISSEME^IT.

Kos ycMX rapefissciBÉ plu$i de 21.000.000 de fois la perception de réteiidîie réelle des choses visibles.

199. — Nous avons dit, vol. 1®*'. 372 : « Que » l’impression des corps extérieurs , reçue « dans l’entendement, était réverl3érée par un » point central d’une nature plus parfaite que 4 celle de l’ame; que ce point central exer- » çait un pouvoir irrésistible, et créait dans >) la substance sensible un fantôme égal à l'étendue » du corps gui avait formé I impression. •»

Nous avons dit, 373 : « Que la. forme du corps » auquel l'ame est liée, n'a aucun rapport avec la » forme de l'aine même, parce que le corps ne lui » sert pas de limites, mais qu'il est au contraire ren- » fermé dans sa capacité. >'

Enfin, nous avons dit au chapitre de la Mémoire et des Sensations ; « Que l’image mo

ciliaire n'était pas ce que Came apercevait^ mais <• un fantôme beaucoup plus grand que cette » image. »

Cette manière d’expliquer le mystère de la vision et des sensalions, est tout ce que la philosophie ancienne et moderne a pu nous Iburnir de plus sublime et de plus vraisemblable j mais, toutes méthodiques que soient ces démonstrations, elles ne sont que des vérités tronquées; et nous allons essayer de peindre la réalité dans toute l’étendue de sa grandeur.

L’atôme est la plus petite portion de matière possible; il est sphérique, iraporeux, et d’une exacte massivité, sans suture (voir 6 et 7).

Puisque l’atôme est une portion de matière dimensionnée, il est visible de sa nature; et puisqu’il est de la dimension la plus petite possible, nécessairement, il est visible sous l’apparence la plus petite possible, c’est-adiresous la figure d’un point.

200. ~ Dieu voit toutes choses en leur réalité; il voit donc l’atôme, clairement et distinctement, sous la figure d’un point; mais l’ame humaine n’a pas de moyens pour l’apercevoir. En effet ; Prenons un miscrocope solaire d’une grande foi’ce, dont la lentille est estimée grossir sept millions de fois les objets ; car, pour grossir sept millions de fois les objets, il

suffit de grossir moins de deux cents fois les diamètres, parce que les solides sont entre eux comme les cubes de leurs lignes homologues : Prenons, a l’extrémité de la pointe d’une aiguille, une très petite goutte d’eau, cette gouttelette, exposéefau foyer du verre convexe de l’instrument, ne prend point en s’écartant un diamètre qui puisse s’estimera la vue simple, plus grand que le quart d’une ligne.

Plaçons notre œil et considérons la goutte telle dont nous venons de parler, offre un développement dont l’étendue paraît immense; mais le fluide est d’une transparance parfaite, sans que l’on aperçoive la forme de ses molécules intégrantes , et sans même que l’on puisse soupçonner que ces molécules forment des corps dimensionnés.

Cependant, chaque molécule d’eau, ne peut pas être supposée composée d’un nombre d’atomes plus petit que trois, savoir : un volume d’oxigènc de couleur blanche, ei deux volumes d’hydrogène do couleur rousse; ce qui formerait un triangle équilatéral , dont les côtés seraient de la longueur de deux alômes.

Mais, notre vue aidée d’un microscope qui grossit sept millions de fois les objets, ne nous rend pas témoignage de leur existence. Donc, nous ne voyons pas les corps'qui nous

entourent dans l’étendue de leur réalité; donc

la vue que nous avons des corps est énormément plus petite que leur étendue réelle ; et, puisque le microscope qui grossit sept millions de fois les objets , ne nous rend pas sensible , même comme un point très petit, un corps de trois atomes, le rapetissement opéré par notre vue est au moins égal a sept millions multipliés par trois; c’est a dire, que nous apercevrions les objets au moins vingt et un millions de fois plus petits qu’ils ne sont. Le rapetissement immense opéré par notre vue , se prouve vulgairement par la seule inspection du fil d’une araignée. — En effet, le fil d’une aragnée est tout ce que nous pouvons apercevoir de plus mince; cependant ce fil a été fabriqué par les six mamelons musculeux que cet insecte porte à sa partie postérieure, et qui sont chacun percé à leur pointe de mille trous de filière. Chaque fil déjà presque imperceptible, est donc formé de six mille fils accolés, totalement imperceptibles s’ils étaient séparés.

Une expérience d’un autre genre prouve que nos yeux rapetissent la perception des objets bien au-delà des vingt et un millions de fois. En effet :

202. — Si vous prenez un grain de substance métallique médicamentaire , substance qui peut se diviser en atomes , puisqu’étant simple, elle n’est pas composée de molécules

intégrantes; en le triturant assez longtemps pour obtenir la poussière la plus fine possible, vous obtiendrez une énorme quantité de petites parcelles , qui , séparées les unes des autres, seraient aperçues sous la plus petite apparence possible ; c’est-à-dire , comme la pointe de la plus fine aiguille.

Supposons que pour cette- opération vous obtiendriez cent raillions de points perceptibles; puisque nous avons démontré que le point visible le plus petit possible, était au moins vingt et un millions de fois plus gros qu’il ne paraissait être à la vue simple , il s’en suivrait que le g'rain de matière mis en expérience , contiendrait cent millions d a— tomes multipliés par vingt et un millions ; autrement, deux quatrillions cent trillions d’atomes.

Actuellement, dinamisez, suivant la méthode d’Hanemann , ce grain de métal jusqu’à la trentième puissance , pour obtenir une unité décimale précédée de cinquante-neuf zéro; et, calculez ce qu’un grain de cette trentième dilution doit contenir d’atômes médicamenteux.

Puisque le corps primitif est supposé contenir deux quatrillons cent trillons d’atômes, chaque grain de lahuitièrae dilution peut être considéré comme en contenant un , mais à la trentième dilution; c’est-à-dire, à quarante-

trois zéro plus loin , il faudrait un vigintillon de grain pour en contenir un.

C’est-à-dire que, prenant le pied cube d’eau pesant soixante-dix livres pour unité d’estimation, il faudrait une quantité épouvantable d’eau pour contenir un atome; une quantité qui dépasserait plus de cent lieues cubes d’eau

Cependant, si vous donnez à un malade un grain de la trentième dilution approprié à sa maladie, vous faites naître une exacerbation quelquefois alarmante; ce qui sans contredit, n’aurait pas lieu, si ce grain ne contenait pas quelques atomes du métal dinamisé : et, ce qui est plus probant encore, un grain de cette trentième dilution fondant sous la langue , donne la sensation très caractérisée de sa saveur particulière.

Donc, le grain primitif contenait une quantité épouvantable d’atomes ; donc, le point perceptible le plus petit possible contient bien au-delà de vingt-un mitions d’atômes, peutêtre même un décillion.

Donc, quand nous estimons le rapetissement opéré par sa vue à vingt-un millions, nous estimons encore sa force de perception de l’organe énormément au-dessus de sa réalité.

203. ■— L’expérience nous apprend que les corps extérieurs, qui nécessairement possè-

dent une grandeur (ixe qui leur est personnelle, peuvent, suivant les organes et suivant les machines dont ces organes sont aidés, paraître tantôt plus grands et tantôt plus petits; ce qui' ne pourrait jamais être, si nous apercevions les corps mènies; d’où l’on a judicieusement conclu, que l’anie aperçoit les corps par une image intérieure créée dans sa propre substance à l’occasion de l’impression faite par les corps extérieurs, sur les organes dont l’ame est entourée.

L’on a reconnu que l’image représentative d’uncorps extérieur, était nécessairementinformée dans l’ame, pour que cette ame pût l’apercevoir; d’où l’on a très judicieusement conclu que la capacité de l’ame était plus grande que la dimension de l’image aperçue. Mais, comme le cerveau habité par l’ame, n’a pas plus de six pouces de diamètre a la vue simple, et que la majeure partie des choses ([ue nous apercevons, sont d’une étendue plus considérable, il a fallu conclure que l’ame, par son champ d’action, s’étendait au dehors, et qaie les molécules mémoriales étaient réverbérées pour former dans le champ d’action du sens visuel de cette ame, un fantôme égal au corps extérieur qui avait fourni l’impression : il a fallu dire que l’on apercevait point l’image moléculaire de la rétine ni celle de la mémoire , mais un fantôme beaucoup plus

grand qii’ellcs; que le corps était renfermé dans la capacité de Famé, etc.

204. — Mais si l’on fait attention a ce que nous venons d’observer, que les corps extérieurs sont énormément plus étendus que la vue que nous en avons ; alors, tout ce que nous verrons aura véritablement la grandeur que nous apercevrons, et notre entendement sera assez vaste pour contenir ces grandeurs j parce que, quoique le cerveau habité par l’ame ne paraisse pas a la vue simple dépasser six pouces de diamètre, ce qui semble au premier abord déterminer pour l’entendement qui l’occupe, une dimension aussi petite , comme les choses vues par l’organe de l’œil, sont en réalité, immensément plus étendues que le rapport de ce sens ne le témoigne, il suit que la dimension du cerveau, attestée par la vue simple, n’est pas la mesure réelle de la capacité de ce cerveau, ni la mesure de l’étendue de l’entendement humain; car, nous venons de voir précédemment par l’expérience du microscope qui grossit sept millions de fois les objets, que notre vue les rapetisse au moins vingt-un millions de fois.

20o. — Mais, démontrons plus amplement et mathématiquement, par une opération géométrique, l’énormité du rapetissement opéré par le sens de la vue corporelle.

Supposons un plan , élevé sur le sol , dont la base serait de cent pieds, et la hauteur égale.

Plaçons-nous en face de ce carré, à la distance de cent pas par exemple, de manière a ce que, en fermant un œil, nous puissions diriger le rayon visuel de l’autre, perpendiculai rement au centre de l’objet; non-seulement nous apercevrons l’objet tout entier, mais nous verrons encore, tant a droite qu’a gauche, au-dessus et par devant, un espace et des objets dont ta surface équivaut a plusieurs fois la grandeur carrée du carré que nous considérons : ce qui démontre que l’image formée sur la cornée par l’étendue du carré, n’occupe pas toute la surface de cette cornée , mais tout au plus le quart ou le tiers de son étendue.

Actuellement , cette image sur la cornée est une section de la pyramide formée par les rayons réfléchis, et dont la base est la grandeur carrée, soumise à notre perspective : Voyons quelle est l’étendue de cette section, proporlionnément a celle de la base.

Je suppose, attendu que seulement une petite partie de la cornée est couverte par l’ijiiage, que les côtés de la section dont nous parlons soient chacun de trois lignes, la surace totale sera de neuf lignes carrées.

Mais, les côtés de la base sont chacun de

100 pieds, aulremcnl de l i,400 lignes, ce qui donne, pour la surface tolale, 2,073,600 lignes carrées.

En divisant la surface du grand carré par la surface du petit, j’ohtiens au quotient leur rapport, lequel est de 230, iOO : L’image sur la cornée est donc deux cent trente mille quatre cents fois pluspetite que celle du corps extérieur.

Mais, cette image ne peut-être aperçue par l’ame qui n’habite point l’organe de l’œil; il faut donc chercher plus avant.

Au fond de l’humeur vitrée, apparaît la rétine, développement du nerf optique, dont le diamètre recevant les images, est à peu près de deux lignes, et, cette rétine opère encore une section sur la nouvelle pyramide dont l’image de la cornée est la base.

Supposons que l’image sur la rétine a une demi-ligne de côté, pour nous conformer a la supposition que nous avons faite pour obtenir le rapport entre les deux sections de la première pyramide calculée : Alors, puisque la section sur la cornée a trois lignes de côté, le rapport de la surface de l’image sur la rétine à l’image sur la cornée, sera comme 1 est à 36.

Multipliant le premier rapport obtenu de un a deux cent trente mille quatre cents, nous aurons pour rapport de la surface de l’image de la rétine a la surface du corps extérieur,

- Ùl() —

8,294,400; c’esl-a-dire, que l’image sur la rétine sera huit millions deux cent quatrevingt quatorze mille quatre cents fois plus petite que la surface du corps extérieur, —

Mais, l’ame n’aperçoit point encore celte image, car elle n’est pas la.

Je suppose que cette image, pour opérer la sensation et la vue intérieure , se meuve le long des couches optiques en suivant le filon nerveux sans diminuer de grandeur, et qu’elle vienne aboutir à la base des corps cannelés pour frapper le volume de l’ame qui touche en cet endroit ; perdre par le choc sa vitesse pour entrer a l’état de molécule mémoriale , et projeter cette vitesse dans le volume de l’aine pour y opérer la formation d’une image de sa grandeur : image dont la sensation est nommée par nous perception déformé, de volume, de figure, etc.

Nous apercevons alors : mais, que voyonsnous?

Une figure égale en étendue à la molécule mémoriale qui nous a frappés, puisque celte figure en est la copie exacte.

Mais, le volume de la molécule mémoriale vient d’être estimé huit millions deux cent quatre-vingt-quatorze mille quatre cents fois plus petite que celui du corps extérieur qui a formé l’impression ; donc, l’impression faite dans l’ame est huit millions deux cents qua-

tre-vingt-qiialorzc mille quatre ceuls fois plus petite que le volume du corps extérieur.

Mais, cette impression nous apparaît sous un diamètre de cent pieds au carré, donnant une surface de 2 millions 73 mille GOO lignes carrées, qui, multipliées par quatre, ])our obtenir des demi-lignes carrées, comme est l’image de la rétine, donnent un produit de 8 millions mille 400; donc, pour connaître rétendue réelle d’un corps extérieur, qui fournit une impression de vision, il faut multiplier par 8 millions 204 mille îOO, le rapport de rapetissement qui existe entre l’image de là rétine, et le volume apparent du corps matériel. On reconnaîtrait alors que les corps extérieurs sont 68 trillions, îOT billions, .simulions, 360 mille fois plus étendus que la perception que nous éprouvons a leur occasion, autrement, que la perception que nous en avons.

206.— Si on voulait avoir une formule algébrique générale, on dirait : soit X la surface réelle d’un corps extérieur; — G, la surface de l’image correspondant sur la cornée; — I, la petite image sur la rétine ; - P, la perception de l’aine; — R, le rapport de rapetissement entre la grandeur extérieure et son image sur la cornee H’, le rapport de rapetissement entre l’image de la cornée et celle de la rétine.

Alors on aurait X G X R ; G = 1 X IV, et

I==:P, Substituant dans la première équation la valeur de G, on aura G X K’ X R; puis, substituant la valeur de I, l’équalion sera X = PXR’XR, formule applicable a toutes les perceptions visuelles pour l’eslimalion du rapport de la grandeur réelle a la grandeur apparente.

D’après ce que nous venons de démontrer, si nous nommons grandeur matérielle, la grandeur mathématique et réelle des corps, et grandeur spirituelle, leur grandeur apparente imaginaire, c’est-a-dire celle dont nous sommes frappés par le rapportée la vue, nous reconnaîtrons que la grandeur matérielle et réelle des corps extérieurs, est 08 trillions, 797 billions, 51 millions, 360 mille fois plus grande que leur grandeur spirituelle, et qu’une ame, dont l’entendement pourrait être estimé seulement du diamètre d’un pouce, posséderait réellement une. capacité spirituelle de 179 millions, 686 mille, 981 toises cubes-

D’où nous concluons qu’il n’est pas étonnant que les images des corps extérieurs, quelque grandes qu’elles puissent êtçe, prennent forme dans l’entendement et tombent sous le sens de l’intelligence.

Nous conclurons aussi qu’un espace spirituel aussi vaste, est sutfisant pour contenir et conserver le tracé fidèle et circonstancié de

nos destinées futures, de nos destinées accomplies et de nos existences parcourues.

207. — Puisque les corps extérieurs sont plusieurs millions de fois plus grands qu’ils ne paraissent être, il était nécessaire d’entourer l’ame d’organes qui en atténuassent extrêmement la sensation , pour que l’univers lui devienne sensible dans son ensemble et dans ses détails. Nous dirons la même chose de toute autre sensation, de l’ouïe, de l’odorat^ dugoût etdu tact dont l’ame n’aurait pas pu supporter la véhémence intrinsèque.

208. — Résumant tout ce qui précède, nous le concentrerons dans le raisonnement suivant :

L’atôme est la plus petite portion de matière possible , et puisqu’il est une portion de matière , il est dimensionné et visible de sa nature.

S’il est la plus petite portion de matière possible et visible de sa nature, il ne peut être visible que sous la plus petite apparence possible. —

Or, la plus petite apparence possible visible est la grandeur d’un point. —

Donc l’atome est visible de sa nature sous la grandeur d’un point; donc la grandeur d’un point estsa grandeur naturelle, mathématique et réelle.

Si l’œil n’aperçoit pas l’atome sous la

j^randcur d’un point, il suit de la, que l’œil rapetisse les objets, puisqu’il ne rend pas témoignage de l’existence de toutes tes grandeurs qui sont soumises à sa vue; et, si fortifié par un microscope qui grossit sept millions de fois les objets, il ne voit point encore la grandeur d’un corps de trois atomes, il suit qu’il rapetisse plus de vingt et un millions de fois les objets, et qu’il ne commence a apercevoir, sous la figure d’un point, que les objets qui sont en volume, immensément plus étendus que cette perception.

209 — Mais si l’œil n’aperçoit une étendue matérielle que lors(|u’elle est en réalité au moins vingt ( t un millions de fois plus volumineuse que l’aperçu d’un point, il suit de la que toute étendue linéaire qui seraittracée par une matière dont la profondeur serait, en réali té, moindre que vingt et un millions de points, n’apparaîtrait pas mêmesousrapparence d’un point, et dès-lors, ne pourrait tomber sous nos sens. Ainsi, le tracé des molécules organiques qui constituent les plantes, les animaux et les hommes, peuvent facilement circuler dans l’atmosphère, nous entourer, nous choquer de loutes parts, sans que nos sens puissent jamais nous rendre témoignagne de leur existence; parce que les lignes qui en forment le tracé, loutes matérielles qu’elles soient, ont

une épaisseur réelle moindre de yingt et un millions de points, etc., etc.

209 bis. — Nous remarquerons aussi que ces expressions , grossir les objets , rapetisser les objets, donnent a Taine une fausse idée de la grandeur naturelle des corps 5 car les corps ne peuvent pas varier dans leur grandeur réelle, mais les apparences de ces grandeurs peuvent varier à Tinfini, suivant les mécanismes employés a leur vision : Ainsi, pour parler correctement, il faudra dire : grossir la vue des objets , rapetisser lu vue des objets. Alors , il ne semblera point a Tintelligence que le rapport fait par son œil est la mesure matliémalique et réelle des objets extérieurs qu’elle considère, elle sentira que la vue qu’elle en a , ne peut être que proportionnelle en plus ou en moins, avec les grandeurs réelles des corps naturels ; facilement elle approfondira ce que nous venons d’expliquer. Elle se convaincra que la vue que nous avons de la nature, est une perception en miniature; que les êtres sont en principe énormément plus grands qu’ils ne nous paraissent être; et que, si Dieu ne nous avait pas entourés d’organes qui en rapetissent énormément la perception , ils nous apparaîtraient constamment comme incommensurables, de manière que nous ne pourrions distinguer que les animalcules que nous nommons infiniment petits, non pas parce qu’ils le sont en effet,

mais parce qu’ils sont imperceptibles pour nous, et qu’ils ne peuvent tomber sous nos sens que lorsque notre œil est aidé par un microscope qui grossit plusieurs millions de fois la vue des objets.

210. — Ce que nous venons d’expliquer nous apprend que les intelligences mortelles peuvent apercevoir les choses naturelles plus grandes ou plus petites, parce qu’elles n’aperçoivent point les choses en elles-mêmes, mais seulement par une représentation intérieure créée dans leur entendement par le rapport que fait l’organe employé a la reconnaissance des choses extérieures; rapport qui peut être plus grand ou plus petit selon le mécanisme de l’organe employé a cette reconnaissance, tandis que Dieu voit les choses en elles-mêmes et dans toute leur étendue, parce qu’elles ne lui sont pas extérieures; parce qu’elles sont des formes de son propre entendement, et que, dès-lors, il les aperçoit intellectuellement et sans intermédiaire: d’où il suit, que son aperçu ne peut ni varier ni différer en grandeur.

211. — Mais, si Dieu voit et sent les choses en elles-mêmes et dans toute leur étendue , tandis que nous n’en avons qu’une sensation au moins vingt-et-un millions de fois plus petite ,-il suit de l'a que Dieu aperçoit et sent au moins vingt-et-un millions de fois mieux que nous, Ainsi par exemple : entre une seconde

de temps et la seconde qui lui succède, il apprécie vingt-et-un millions de fractions de temps aussi distinctement que nous apprécions le temps qui sépare une seconde de la seconde qui lui succède; entre un ton naturel et celui qui le précède ou qui le suit, Dieu entend et apprécie quarante-deux millions de fractions harmoniques aussi distinctementqu’entredeux tons naturels nous apprécions un dièze ou un bémol , etc., etc. Quelle immensité de vue dans le génie suprême! Quelle perfection dans sa sensibilité! Et, notre intelligence est écrasée sous cette immensité, si au lieu de calculer parle rapport de 1 à 21 millions, nous adoptons celui que nous avons démontré (204-) de 1 à 08 Irillions, 797 billions, 51 millions, 300 mille.

r ECLAIRCISSEMENT,

Priucipcde l’espiUt et de la vie. Analyse exacte tle l ame hBimaiue, et «le son transport en d’antres planètes.