CHAPITRE IV

des voyelles constitue précisément ce que nous avons nommé la permutation des voyelles. Cette dernière est donc, nous le répétons, un changement purement euphonique et consiste, comme la permutation des consonnes, dans certaines modifications que subissent les sons de la langue lorsqu’ils sont prononcés par différentes bouches , ou par l’organe de tel ou tel individu. En effet, l’organe de la voix n’est pas exactement le même chez tous les hommes : il diffère de nation à nation, de localité à localité, d’individu à individu. Si notre organe est sujet à une certaine paresse, ou accoutumé à une prononciation sourde,

tent le moins d’exceptions à cette règle; le latin en présente un plus grand nombre; le grec en présente plus que le latin, et le sanscrit encore plus que le grec; car sur trente mots sanscrits il y en a au moins dix qui ne suivent pas la règle indiquée. Cela vient de ce que le sanscrit est très-riche en consonnes, de sorte que, pour une seule consonne grecque ou gothique, il y a plusieurs consonnes sanscrites. La différence des lettres qui se correspondent en sanscrit, en grec et en latin est peu sensible; elle est, au contraire, très-marquée dans les autres langues surtout dans le gothique et le vieux haut allemand. Quant aux langues sémitiques, la permutation y a pris un caractère tout particulier; elle y tient, pour ainsi dire, le milieu entre le changement grammatical et le changement euphonique. Les racines qui se correspondent dans les idiomes sémitiques sont , pour la plupart, identiques dans la forme. Ainsi , par exemple , la racine BaRaCa est la même en syriaque, en hébreu, en arabe, en éthiopien. Cette racine ne s’est pas changée en PaRaKa dans tel idiome sémitique, ou en FaRaCa dans tel autre, comme cela est arrivé à la racine qui est devenue B-RiKa en gothique, et P-RiCHa en vieux haut allemand. Cela nous prouve deux choses , d'abord que les langues sémitiques se ressemblent bien plus que les idiomes indo-germaniques, et ensuite qu’elles

les voyelles sonores se changeront dans la bouche en voyelles sourdes. Si au contraire notre organe est délicat, nous aurons de la peine à prononcer convenablement les voyelles qui sont sourdes de leur nature, et pour ne pas faire trop d’efforts, nous les prononcerons d’une manière plus commode à notre organe , en les amincissant et en les rendant plus claires. Ainsi, par suite de la paresse et de la lourdeur de l’organe , a se change en o et quelquefois en a (oa); i se transforme en e ; au contraire, par l’effet de la mollesse et en quelque sorte de la mignardise de la prononciation, a

admettent plus rarement que les derniers, des changements purement euphoniques. Dès leur origine, elles n’ont pas fait abus de ces changements, se ménageant ainsi avec sagesse le moyen d’exprimer par la seule différence des formes d’une même racine, les différentes nuances dans la signification du mot. Ainsi les diverses formes des mêmes racines, comme

Syriaque ’ U9 «d < «â ;

Hébreu -po. "pa. p^a, pna, ma, ma;

Arabe J*. tf*' £■**''

Éthiopien ruh, ut, lcv etc. etc.

ne sont pas différentes seulement par suite d’un changement euphonique, mais cette différence dans la forme, repose sur une différence dans la signification. D’un côté, on peut dire qu'il s’est opéré dans ces racines des changements euphoniques, parce que toutes ces racines appartiennent à la même famille, et expriment en dernière analyse à peu près la même idée; mais, d’un autre côté, il faut aussi dire que s’il n’y avait pas de différence ou des nuances dans la signification des racines, il n’y aurait pas non plus de différence dans les formes radicales.