CHAPITRE V

Avant de répondre, nous allons présenter la question sous son véritable point de vue. Il ne s’agit pas de savoir si l’on avait ou si l’on n’avait pas l’usage d’écrire les vers en une ou deux lignes : cette question purement graphique ne nous intéresse pas en ce moment. Ce dont il s’agit, c’est de savoir .si chacune des six ou huit lignes dans lesquelles, selon Rask, la strophe doit être partagée, forme réellement, h elle seule, un vers complet. La première objection de Rask ne touche donc nullement au fond de la question. Il se peut que l’on ait eu quelquefois l’usage d’écrire les vers en petites lignes, mais nous contestons que cet usage ait été général et surtout qu’il soit ancien. Anciennement on écrivait les vers de la même manière que la prose , tout se suivait dans la ligne sans distinction, ni de vers, ni de strophe. C’est ainsi que sont écrits les plus anciens manuscrits de i’Edda, le Codex réglas et le Fragmentum membraneum. Mais quand même on eût écrit le vers en deux lignes, faudrait-il en conclure que chacune de ces deux lignes doit être considérée comme un vers complet, uniquement parce quelle forme dans l’écriture une ligne à part? Tout le monde conviendra que le vers est indépendant de i’écriture, et que, par exemple, un hexamètre reste un hexamètre, et ne forme jamais plus d’un seul vers, qu’on l’écrive en une ou deux , ou même en trois lignes. Mais toujours est-il vrai de dire que ce serait une faute que d’écrire l’hexamètre en plusieurs lignes,

parce que la voix baissant et s’arrêtant naturellement après chaque ligne changerait complètement le rhythme de ce vers. Si donc l’on a eu quelquefois l’usage singulier de diviser le vers Scandinave en l’écrivant en deux lignes , il ne faut pas en conclure que nous ne soyons pas en droit de réunir les hémistiches que le mauvais goût des copistes , ou leur système graphique a séparés dans l’écriture.

IL « C’est contraire à l’usage plus ancien encore des « Anglo-saxons qui , dans beaucoup de manuscrits , ont «eu soin de séparer les vers par des points.» Cette deuxième objection rentrant entièrement dans la première , on peut y faire la même réponse : des points mis à la fin d’une ligne , prouvent-ils que cette ligne , à elle seule, forme un vers? Mais il y a plus : s’il était vrai que les points indiquent ordinairement la longueur du vers, et que la véritable longueur du vers fût celle qu’a indiquée Rask , il faudrait qu’il y eût un point après chacun des vers de cette espèce. Or, dans les deux plus anciens manuscrits de l’Edda , les points ne se trouvent pas à l'endroit où, selon le système de Rask, le vers serait fini : ils ne se trouvent ordinairement qu’à la fin des hémistrophes ; donc de deux choses l’une : ou les points n’indiquent pas la fin du vers dans les manuscrits de l’Edda, ou les vers ont une tout autre longueur que celle que Rask voudrait leur donner. Dans l’un et l’autre cas le second argument de Rask prouve contre lui-même.