Morel, page 15, Cf. également page 16, seq

Googk

Adam de Saint-Victor. 23

Mais nous sommes loin de notre Adam, et il nous faut y revenir. Dans le passage que nous venons de discuter fons pouvait à la rigueur avoir un sens assez plausible; la transfiguration du Christ n'est-elle pas, ne peut-elle pas être pour nous une « source de biens », fons bonorum ? Mais que dirons-nous d'un second passage que je vais citer en entier et qui semblera sans doute on ne peut plus étrange à M. G. lui-même.

Il se trouve dans la prose LIV me : Lux est ista triurnpkalis, strophe 8, vers 47, ou si Ton veut t. II, p. 65. Le voici :

Claves duae Petro dantur :

Clavis una qua librantur

Meritorum pondéra ; Et secunda potestatis Fontem ligans libertatîs y

Iter dans ad aathera. (43-48.)

On le voit, il s'agit des deux clefs données à saint Pierre : Tune par laquelle il est constitué juge du mérite ou du démérite \ l'autre grâce à laquelle il a le pouvoir d'ouvrir ou de fermer les cieux. Or, comment admettre que pour nous dire une chose aussi simple, Adam ait eu recours à une image aussi bizarre que celle du vers 47 ? Qu'est-ce en effet qu'une « fontaine de liberté » ? Qu'est-ce surtout qu'une « clef qui lie » une pareille fontaine ?

Est (*) secunda potestatis Fontem ligans libertatis^

Et enfin, comment le dernier vers, si clair en lui-même :

Iter dans ad aethera,

peut-il se relier d'une façon quelconque à cette clef, à cette fontaine, à cette liberté ? — Le M s. 577 ne fait pas tomber notre poète dans de pareilles bizarreries. D'abord il n'y a plus de fontaine dans le paysage. On lit en effet très clairement, au premier mot du vers : Somptes, c'est-à-dire, en nous débarrassant d'une orthographe qui n'est pas encore aujourd'hui classique en France : Sontes, les « coupables ». La clef de saint Pierre lie donc les coupables non repentants : santés ligans. C'est la traduction du mot de Notre-Seigneur :

1. J'adopte le texte du 577 qui me semble préférable, les deux parties de la strophe sont mieux tranchées.

24 Etude sur

Quodcumqtie ligaveris... erit ligatum. Que dirait-on si ce qui suit était simplement l'équivalent de : Qtwdcumque solveris... erit solutum ?

Pour le démontrer, il nous faut d'abord renoncer hardiment à la leçon libertatis, et envoyer la « liberté », qui n'a rien à faire ici, rejoindre la « fontaine » dont nous sommes délivrés. Cependant, ne l'oublions pas : plus une leçon est mauvaise, plus elle est absurde, plus elle peut quelquefois nous aider à découvrir le texte véritable. Nous l'avons déjà vu, nous allons le voir encore. Il est très probable, avonsnous dit, que notre phrase signifie : « Tout ce que tu délieras sera délié. » Délier se dit en latin solvere ; solvere a un synonyme qui est liberare, lequel fait au participe parfait passif liberatus, dont l'ablatif pluriel est liberatis! Or, liberatis correspond on ne peut mieux à sontes /igans, il en est le pendant ; il a de plus l'avantage de rimer avec potestatis, de pouvoir être le régime de iter dans> d'offrir un sens plau- • sible, probable, certain, théologique ! Écrivons donc :

Est secunda potestatis, Sontes ligans, liberatis Iter dans ad aethera !

Le bon religieux qui a transcrit le Ms. 577 ne comprenait pas toujours, ou plutôt comprenait rarement ce qu'il écrivait ; il a donc introduit un / dans le mot « liberatis » ; de là cette confusion presque inextricable de laquelle M. G. ne s'est pas tiré. Il aurait pu cependant en examinant son texte à la loupe, comme nous avons dû le faire, apercevoir sur le premier t de libertatis un trait qui est encore visible, et qui justifie notre correction. — Le lecteur nous pardonnera d'avoir réuni trois fautes qui ont entre elles un certain rapport, et qui ont échappé au savant professeur. Reprenons maintenant page par page lé second volume des œuvres de notre Adam.

Nous lisons à la page 21, strophe 9, prose L :

Ubi spirat fragor talis, Fervor crescit spiritalis, Et fugescit temporalis

Vitse delectatio. (61-64).

Fugescit est un mot bien rare, si toutefois il existe. Pour-

Adam de Saint-Victor. 25

quoi le conserver dans ce vers, surtout quand les Mss. portent friçescit qui est d'un usage si fréquent, et qui d'ailleurs correspond si bien ^fervor?

Le vers 68 de cette même prose est terminé par des points de suspension :

Victor miles triumphalis Christi martyr specialis, Nos a mundi serva malis

Ne nos amor.

Mergat in flagitia. (65-69.)

Est-ce un scrupule philologique auquel a cédé M. G. en supprimant le mot mundialis que donnent à la fois le 577 et I e 934 ? Dans ce cas, il aurait eu bien tort. Ce mot en effet est courant dans la littérature chrétienne ; Tertullien et Sulpice Sévère l'ont employé (*) ; Prudence a dit :

Quae tnundiali gloria, (Cath^ I, 90.) et:

Ductor aulse mundialis ire ad aram jusserat. fAr., I, 41.)

Or, on sait qu'au moyen âge Prudence était au moins aussi lu que Virgile. Il nous faut donc rétablir :

Ne nos amor mundialis Mergat in flagitia.

Dans la prose LI, pour la nativité de saint Jean-Baptiste, M. G., à la suite de Clictové, a supprimé, je ne sais pourquoi, une strophe tout entière. Et notons que cette strophe est indispensable au sens. Adam nous raconte en effet la naissance de saint Jean- Baptiste, sa vie au désert, le témoignage que lui rend le Christ ; pouvons-nous supposer qu'il ait passé sa mort sous silence ? Or, voici la strophe qui se lit dans nos deux manuscrits, et qu'il faut intercaler entre les strophes 12 et 13 de M. G. (T. II, p. 30, v. 38.)

Capitali justus pœna Jubetur in carcere Consummari, Cujus caput rex in cœna Non horret pro munere Prsesentari.

1. Tert. Marc. v. 4; SpecL 9; Nat il, 4, 5. Sulp. Sev. Hist. 1, 1, 4.— il, 14, 6. etc.

2 6 Étttde sur

Alors le poète peut ajouter :

Martyr Dei, lîcet rei Simus nec idonei Tuae laudi, Te laudantes et sperantes De tua clementia Nos exaudi !

Autrement que signifie cette prière à un « martyr » dont on ne nous a pas raconté le supplice ?

Dans la même prose Clictové, et après lui M. G., édite ainsi la strophe 5 (page 29, vers 19-21) :

Verbo mater Scripto pater Nomen edit parvulo.

Or edit est un mot impropre. Il s'applique sans doute à S te Elisabeth qui pouvait parler; mais comment peut-il s'appliquer à S. Zachàrie qui était muet ? Nos deux manuscrits ont une leçon bien préférable : c'est indit : « La mère parle, le père écrit, et tous deux « donnent » le même nom à leur fils. »

Une leçon non moins mauvaise se rencontre à la p. 66, v. 73. La strophe est consacrée à l'arrivée de S. Pierre à Rome :

Mundi caput, fontem mali Peste plenam criminali Roman intrat spîritali Petrus actus gladio.

Or, nous ne voyons nulle part que saint Pierre soit venu dans « la capitale du monde », dans « la sentine de tous les vices », « poussé » par un « glaive spirituel » quelconque. Il y est venu, comme un nouveau triomphateur, « ceint » d'un glaive inconnu aux vieux Romains, et avec lequel il allait conquérir les âmes. Voilà ce que nous disent nos manuscrits; ils portent non pas actus, mais cinctus: et le doute est impossible.

La prose LVIII, Ecce dies triumphalis compte deux vers faux. Le premier est le 43 me , strophe 7, p. 90.

Mente lœta Stat athleta, Carne spreta, Insueta Vtncens supplicia. (39-43).

Adam de Saint- Victor. 27

En effet, le vçrs correspond dans la strophe au vers 48 :

Animi potentia.

Ce dernier comptant sept syllabes, le premier doit en avoir sept également. Il nous faut donc rétablir la leçon des Mss. et remplacer vincens par superans : c'est évident et je n'insiste pas.

La seconde faute est plus délicate, et il est nécessaire, pour la faire saisir, de rappeler une règle fondamentale et trop peu connue de la versification rythmique. Un vers rythmique en effet n'est pas seulement un certain nombre de syllabes réunies par la rime : c'est une suite d'arsts et de thésis, de syllabes accentuées et de syllabes non accentuées, revenant régulièrement. M. G. jusqu'à ces derniers temps (0, ne connaissait pas ou n'acceptait pas cette règle. Mal lui en prit ; car il aurait pu, en l'appliquant, faire disparaître des œuvres d'Adam bon nombre de vers faux. Le vers 57 de la prose de Saint- Victor (p. 91) est dans ce cas ; les vers précédents en effet s'accentuent sans difficulté sur la première, la troisième, la cinquième, la septième syllabe,c-à-d. sur les syllabes impaires :

Dâmnô pédïs hflâréscït Frângï poénà fîdës néscït.

Le 57 me au contraire est rebelle à tout rythme ; il ne peut pas être accentué sur la première : il ne peut pas l'être sur la troisième ; par contre, il l'est sur la seconde : ce qui détruit absolument toute harmonie. M. G. en effet l'édite ainsi :

Sinapis sic vis excrescit

Or, dans stnapis, la pénultième est longue ; elle est donc accentuée. Adam d'ailleurs a dit quelque part :

Pârum sâpïs

Vfm. sïnâpïs (T. il, p. 117, vers 87-88.)

Nous devons donc indiquer le rythme comme j'ai dit plus haut:

Sïnâpïs sïc vis ëxcréscït.

Et comme ce rythme est inacceptable, ou plutôt comme dans un pareil assemblage de mots, le rythme est totalement

1. Cf. 2 e édition des Epopées françaises, où l'auteur rétracte à peu près ses affirmations antérieures.

28 Étude

sur

absent, il nous faut chercher autre chose. Or le déplacement d'un monosyllabe rétablirait tout dans Tordre. Écrivons donc :

Ut (i) Sïnàpïs vfs ëxcréscït.

Cest la leçon du 934, et nous avons ici heureusement pour nous l'autorité du meilleur manuscrit.

J'ai dit que l'application de cette règle aurait fait éviter à M. G. un grand nombre de vers faux. Je demande la permission d'en corriger quelques-uns.