V. — LE TRIMÈTRB BYZANTIN

Reprenons maintenant l'examen comparatif des trimètres iambiques aux deux périodes extrêmes de leur emploi, et observons surtout les allures, de l'accent. Pendant la période classique , sur les cent premiers vers de VOreste d'Euripide, 58 sont accentués sur la pénultième, 14 sont proparaxytons, les 28 autres ont l'accent sur la finale. Sur les cent premiers vers d^Electre, nous comptons seulement dix proparoxytons, et 37 finales accentuées : restent 53 vers paroxytons. Ces proportions sont d'ailleurs normales^ étant donné que la loi de Porson exclut ordinairement de la fin du trimètre les mots de trois syllabes, et que le nombre des dissyllabes paroxytons est bien supérieur.à celui de^ oxytons ou des

périspomènes. Quoi qu'il en soit des motifs, la majorité des trimètres étaient paroxytons dèsl'épo^ que 'classique.

Nous verrons bientôt qu'au temps de Georges Pisidès, riambique était, 97 fois sur cent, accentué sur la pénultième et qu'il ne l'était jamais sur la finale.

Enfin, au moyen âge byzantin, la loi tonique était plus stricte encore. M. Miller publie dans VAn-nuaire de V Association des études grecques plusieurs milliers de vers inédits de l'inépuisable Théodore Prodrome (1). Les fautes de quantité sont nombreuses, mais tous les vers sans exception sont paroxytons. Bien plus, Théodore se permet une fois de déplacer l'accent de l'antépénultième pour le don^ ner à la syllabe favorite (2). La loi tonique est devenue tellement prépondérante, dans le rythme, qu'elle viole impunément les lois grammaticales. Il est vrai que M. Ph. Lebas, dans un article sur les fragments inédits de deux romans byzantins, a nié que cette règle tonique fût aussi générale que nous le prétendons ici (3). Mais les vers de Théodore Prodrome et de Nicétas Eugénianus qu'il .publie pour la première fois, loin de justifier sa

(1) Année 1883. p. 18-64.

(2) Le manuscrit donne ouÇ^Y®? t^^^ wÇuy®'? ' ilnd.,^. 36.

(3) « Le seul rapport qu'offrent ces vers avec le vers politique c'est qu'Us ont le plus souvent Taccent aigu sur la pénultième syllabe du vers, sans que , cependant cet usage soit rigoureusement observé, puisqu'un grand nombre de vers offrent l'accent sur l'antépénultième et même sur la dernière. » Biblioth, de VÉcoïe des Charte 184Q-1844. T. II. p. 409, note.

thèse, ne font que confirmer la nôtre (1). Il est vrai encore que M. Em. Miller, un de nos premiers hellénistes, dans sa préface aux œuvres de Manuel Philé, se range expressément à Popinion de M. Lebàs^ contre Vossius , Dorville et Boissonade (2). Mais nous le disons avec autant de confiance que de respect, Manuel Philé lui-même réfute son éditeur^ tant il prend soin d'éviter les vers proparoxjrtons. Le nombre des exceptions est tellement petit qu'on peut feuilleter longtemps les deux volumes, sans en apercevoir une seule. Cependant, à la page 276 du second volume, se trouve une pièce de 44 iambiques, tous proparoxytons :

Kal ^a^iXeu )ipiT'.aTe rm 909(1) rate, Kcà Tcpbç ta (juvTsivovTa Sé^i(«)TaTe,

^çtç v»Uôaa TÛv X^Ywv tîjv SévaiiLiv

AotiXoç cbç S)v etpY)x.a TalÎTa c^QjjLepov Tbv SX Xt[i.ou x.CvSuvov &90pa>(ji.£V0(;.

Que conclure de cette anomalie^ sinon que Piambique paroxyton et Tiambique proparoxyton ne sont

(1) Les vers de Théodore Prodrome édités par M. Lebas sont au nombre de 10^,de la page 413 a la page 417. Ceux de Nicétas Eugénianus (p. 420-423) sont seulement au nombre de 65. Sur ces 168 Vers, il n*y en a pas un seul proparoxyton.

(2)€ Quam quidem sententiam (Wensdorfii) qui 8equuntur,add&nt accentum semper in penultima collocandum esse, in quibus sunt doctissimi viri Isaac Vossius, Dorvillius et clarissimus noster Bois-« sonuadius, qui, ultra modum hujusce opinionis fautor, conatus est semper et utinam dicere possem conatur adhuc corrigere poetarum iUorum Versus omnes in quibus antepenultima aecet)it accentum« Quem errorem confutavit vir clariss. Lebasius et Phites ipse nobis adjumento est, ut per eum .Iiceat certissimas leges de yersibui| iUis constituere ». Man. Philae carmina^ t. H. p. XIV,

plus lé même vôrs pour les Byzantins, ôt que pour conserver l'homogénéité du rythme, il fallait employer constamment l'un, ou constamment Tàutre t On pourrait objecter encore la paraphrase iambique de rhymne àxiOioroç, où les dérogations à la loi tonique sont réellement plus fréquentes (1). Mais le poète est ici doublé d'un mélode. Le texte qu'il doit suivre est un texte sacré : il n^est maître, ni du sens, ni même des expressions. Il conserve jusqu'à l'acrostiche alphabétique ; et d'ailleurs, en y regardant de plus près, ces vers proparoxytons, qui apparaissent plus nombreux, se représentent dans les tropaires toujours aux mêmes rangs. Ce sont les vers 8, 9, 14 et 15 de chaque strophe, de telle sorte que le tropaire initial

devient pour Philé, «dans la mesure iambique et tonique, comme pourSergius^ dans la mesure particulière aux mélodes^ un véritable hif*mttSj modèle et régulateur de toutes les strophes suivantes. Nous constaterons le même procédé dans les canons iambiques de S. Jean Damascène.

Ainsi, pour résumer cette discussion, dès le temps d'Euripide, l'oreille rencontrait l'accent sur la pénultième dans la plupart des vers iambiques; peu à peu elle s'habitua à l'y rencontrer toujours. Les poètes lettrés, qui ^connaissaient les anciennes lois

(1) T, U. p. 317-383. M. MiUer semble prendre la paraphrase de Philé poar le véritable texte, et le cantique du mélode pour la vraie par^brase. (Voir note de la page 317),

métriques, continuèrent à les observer tant bien que mal et s'efforcèrent, en même temps, de plaire à la multitude des lecteurs par Tuniformité des rythmes toniques, auxquels le public se montrait de plus en plus sensible.

D'autres écrivains, plus audacieux dans les voies de l'innovation, et sans doute moins instruits de Tancienne prosodie, secouèrent complètement le joug de la quantité, et crurent assez faire pour leUr gloire en composant des lignes de douze syllabes à pénultième accentuée (1). Cette forme du verspolitiqtce est assez rare, mais le politique de quinze syl-^ labes, tel qu'on le trouve par exemple dans les Allégories de Tzetzès a une origine analogue.

Concluons en quelques mots ce chapitre : l'accent a été réellement chez les Grecs comme chez les Latins le principe destructeur de la quantité. A l'époque classique, il se contentait d^être libre, sans affecter dans les vers de syllabe privilégiée ; plus

(1) On voit que nous ne nous reodon^pas à Topinion de Ritschl acceptée par W. Christ et S. Reinach, hypothèse diaprés laquelle le yers politique de douze syllabes dériverait de Tiambique scazon. Ritschl admet en principe que l'accent remplace la quantité, et conclut que la syllabe tonique des byzantins devait être une syllabe longue dans Tancienne prosodie ; mais cette théorie nous semble fausse de tous points, l^ Le vers scazon n'était pas d*un usage assez fréquent pour donner lieu à une transformation de ce genre. 2® L'analogie des véritables iambiques paroxytons dePisidès, de Philé, de Prodrome et de tant d'autres, prouve que Taccent affectait la pénultième par compensation et non par accumulation. Quant au vers politique de 15 syllabes, nous croirions volontiers, sans avoir de preuves certaines, qu'il dérive non du tétramètre iambique, comme on le croit ^généralement, mais bien du tétra* mètre troc)iaï(][ue.

tard il voulut renforcer les syllabes longues ou donner une compensation aux brèves ; et peu à peu les longues marquées de l'accent n'eurent plus de relief que par lui, et les brèves accentuées effacèrent les longues qui ne l'étaient pas. Il n'y eut plus dans le rythme des mélodes ni renforcement de la quantité par Taccent, ni compensation tonique donnée aux syllabes disgraciées de la quantité ; l'accent ne fut pas seulement vainqueur et conquérant, il resta seul pour déterminer les temps forts et les temps faibles du rythme, et la quantité fut pour les mélodes comme si elle n'était pak.