P5. CXIX
(4) Ps. IX-X, XXV, XXXrV, XXXVII, CXLV.
Ç) Nàhum^ I, 2-10. Cf. G. Blckell, Zeitschrift d, MorgerU, €^esélL T. XXXIV. p. 559.
seize attributs de Bâcchus : bataillon symétrique en colonne serrée, par quatre de profondeur, sur vingtquatre lignes, commandées chacune par une lettre de l'alphabet (1). » Après Bacchus, vient le tour d'Apollon, dont les attributs traditionnels sont groupés de la même manière.
Les livres Sibyllins de Rome, dans leur rédaction primitive, employaient fréquemment Tacrostiche et ce procédé artificiel sert d'argument au scepticisme de Cicéron contrôle caractère inspiré de la Sibylle (2). A l'exemple des livres sacrés, plusieurs fragments poétiques d'Ennius suivaient cet acrostiche nominal : Q. Enniusfecit.
Les mélodes grecs semblent avoir emprunté l'habitude de l'acrostiche, soit à TÉcriture elle-même, soit aux hymnographes syriens. Dans les cantiques de S. Ephrem, nous rencontrons tantôt l'acrostiche alphabétique régulier (3), tantôt les lettres de rang impair (4), tantôt celles de rang pair (5) , tantôt l'alphabet rétrograde à la suite de l'alphabet direct (6) ; tantôt l'acrostiche nominal : Ephrem; ou : le pau-
(1) De Marcellus, Introduction de son Nonnos, p. XXX. Antholog, Ed. Jacobs. IX, 524 et 525.
(2) De Divinat, H. 54. « Non esse autem illud carmen farentis, qunm Ipsum poema déclarât (est enim magis artis et diligentise, quam incitationis et motus), tum vero ea, quse àxp09tt}(iç dicitur, quum deinceps ex primis versuum litteris aliquid connectitur, ut in quihusdam Ennianis : id certe magis est attenti animi, quam farentis. »
(3) S. Ephrœmi Syri Carm. Nisib. éd. G. Bickell, Lipsiœ, 1866 , V, V1,XI,L, LXV, LXVm, LXIX, LXX.
(4) Ibid. I, et dans Tédition romaine d^Assemani, T. U, 608. (5; Ed. rom. 11. 608.
(fi) Ed. rom. m. 473-476.
pre JSphf^em (1); tantôt enfla Pacrostiche qu'on pourrait appeler explicatif ou oratoire, tel que : ma voix gémit y â habitants deNisibe{2).
Toutes ces formes artificielles ont passé dans l'hymnographie des Grecs. Déjà S. Méthode, dans r hymne des Vierges^ avait disposé ses strophes dans Tordre alphabétique. Ce procédé, le plus simple de tous, le plus conforme au but mnémotechnique de Tacrostiche, resta toujours dans la tradition des mélodes (3) .
L'acrostiche alphabétique peut non seulement gouverner l|3s lettres initiales des tropaires, mais encore atteindre les incises principales de la période. Ainsi dans l'idiomèle des Rameaux (4), dans l'hymne de l'adoration de la Croix (5) et dans les improperia ou reproches du Christ à son peuple (6), la trame de l'acrostiche pénètre les tropaires eux-mêmes et marque la subdivision des membres . Le même procédé s'appliquait aux canons. Dans le Diodion de S. Jean Damascène, pour la fête de l'Annonciation, le dialogue s'établit entre l'Ange et la Vierge. Le premier tropaire contient, aux sections dominantes
G) Carm. Nùib. II. Xll.
(2) Ibid. m .
(3) Acrostiches alphabétiques : Rômanus (?) iina/., p. 2Z0 ; Sergius : p . 250, 253 ; Orestes : 300. De même, dans VEtichologe, édit rom. p. 209^ les tropaires de la petite bénédiction et un grand nombre de canons dans les Menées, par exemple celui de Théophane, pour le 25 mars. — Quelques cantiques plus courts se bornent aux deux lettres symboliques A et Û. On trouve PAcrostiche rétrograde employé par Romanus (0» Anal. p. 235.
' (4) Anal. ^. 476.
(5) md. p. 482.
(P)Ilnd. p. 484.
au ryttme, les quatre premières lettres de FalpHabet : le second nous conduit à la huitième lettre^ et ainsi les six tropaires remplissent l'alphabet direct. Puis le début de Tode 'û< âi^'^6x(>> commence l'acrostiche rétrograde qui se poursuit jusqu'à l'A initial (1). Georges de Sicile, dans le cantique de la Présentation (2), et Barthélémy, dans son canon pour la dédicace de Grotta Ferrata (3) ont observé les mêmes règles.
« N'eussions-nous pas d'autre témoignage que ceux des trois saints hymnographes Jean de Damas, Georges et Barthélémy,, conclut ici le card. Pitra, nous serions en droit de tirer une conclusion rigoureuse. Dans ce double acrostiche qui pénètre le tissu des tropaires et qui suppléerait au besoin à l'absence des points diacritiques, le procédé syllabique est évident et le mécanisme entièrement à découvert (4). » Ici en effet les incises principales du rythme, sont nettement détachées les unes des autres, et cela dans 18 tropaires de forme identique pour l'hirmus ^'Axous xépY), et dans 18 autres pour l'hirmus *Û<; Iii.^'Oxcî). Si le dernier groupe d'incises est soustrait à la loi de l'acrostiche, c'est pour préparer librement l'acclamation finale, empruntée à l'Écriture et par conséquent immuable.
(1) Voir ce Diodion dans Christ, qui Tattribue, par erreur, à Théophane : Anth.^ p. 240, et les observatioiis de M. B. Stevenson : du Rythme dans VHymnographie^ p. 46.
(2) Menées, éd. Ven. Novembre, p. 158 ; et Stevenson; 1. c. p- 48. Cf. sur Georges, card. J'itra, Hymnogr. p. 19 et Anal, p. xxxii.
(3) Stevenson, 1. c. p. 47. Le canon est de Fan 1031, et non 1131 comme le porte VHymnographie.
(4) Hymnogr^ p. 21. . . , )
L'auteur des Analecta regrettait de n'avoir pas à présenter un plus grand nombre d'exemples analogues à ceux que nous venons de citer. En voici quelques autres que les éditeurs si clairvoyants de VEnrchologe n'ont pas remarqués. Toutes les lignes qui suivent sont en style syntonique, à la manière dé S. Sophrone, c'est-à-dire terminées par deux dactyles (1).
'AjiitpiQTOÇ 6x4pxÊi • Toïç àacoTcoç Ptoucrtv • 6 ôivaxoç • BpuYH^Ç • o86vxa)v xal x>.auôii.bç • diicapixXrjXO^ •
Aixpua ivev^pYiQfa • xai xpiTÎjç àaujJwciOYjTOç • x. t. X.
*Eç(»iVY)a6V •}) aiXxtYÇ • <î><; âÇ Bicvou vexpol • èÇav^Tavrat ^ ZwiQv • •rco6oi3vTeç tyjv oipivtov • àvaSéÇaaOai • TlXxtffav elç cl • xbv KtJijtiqv xal K6ptov • ji.^ xpfvYjç toIx; BoOXouç BviQTbç Yàp 5 dOivaTOç • ît ' •ijiJLa^ ïyj^ti^'zi^fK^ • x. t. X. [wu •
lîob xal xà ffrot^eia • oôpavbç xaH) -fîj • dXXaTi^aovTat • Kal icàca XTiffiç dyôapafav • i^pif (aaxat • Apurai çOopà • xal ox6toç lîiçivtffrai • Iv tÎ) xapouafcf wu • HéXXèiç Y^P '^^^tv IpxwOat • pLSxà 86Çy)ç ûç ^éYpairrai • x. t. X.
4>avsiç ix Tviç IlapOsvou * xapOêv(aç [xe, Aé^e * dÇ(a>aov * Xopol • xap6£va)v xàç Xa(i.xiBa^ • àva(}>avT€<; * ^'iXXouaiv elç cà • xcôouvTeç t^jv îoÇav cou • xal a36tç ouvetcép- *ûaxep Yàp eîç oôpivtov • vu^L^ûva foçziiOMQK • x. t. X. [^ovrai •
A là page qui précède ces Stichères (2), nous en trouvons deux autres d'un rythme un peu différent mais de la même forme acrostichale :
(1) EueTiOlt Ed. Rom« p. 304 et 305.
C^) im., p« 303.
BcuXifjOelç -^àp è^ àopi-cou Te * ical ipatvîi; ^e l^ôov ouii.idiÇai rijôév iJLOu xb ffwjjux SiéicXaffaç • [çuaeax; •
AéStdxoç 3é |AOC <]^uxy)v ' x. t. X.
et dans le Triodion (1), aux Vêpres du second dimanche de Carême, sous le nom de Joseph l'Hymnographe, après indication de Vhirmus 'AixéTpYjToç uxip-^et que nous venons de citer intégralement, deux tropaires présentent ces initiales
'A jAitpiQTa Bp'j^jjLiv Féewav Aixpua. , .
'E[xè t6v;.... Ztqtt^csv "Hôïj 6vif;$avTa.
L'acrostiche nominal est plus fréquent peut-être que l'acrostiche alphabétique. Les mélodes revendiquent parfois leurs œuvres, et comme celles-ci ont un caractère tout-à-fait impersonnel, comme le plus souvent nous manquons de tout élément de critique, le plus sage est de s'en rapporter, dans les cas ordinaires, à cette signature d'un nouveau genre. De même l'absence de l'acrostiche nominal, lorsqu'un auteur a l'habitude de l'employer, peut servir d'argument négatif contre l'authenticité d'un poème. Ainsi Romanus et Joseph l'Hymnographe s'affirment eux-mêmes explicitement dans leurs cantiques. Lorsque cette affirmation fait défaut, les preuves tirées de la similitude du langage et du style ne produisent jamais qu'une vraisemblance, et l'ouvrage reste douteux. Il ^est évident que cet argument ne s'applique qu'au seul cas ot aucun
(1) Triodion^ éd. rom., p. 301.
argument historique ou traditionnel ne peut être invoqué. L'acrostiche de l'hymne ixieiorôç est alphabétique, mais les renseignements relatifs à l'origine du poème et le témoignage de plusieurs manuscrits suffisent à en désigner l'auteur.
Dans les cantiques mutilés^ la chute de certaines lettres acrostichales peut donner lieu à diverses conjectures. C'est là surtout qu'il faut être prudent. Vous lisez : N. I. K. 0, puis un silence. Gardez-? vous de crier victoire, ne décidez pas trop vite ; qui pourra trancher le différent entre un Nicodème et un Nicolas î Vous seriez trop heureux si un Nicéphore, un Joannicius et un Nicon ne se mettaient sur les rangs. On adopte un nom^ quelquefois un peu au hasard ; il reste à choisir entre dix homonymes : entre Nicéphore de Constantinople et Nicéphore Callisti, entre Nicolas Cabasilas et Nicolas Calliclès, entre Nicodème Naxius et Nicodème d'Arimathie. Si l'on a un parti pris contre ce dernier, un Nicodème tout court peut revendiquer ses droits (1). La multiplicité des mélodes de même nom n'est pas un petit embarras, même quand l'acrostiche est complet. Le cantique porte la signature d'un Jean, d'uu George, d'un Théodore ? Hélas I il y a dix Théodore, treize Georges et seize Jean pour le moins, tous mélodes'. Auriez-vous l'acrostiche idéal de Jean de Damas ; il vous faudrait encore préciser entre l'oncle et le neveu. Rencontreriez-vous le nom très explicite de Théodore Studite ; est-ce le grand Théodore ou Théodore le jeune ?
(1) Voir la longue liste de près de 300 mélodeg dans YHymnogr, p. CLm.
Etait-ce le soiici de la propriété littéraire j qui poussait ainsi les mélodes à grayer leurs noms sur leurs œuvres ? La prétention esi^ innocente et le soupçon n'a rien d'injurieux ; mais quelques-uns semblent pousser trop loin la précaution. Dans le TropologUm, un certain Job répète jusqu'à onze fois les trois lettres qui doivent l'immortaliser (1). Le card. Pitra parle d'un canon monumental {canon atlanticus) d'Elie de Jérusalem (2). L'acrostiche 'HXbu (jkeXi^iQjjia s'étend à 90 tropaires, et le nom seul 'H}Uou en embrasse 47. La première ode contient l'H initial trois fois répété au début des tropaires et le A répété dix fois. Les douze tropaires de l'ode troisième (la seconde est toujours absente) com-» mencent tous par un I, ceux de la quatrième par l'O, ceux de la cinquième par IT. Ici le poète agissait plutôt par modestie^ car son nom devient presque introuvable.
Mais la palme de l'acrostiche nominal revient à Jean des Euchaïtes ou Jean Mauropus. Bans une ode qui a été publiée intégralement par M. Steven^^ son, « chaque vers commence par une des lettres de son nom, de manière à suivre la gradation sui*^ vante : le premier tropaire donne la série des let* très du nom IOâNNOY, le second seulement celui de QANNOr» le troisième de ANNOr, le quatrième de NNOr, le cinquième de NOÏ, le sixième de or, et le dernier enfin commence par la lettre r (3) . » Nous ne citerons que le premier tropaire :
(1) ^na^., pp. 425*431.
(2) Ibid. p.LXXVII.
(3) 2>u 3yihm0 ions VSffmmtfi ppé 4H&4 Cf« Anat. p. LXÏVIIl!r
'Â(JLapxtb>y
NuxTt '::otx(X(i)v 6X(t];£Ci)v "OXtjv oxoTtoôeTaav, 5x(i)ç àel
(Te) xai Tb a(JLeTpiv aou IXeô<;.
Sauf les exceptions fantaisistes de Job, d'Élie et de Jean Mauropus, l'acrostiche nominal ne peut être imputé à mal aux mélodes. Romanus, Anastase, Théodore faisaient précéder leurs noms des plus humbles épithëtes. Souvent le nom même disparaissait pour faire place au seul qualificatif de pauvre , ou de pécheur. La liturgie était d*ailleurs soumise à une législation sévère, et le Concile de Laodicée avait depuis longtemps interdit toute composition liturgique anonyme, ou émanée d'auteurs incompétents. L'acrostiche était le signe extérieur d'une origine légitimé et quand les chantres sacrés prononçaient successivement les initiales attendues, le pontife, le clergé, le peuple lui-même, qui se rappelaient, d'une année à l'autre^ toutes les phases du cycle liturgique , reconnaissaient avec joie leurs mélodes de prédilection, et devançaient, pour ainsi dire, par la prière intérieure, la psalmodie lente et grave des tropaires.
Mais nous n'avons parlé de l'acrostiche intérieur, que pour montrer comment les incises rythmiques se détachent les unes des autres, celles-ci plus .longues, celles-là plus courtes, chacune avec
son amplitude syllabîque constante et ses accents réguliers. On vient de lire un tropaire de Jean Mauropus, où les incises sont très nettement distinctes, l'acrostiche prévenant toute confusion. L'hirmus indiqué par le manuscrit de Vienne commence ainsi : 'EÇfoTYjèm ToùTq). Or, nous pouvons ici exercer un contrôle décisif sur la valeur des théories que nou^ venons d'exposer. La dernière ode du Canon satirique de Michel Psellus (1) annonce précisément le même rythme. Comparons les incises similaires : nous avons d'abord, dans le tropaire de Jean Mauropus, un membre de onze syllabes, avec ses accents principaux sur la seconde, la sixième et la onzième (11 1.) Voici les quatre incises correspondantes de Psellus :
Tàç TiÇetç TÔv à^tktù^ èv oipav<^.
ZTeçivoui; i^ à^AiréXcav cri xopuçtj.
Il nous faut ensuite une seconde incise de onze syllabes^ accentuée sur la troisième, la sixième ist la nemième (11 A) :
Iv Toïç Potpuatv l^stç tàç x^^P*? ^®"* itàyri^ 8è èxT:Xi^TTet<; àvOp(i>:i;(i)v tj/ox*;.
iTCt6i^<7(i)[ji.sv, icixep 'lixco^s.
Au troisième rang , vient une courte incise de quatre syllabes, avec l'accent principal sur la derr ^iôre (4 A ou 4 a) ;
(1) C. Sathas, Bibl. gr.jT. IV, p. 181.
5Tt là ai.
En quatrième lieu, apparaît un membre de dix syllabes, accentué sur la première, la cinquième et la finale (10 b) :
Xe(XiQ èvapiiittoiv èv toiç àoxoiç.
â9XV]90V TÎJV 5VT<*)Ç ÂOXIQTlXlfjV.
Sans pousser plus loin la comparaison, on peut
dire que l'acrostiche de Jean Mauropus marque très exactement la subdivision des incises, non-seulement dans son propre cantique (1), mais encore dans rode profane et impertinente de Psellus.
