PRÉFACE III

tfiennent également glisser^ inattendues^ les visions dantesques de Rossetti.

Le cas littéraire de ces deux individualités me donne à pefiser et me rappelle votre réflexion : la théorie favorite de nilustre auteur de niistoiro de la littérature anglaise suffit-elle à expliquer toutes les complexités dune littérature? En saisit-elle toutes les filiations? Effectivemerit, la question se pose, M. Taine a magistralement démontré la pénétratio7i habituelle de [individu par le milieu ; mais la règle ne souffre -t-elle pas exception ? Ne se rcncontre-t-il pas des tempéraments d*un mécanisme psychologique à peu près complètement réfractaire aux influences ataviques générales et m^me à la grosse atmosphère générale immédiatement ambiante? Et ces tempéraments^ plus fréquents peut-être quil ne semble le croire, Féminent philosophe les a-t-il suffisamment signalés, dénombrés, démontés? Enfin s'il en était ainsi, n'y aurait-il pas à tenir un

IV PRÉFACK

///Vv/ plus lanje compte dos pendlrationa (ht miliru Itti-ninnr ptir let^ tniHeu.r t'tratujors, proches nu lointains, vityniis ou morts? A un jyioment donné, chez certains peuples, ces pénétrations n ont-elles pas beaucoup modifié les goûts d^ esprit , sinon de la masse , du moins de l élite? La littérature, jus(pie-là fleur (F expression du tempérament national, a suôitement cessé de le traduire entièrement. Elle s'est développée, transformée. Je veux que celle de r Angleterre se soit conservée presque autochtone (et encore à parler fraiic, y ai sur ce point bien des doutes) ?nais que dire de la nôtre? A V heure actuelle, les infiltrations exotiques [inondent. Notre pensée devient de plus en plus composite.

Pendant que le peuple et la bourgeoisie demeurent imperturbablement fidèles à ?ios deux traditions, gauloise et classique, et continuent de n\fpprécier que [esprit, la verve et la rhétorique , nombre de nos écrivaifts se composent un bouquet de toutes les concep-