Voir plus haut, p

i. Nouvelles de la République des lettres, janvier 1685, 2« édition, p. 89. — C'est Fontenelle qui est « le contemporain » dont parle M. Marty- Laveaux, en citant ce passage. {Notice biographique sur Pierre Corneille^ p. 21.)

quelles on ait quelques renseignements ! . Au reste, Fontenelle parait avoir reconnu son erreur, par la suppression de tout ce passage et de plusieurs autres, quand il développa La première esquisse de la vie de son oncle, pour en faire la Vie de M. Corneille *. La rectification est des plus importantes, car c'est pendant l'exercice laborieux de ses fonctions judiciaires que Corneille a produit tous ses chefsd'œuvre. Une fois de plus, il prouvait cette grande vérité, formulée par l'un des premiers travailleurs de notre temps : « Le génie ne peut vivre et mûrir qu'à la chaleur continue du travail 3 . »

Charles Perrault, de l'Académie française, répéta Terreur de Fontenelle. De plus, il en commit une autre, en interprétant mal le texte de ce dernier, quand, en 1696, il dit de Corneille : « Il s'appliqua quelque temps à la jurisprudence, et accepta une charge d'advocat général à la table de marbre à Rouen; mais le grand talent qu'il avoit pour la poésie ne souffrist pas qu'il en fist longtemps la fonction \ » L'auteur des Hommes illustres copiait trop fidèlement Fontenelle, en appelant « avocat général » celui qui n'était qu'« avocat du roi », et il avait le tort d'appliquer à ce dernier ce que Fontenelle disait de 1* « avocat au barreau * ». On a vu que Corneille, en effet, avait exercé, pendant vingt et un ans, les fonctions d'avocat du roi dans les deux juridictions des eaux et forets et de l'amirauté 6 .

Fut-il bon avocat du Roi? Non, si, pour en bien remplir les fonctions, la principale qualité est l'éloquence. Son débit seul l'empêchait de jamais y atteindre. De Bois- Robert lui reprochait de « barbouiller ses vers »; La Bruyère, de « prendre un mot pour un autre » ; Vigneul-