CHAPITRE VII

ANOBLISSEMENT DE LA FAMILLE CORNEILLE ET ATTAQUES DES ENNEMIS DU POÈTE LORS DE LA QUERELLE DU « CID ))

Ancêtres qualifiés « nobles » ou « honorables personnes ». — Les Houel et les Le Pesant. — Noblesse accordée à la famille Corneille. — Motifs de cette distinction. — Les premières armes de la famille. — La cause principale de l'anoblissement est le succès du Ciel. — Témoignage postérieur de Jean Loret. — Attaques des ennemis du poète. — Claveret.

— Charleval. — Un inconnu favorable. — Mairet. — La particule nobiliaire donnée à Corneille. — Il ne la prend ni dans sa signature ni ailleurs.

— Il prend toujours le titre d' « Écuyer ».

Bien long-temps avant l'anoblissement du père de Pierre Corneille, le poète, plusieurs membres de la famille Corneille, dans les deux lignes, ou parmi ses alliés, avaient porté le titre de « nobles hommes », ou « honorables personnes », en vertu des usages reçus. « Quoique l'ordonnance de Charles VII, en 1444, ne déclare nobles que ceux qui vivent noblement, suivant les armes, et que Henri III, en 1582, ne reconnoisse pour nobles que ceux qui le sont d'ancienne extraction, ou qui sont nés de nouveaux annoblis, cependant il y a une noblesse de robe, que Ton acquiert tacitement; telle est celle qui est une dépendance des hauts offices de justice dans les Parlements '. »

Les familles Houel et Le Pesant, auxquelles s'étaient alliés les Corneille, jouirent ainsi de ce privilégie.

1. Houard, Dictionnaire de la Coutume de Normandie, t III, verbo : Noblesse, p. 349.

A la famille de Barbe Houel, grand'mère du poète, se rattachait « noble homme Me Pierre Houel , sieur de Vaudetot, greffier criminel en la cour de parlement à Rouen ' » (1565).

Le mari de Barbe Houel est qualifié « honorable homme Pierre Corneille, conseiller référendaire demeurant en la paroisse Saint-Sauveur de Rouen » (1574). Mais ce titre ne tirait guère à conséquence, même sous la plume des notaires, car Furetière nous l'apprend : « C'est un titre que Ton donne dans les contrats à ceux qui n'en ont point d'autres et que prennent les petits bourgeois, les marchands et les artisans. » Ici, il a plus de valeur, à cause de la personne à laquelle il est donné.

Le père du poète est dit « noble homme Pierre Corneille, conseiller du Roy,Meenquesteuret réformateur particulier des eaux et forêts de la vicomte de Rouen » (1609). C'était vingt-huit ans avant d'être anobli.

Marie Le Pesant, fille de Guillaume Le Pesant, écuyer, bailli de Longueville, et tante de Marthe Le Pesant, femme de Pierre Corneille, le maître des eaux et forêts, avait épousé Thomas du Yal, seigneur de Bonneval, conseiller au parlement de Rouen en 1568 2.

On trouve encore qu'une Marie Le Pesant, fille d'un autre Guillaume Le Pesant, avocat, sieur de Beausse, épousa « honorable homme Jacques Frontin, bourgeois, marchand, demeurant paroisse Saint-Cande le Viel », et qui fut père de « noble homme M0 Jacques Frontin, conseiller du Roy, auditeur en la Chambre des comptes de Rouen » (1586).

Une de ses tantes, Barbe Corneille, avait épousé « noble homme Guillaume Brifîault 3 » (1618).

Voilà pourquoi les lettres de noblesse accordées à Pierre

1. Appendice I. — Cet article et les suivants en sont tirés. La source est le Tabellionage de Rouen.

2. Voy. notre Notice historique sur la chapelle du manoir de Moulineaux, p. 40, et plus haut, p. 8.

3. Voy. Appendice I, aux dates indiquées, les fiches de M. E. Gosselin.

Corneille, le père, le qualifiaient : « Nostre amé et féal Pierre Corneille, issu de bonne et honorable race et famille ».

Le cercle des anoblissements ne tarda pas h s'élargir encore pour des raisons d'Etat que voici. « Les besoins de l'État firent naître l'idée d'attribuer la noblesse à certains offices auxquels elle n'étoit pas attachée ; et dès lors cette faveur étant devenue l'objet de l'ambition des moindres classes de l'Etat, nos Rois, en diverses occasions, raccordèrent par exception tà des personnes qui n'y pouvoient prétendre par la naissance, mais dont les talents ou les ser vices avoient mérité cette distinction '. »

C'est pour des motifs de ce genre que Louis XIII conféra la noblesse à Pierre Corneille, le père, ancien maître des eaux et forêts de la vicomte de Rouen. Il y avait dix-huit ans qu'il ne l'était plus, quand, en janvier 1637, le roi l'anoblit, parce que « il a toujours eu en bonne et singulière recommandation le bien de cest estât et le nostrc en divers emplois qu'il a eus par nostre commandement et pour le bien de notre service et du publicq et particulièrement en l'exercice de maistre de nos eaues et forestz en la vicomte de Rouen, durant plus de vingt ans, dont il s'est acquitté avec un extrême soin et fidélité pour la conservation de nosdictes forestz avec tel zèle et affection que ses services rendus et ceux que nous espérons de lui à l'advenir, nous donnent sujet de recognoistre sa vertu et ses mérites, et de les décorer de ce degré d'honneur, pour marque et mémoire à sa postérité. »

L'allusion à la conduite de Pierre Corneille, le père, pendant le pillage des forêts, aux environs de Rouen, de 1610 à 1618, était flatteuse. Mais l'espoir des services que le roi en attendait encore « à l'advenir », devenait illusoire pour un homme qui avait pris sa retraite depuis dix-huit ans, et laissé le souvenir de luttes judiciaires assez fâcheuses

l.Houard, Dictionnaire de la Coutume de Normandie, t. llf, p. 547. Bouquet. 6

à la fin de sa carrière administrative '. Aussi, nous le croyons, après le glorieux succès du Cirl, en 1636, les lettres d'anoblissement de 1637 furent plutôt accordées au fils qu'au père. Les vers de l'un servirent de réhabilitation à l'autre, et Louis XIII comprit toute la famille dans les faveurs royales. « Sçavoir faisons que nous, pour ces causes et autres bonnes et justes considérations à ce nous mouvans, voulant le gratifier et favorablement traicter, avons ledict Corneille de nos grâce specialle plaine puissance et authorité royalle, ses enfans et postérité, masles et femelles, nais et à naistre en loyal mariage, annoblys et annoblissons, et du titre et qualité de noblesse décoré et décorons par ces présentes signées de notre main. »

Ces lettres, données au mois de janvier 1637, sans date plus précise, à Paris, furent enregistrées, à la cour des aides de Normandie, le 24 mars suivant, et, à la chambre des comptes, le 27 mars de la même année.

Le registre de la cour des aides offre le dessin colorié de leurs armes, qui s'interprètent : « D'azur à la fasce d'or chargée de trois têtes de lion de gueules, et accompagnée de trois étoiles d'or posées deux en chef et une en pointe. » Mais elles y ont été mises, plus tard, à la place réservée dans le texte de 1637. D'après une copie de la chambre des comptes, au contraire, « la famille Corneille porte pour armes, d'azur a 3 mollettes d'éperon d'or une face d'or chargée de trois testes de lion arrachez de gueules, extraittes fol. 77, V 2 ». Le registre visé est maintenant perdu. De plus le dessin colorié de la copie montre, par deux fois, trois molettes dans les pièces de l'écu. On sait qu'on blason, « la mollette, pièce principale de l'éperon,

1. Pierre Corneille (le père), maître des eaux et forêts, et sa Maison de campagne, par E. Gosselin, pages 32-35 de l'Extrait.

2. Coppie d'un fracgment de plusieurs enregistrements de lettres de Noblesse en la Chambre des Comptes de Normandie depuis Van 1580 jusqu'en 1G45. — Bibliothèque de M. G. Lormier. — La description des armes se trouve folio 19 recto, et la transcription des lettres d'anoblissement, f° 132 recto et verso, f° 133 recto.

est toute semblable à une étoile; la seule différence c'est que la mollette est percée en rond dans le milieu l ».

Il est donc évident que les trois étoiles des armes actuelles ne s'y trouvaient pas à l'origine, et qu'une confusion bien facile leur a fait prendre ensuite la place des trois molettes primitives, attestées par la copie et par les dessins d'une pièce authentique *.

En conférant la noblesse « aux enfants nés et à naître », le roi songeait évidemment à récompenser le fils, qui illustrait son règne, plus que le père, dont il avait eu le temps d'oublier les services, rappelés si glorieusement par les succès prodigieux du Cid.

Les contemporains ne s'y trompèrent pas. L'un d'eux, Jean Loret, ira jusqu'à dire, dans son admiration pour le génie de Corneille, que « sa postérité lui doit la noblesse », sans la faire remonter jusqu'à son père, comme le disent les lettres d'anoblissement. Vers la fin de décembre 1654, le bruit de la mort du poète avait couru à Paris, et le pauvre gazetier normand le consigne dans sa lettre rimée du 2 janvier 1655, tout heureux que la nouvelle soit fausse :

Par je ne sçay quels colporteurs, Un de nos plus fameux Auteurs Fut occis dès l'autre semaine, C'est à dire ils prirent la peine De crier partout son trépas, Quoyque défunt il ne fût pas.

Cet Auteur est Monsieur Corneille, Qui du Parnasse est la merveille, Dans la France fort estimé, Et surtout beaucoup renommé Pour ses beaux poèmes comiques, Mais encor plus pour les Tragiques, Par lesquels il a mérité D'ennoblir sa postérité, Dès le temps de ce prince Auguste Que l'on nommoit Louis-le-Juste.

1. Le P. Menestrier, Méthode du Blason. — 2. Voy. Appendice XXVII.

Divin Génie! esprit charmant!

Rare honneur du Païs Normand!

Mon illustre compatriote!

Dont l'âme est à présent dévote ', Détruizant cette folle erreur Qui me métoit presque en fureur, Mon âme est aujourd'huy ravie De te restituer la vie -.

Loret a raison : c'est le fils, Fauteur du Cid, beaucoup plus que le père, qui valut à la famille Corneille l'honneur d'avoir été anoblie par Louis XIII, et le modeste gazetier n'a été ici que l'écho de l'opinion générale parmi ses contemporains, sauf les poètes jaloux qui l'attaquèrent dans la Querelle du Cid, dès le mois de juin 1637. C'est à lui aussi qu'ils rapportent le mérite de cette noblesse, tout en l'en déclarant indigne.

Mécontent de ce que, « pour louer ses ouvrages, Corneille faisait entendre au peuple qu'ils ont été représentés au Louvre et à l'Hôtel de Richelieu », Claveret ajoute : « Je ne doute point qu'on n'y ait veu vostre Cid, mais je ne sçay pas s'il y a receu beaucoup d'éloges, et si c'est en ce pays là que les plus honnestes gens vous placent au premier lieu. Après cela, grand poète, vous vous pouuez défaire de la vaine créance, qui vous a pu persuader que vous auiez pour appanage l'empire de la gloire. Souuenez vous que les plus petits y prétendent, et que le mépris que vous faites d'eux ne s'accorde pas bien auec vos lettres de noblesse, qui sont encore si fraîches qu'elles se peuuent aisément effacer. Une si belle vengeance n'est pas un procédé digne d'un nouveau noble. »

Presque au début de sa lettre, Claveret avait mis tout simplement : « Monsieur Corneille. » A la fin, il croit l'écraser en l'appelant : « Monsieur du Cid », et en le pré-

1. Corneille était alors tout occupé de la traduction, en vers français, de l'Imitation de Jésus-Christ, et avait renoncé au théâtre, depuis la chute de Pertharite, en 1652.

2. La Muze historique, édit. de M. Ch. Livet, 1877, t. II, pages 2-3.

venant qu'il trouvera toujours à qui parler. « Corrigez vostre plaidoyer, Monsieur du Cid, et ne croyez pas que pour estre plus mauuais autheur que vous, à ce que vous dites, je manque à parer tous les coups qui me viendront de vostre part1. » Dans cette sorlie, le comique de l'avis et de la menace le dispute au ridicule.

Après Claveret, un autre ennemi de Corneille le prit aussi à partie pour ces mêmes lettres de noblesse. Ce fut fauteur, resté longtemps inconnu, d'une réponse tardive à YExcuse à Ariste, pièce de Corneille, dont plusieurs passages excitaient la bile de ses ennemis. Il y maltraite fort et l'auteur et ses vers. « Cette insupportable vanité dont il (Corneille) nous persécute depuis tant de temps, et la peine qu'il prend tous les iours pour nous persuader qu'il est homme hors du commun, m' ayant donné la curiosité de lire sa pièce du Cid, m'a donné quant et quant la cognoissance, et de son peu de valeur et de l'imbécillité du personnage. »

Naturellement, après ce beau début, le Cid ne vaut absolument rien. Dans ses Observations sur le Cid, Scudéry « avoit remarqué huit cents playes sur ce beau corps ». Ce nouveau juge, bien autrement difficile, ajoute : « le trouve qu'il en a négligé pour le moins lmict cents autres qui mériteroient bien d'être sondées. »

Médée n'est pas mieux traitée, et quant aux comédies de Corneille, « ses autres pièces qui peuuent passer pour farces », notre Zoïle les malmène plus durement encore. C'est là qu'il le prend à partie pour sa noblesse nouvellement conférée. « L'humeur ville de cet autheur et la bassesse de son ame n'est pas difficile à cognoistre dans les scntimens qu'il donne aux principaux personnages de ses comédies. Il rend les vns fourbes, artificieux, et faict commettre aux autres des laschetez dont luy-mesme, quelque profession publique qu'il fasse de poltroncrie, ne pourroit pas s'empêcher de rougir, si ie les luy remettois devant

1. Lettre dv Sr Claveret, av Sr Corneille, soy disant Autheur du Cid. Paris, M. DC. XXXVII, in-8° de 15 pages. Bibliothèque de l'Arsenal, n° 9309.

les yeux, et certes il est bien difficile qu'il peust rendre ses acteurs plus vaillans, puisque luy-mesme n'a pas si tost la permission de prendre vue espee qu'il se déclare par une lettre imprimée ' indigne de la porter et qu'à peine a-t-il receu celles de noblesse qu'il faict vne action assez infâme pour l'en dégrader 2. »

Les derniers traits de cette lettre anonyme font allusion à deux passages de la Lettre apologétique de Corneille. Dans sa Réponse aux Observations de Scudéry, on lit : « Tout ce que je vous puis dire, c'est que je ne cloute ni de votre noblesse, ni de votre vaillance, et qu'aux choses de cette nature, où je n'ai point d'intérêt, je crois le monde sur parole : ne mêlons point de pareilles difficultés parmi nos différends. » Et un peu plus loin : « Je ne suis point homme d'éclaircissement; vous êtes en sûreté de ce côté-là. » C'est ainsi que Corneille avait répondu « à une espèce de défi ou d'appel, que Scudéry adressa à Corneille dans une de ses lettres; ce qui apprêta beaucoup à rire et donna lieu à plusieurs pièces qui parurent dans ce temps 3 ».

Le pamphlétaire s'est emparé de ces passages pour motiver ses imputations injurieuses, s'en tenant en outre aux comédies, pour ses autres reproches « de bassesse et de lâcheté » , chez les principaux personnages. C'est de dessein prémédité qu'il passe le Cid sous silence; la vaillance et la noblesse du caractère de Rodrigue auraient trop clairement démontré la fausseté de ses attaques. Aussi Corneille les dédaigna-t-il personnellement *.

Toutefois, il semble qu'un ami anonyme ait voulu y

1. Lettre apologetiqve dv Sr Corneille, contenant sa Response aux Observations faites par le Sr Scudéry sur le Cid, 1637.

2. Lettre à *** sovs le nom d'Ariste, 1637, in-8° de 8 pages. — Nos citations sont aux pages 3, 4, 7 et 8, d'une édition originale, comprise dans le Recueil des bonnes pièces qvi ont esté faites pour et contre le Cid. Par les bons esprits de ce temps. Paris, 1637.

3. Commentaires sur le Théâtre de Pierre Corneille et autres morceaux intéressants (par Voltaire).

4. M. Henri Chardon a découvert le nom de l'auteur de ce factum. « Il s'agit tout simplement de Charleval, de Jean-Louis Faucon de Ris, sei-

répondre pour Jui. Cet inconnu réfuie d'abord la plupart des attaques de Scudéry, et suppose que le Cid « lui souhaite une paire de lunettes pour mieux faire ses Observations ». Puis il conclut par l'éloge de Corneille et de sa noblesse, se justifiant ainsi de garder l'anonyme. « On me cognoistra assez si ie dis que ie suis celuy qui ne taille point sa plume qu'avec le trenchant de son espée, qui hait ceux qui n'avment pas Chimene et honore infiniment celle qui l'a autborisée par son iugement ', procurant à son autbeur la noblesse qu'il n'auoit pas de naissance. Qui mérite d'estre gentilhomme par sa vertu est plus que celuy qui lient cette qualité de ses pères : il vaut mieux eslre le premier noble de sa race que le dernier, et de poète deuenir gentilhomme plustôt qu'estant né gentilhomme faire le poète. Je parle ainsi librement sçachant qu'encores qu'on me voye souuent on fera semblant de ne me cognoistre point 2. Mon ris. <>

Il est possible que les contemporains, guidés par les particularités données au début de cette citation, aient pu découvrir le nom de ce défenseur anonyme de Corneille et de sa noblesse. Il n'en est plus ainsi de notre temps. « C'est là sans doute, dit M. Marty-Laveaux, un anagramme qui cache un nom trop obscur pour qu'on puisse le deviner3. » Déplorant les incertitudes de tout genre qui régnent encore sur la Querelle du Cid, M. II. Chardon hasardait une explication sur ce pseudonyme. « On n'a pas même dit non [dus si le Cornélien auteur du Souhait du Cid en faveur de Scudéri, qui signe Mon ris, était ou non un des Sirmond, dont cet anagramme semble ne cacher le

gneur de Charleval. » Il avait en plus « menacé le poète de coups de bâton dans un jeu de paume de Rouen ». La Vie de Rotrott mieux connue, etc., p. 239.

1. Allusion à une pièce du débat : Le Ivgement dv Cid, composé par vn bourgeois de Paris, Margvillier de sa paroisse. 1637, in-8° de 21 pages.

2. Le Sovhait dv Cid en favevr de Scvderi. Vne paire de Ivneltes pour faire mieux ses Observations. — 1631, iu-8° de 36 pages fort compactes, pa.'cs 35-36 de cette édition originale.