X DISCOURS PRÉLIMINAIRE

défendre le passage du fossé , repousser l’assaut ou l’escalade, ont été portés, chez les anciens, à une plus grande perfection que chez nous. La longueur des sièges, la différence des moyens d’attaque, plusieurs des causes que j’ai déjà indiquées, en donnent une explication suffisante. Il est donc nécessaire de recourir encore à nos maîtres. Ceux qui nous ont enseigné l’éloquence et la poésie nous apprendront peutêtre l’art de nous couvrir dans l’attaque, de persister dans la défense. Si nous observons attentivement que leur obéissance, leur discipline, leur patience dans le travail sont les vrais éléments de leurs succès, nous n’aurons pas encore perdu notre temps à prendre et à recevoir leurs leçons.

Ne croyons pas avoir tout inventé, tout perfectionné. Leurs irtgénieurs ne sont pas si méprisables : Archimède, vingt siècles plus tard, eût été Coëhorn ou Vauban. Sans boulets rouges, sans fusées-volantes, il sut briller une flotte. Les ingénieurs anciens ne connaissaient ni nos canons, ni nos mortiers; mais leurs balistes jetaient à six cents pas des roches presque aussi redoutables que nos bombes , et leur bélier abattait aussi de fortes murailles. Carnot , qui n’est pas suspect de partialité pour les anciens, conseille, dans son traité de fortification, l’usage de leurs frondes et de leurs arbalètes pour défendre le passage du fossé. Enfin de nos jours nous avons repris l’usage de la lance , abandonné depuis long-temps ; et nous avons reconnu l’avantage de cette arme que nous avons appliquée à la cavalerie légère.

Nous sommes, et à juste titre, fiers de nos moyens d’attaque; en effet, notre poudre et nos projectiles nous donnent sur les anciens un immense avantage.

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. xj

Cependant, tous les ingénieurs en conviennent, c’est plus en creusant la terre qu’en abattant les murailles , qu’on s’empare des places. Or les anciens ouvraient leurs mines, leurs tranchées plus vite, travaillaient plus longuement et plus solidement que nous. Leurs soldats , exercés par de longues marches , accoutumés à d’énormes fardeaux , habitués au labeur et aux privations , se 'reposant des fatigues de la guerre par les combats du cirque et du gymnase , occupés à nager , à lutter, à s’escrimer, à construire, et à détruire sans cesse, acquéraient par l’emploi et l’exercice continuels de leurs forces , une vigueur , une souplesse , une habileté bien supérieure à celle de nos soldats. Ils étaient, à-la-fois, maçons, charpentiers, architectes, ingénieurs, athlètes.

Les travaux des Romains sont là pour attester leurs efforts et leur constance. Combien ne reste-t-il pas de camps de César sur le sol de ce royaume qui, au bout de trois ans , ne peut déjà plus distinguer les traces des sièges, des campements et du séjour des armées de l’Europe entière P

Si je voulais prouver combien est important pour l’intelligence de l’histoire ancienne, un ouvrage sur l’art d’attaquer et de défendre les places, ma tâche ne serait pas difficile. Thucydide , dans l’introduction de son histoire delà guerre du Péloponnèse, s’est chargé de répondre pour moi. Ce grand écrivain a consacré plusieurs chapitres à expliquer les causes de la durée du siège de Troye; il a senti que ce sujet était obscur même pour des Grecs , même pour les descendants de ceux qui avaient participé à cette action mémorable.

Ce sujet de la Poliorcétique est étendu et compliqué ; il demande des connaissances variées, il exige l’emploi

xij DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

«le plusieurs années, des recherches, de l’activité , de la constance. Il y a peut-être pour moi de la témérité à l’avoir entrepris.

Cependant quel est le savant, parmi nous, qui se forme une idée nette des moyens qu’employèrent les Hébreux pour emporter en si peu de temps toutes les places fort.es de la Palestine ?

Quel est le voyageur, quel est l’érudit, quel est le membre de la commission d’Egypte qui connaisse les manœuvres, les machines , les procédés employés par les anciens Egyptiens dans l’attaque et la défense des places ? Sur les autres peuples de l’Afrique et de l’Asie , le voile est encore plus épais.

, Prenons les Grecs et les Romains avec lesquels nous vivons dès l’enfance, avec qui nous passons presque toute notre vie , et dont l’histoire nous est plus familière que la nôtre.

Quel est le savant qui, même depuis les travaux des Saumaises et des Juste Lipses , conçoive une idée précise du ou de 1 agger (t)j cet ouvrage en terre, en

pierre , et en bois , si utile et si fréquemment employé dans l’attaque des places, je veux dire qui le conçoive

(i) Le nom même manque dans notre langue pour exprimer cette idée. Nous n’avons pour rendre le mot à' agger , que les mots de chaussées , de môles , de boulevards , de levées , de terrasses , de cavaliers, qui rappellent à notre pensée des constructions toutes différentes de celle que nous voulons désigner. Les langues ne sont que l’expression des images et des objets qui frappent les hommes. Il n’est pas étonnant qu’ayant abandonné l’usage 'de cette construction , de cet ouvrage d’attaque , nous ayons perdu le mot qui l’exprimait. J’ai souvent été tenté de franciser le mot agger comme on l’a fait pour ceux de forum , de pilum , de Rostres et de Proxène , et je crois qu’il faut s’y résoudre.

DISCOURS- PRÉLIMINAIRE. xiij

Je manière à en faire un dessin exact , et qui parlant à-lafois aux yeux et à l’esprit, satisfaisant aux principales conditions exprimées dans les textes , soit des historiens militaires , soit des ingénieurs anciens , puisse se flatter d’entraîner la conviction générale ?

Nous avons mille fois répété les noms de catapultes et de balistes. Leurs effets ne peuvent être révoqués en doute. Connaissons - nous le moteur, concevons- nous clairement le mécanisme qui lançait à de si grandes distances leurs énormes projectiles paraboliques ou ho- ' rizontaux ? Le savant Yisconti m’a souvent avoué que sur ces points il n’avait que des idées vagues, et m’a vivement encouragé à traiter ce sujet qui lui semblait neuf et important pour l’érudition et pour l'histoire.

Si j’envisage la Poliorcétique chez les peuples orientaux et chez les nations européennes du moyen âge, je montrerai sans peine que tout reste à faire , et qu’il faut même apporter presque tous les matériaux pour construire l’édifice.

L’ouvrage du père Daniel sur la milice française , est publié depuis long-temps. Cependant , qui est-ce qui se rend bien compte de la forme et de la nature Jes différents ouvrages employés depuis le JVe jusqu’au XVIe siècle à l’attaque et à la défense des places ? N’y a-t-il pas dans l’histoire de notre monarchie plusieurs problèmes dont on ne peut trouver la solution , et dont ( la solution ne sera donnée que par une bonne description , par de bonnes gravures des diverses espèces de fortifications usitées à cette époque, et des divers procédés employés pour les détruire ?

J’avais lu et médité le père Daniel ; cependant , pour un ouvrage d’un genre bien différent , je me suis vu

xiv DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

obligé de faire des voyages , des observations , des descriptions et des dessins de plusieurs places, de plusieurs châteaux forts bâtis du XIIIe au XVIe siècle. Je sentais que mes idées étaient vagues, confuses, que mon esprit ne pouvait exprimer ce qu’il ne concevait pas clairement.

Mais il faut se borner; et, quoique ce discours préliminaire soit le prolégomène d’un ouvrage long et volumineux, je me contenterai d’avoir fait entrevoir V importance du sujet. J’indiquerai maintenant en peu de mots son étendue et ses limites.

Cet ouvrage ayant pour but de donner une histoire complète de l’art d’attaquer et de défendre les places jusqu’à l’époque de l’invention de la poudre , et même jusqu’à celle du changement de système dans la' fortification, je devais, ce me semble, commencer par les peuples dont la civilisation a été la plus précoce, et dont il nous reste les plus anciens monuments. Le» écrits de Moïse et de ses successeurs , les temples , les palais fortifiés , sculptés et peints de l’Egypte et de la Nubie, sont nos plus précieuses et nos plus antiques archives ; c’étaient aussi les plus obscures. N’ai-je pas dû. m’occuper de les mettre en ordre et de les débrouiller P

Il me semble que ce n’est pas à un ouvrage de cette nature qu’il faut appliquer le précepte d’Horace , et qu’ici on ne doit pas craindre de commencer la guerre tje Troie par l’œuf d’Hélène et des Tyndarides (i).

Ici, au contraire , je devais prendre l’art à son origine, en suivre et en développer les progrès , faire enfin l’histoire exacte et complète de la Poliorcétique. J’en dédui-

fi) . . Geiuino bellum Trojanum orditur ab ovo.

Art . poet. y v, i47-

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. xv

rai les raisons quand je traiterai du plan et de la disposition de l’ouvrage , dont il me reste à marquer les limites.

Comme mon sujet comprend une période de 4000 années, et embrasse plus que l’étendue du globe connu des anciens, je me suis attaché à le circonscrire, à le resserrer d’autant plus dans ses limites naturelles, qu’il était plus vaste sous les rapports indiqués, et qu’un auteur ambitieux pouvait être tenté de faire des incursions, d’entreprendre des conquêtes sur les domaines de l’art de la guerre qui en est si voisin. Je ne me suis permis et ne me permettrai , je l'espère , que des excursions passagères, que des digressions indispensables pour éclaircir la question que je traite.

Les camps retranchés , les fortifications de campagne, la forme de l’airmure défensive ou offensive , l’habitude de combattre à pied ou à cheval; la division ou la réunion , la force ou la faiblesse des peuplades composées d’hommes libres ou mêlées d’esclaves, constituées en républiques ou en monarchies ; leurs connaissances en architecture , en construction , en mécanique , sont des éléments accessoires , mais intimement liés au sujet que j’ai abordé. Au reste , si je commets de graves erreurs,je serai toujours prêt à en convenir, même quand la critique porterait sur le plan et la disposition de l’ouvrage , qu’il me reste maintenant à faire connaître.

Plan et disposition de l'ouvrage.

J’ai d’abord considéré l’art de la construction , de l’attaque et de la défense dés places chez les Egyptiens et les Hébreux. J’ai puisé chez les Egyptiens les premiers éléments de cet ouvrage. Ces sources étaient vierges en-

xvj DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

core , elles étaient restées cachées jusqu'à nos jours au fond d’une antiquité ténébreuse , comme les sources du fleuve qui féconde l’Egypte le sont encore au sein des montagnes et des déserts de l’Ethiopie. Une conquête inattendue, l’éclat de la victoire et des armes françaises, la lumière du flambeau des sciences qui, pour la première fois marchait sur les pas de la guerre , ont révélé leur existence aux nations actives et éclairées de l’Europe. La science peut se vanter de ses honorables invasions; car, tandis que l'ambition imprévoyante perdait chaque jour ses conquêtes , la science laborieuse et sage rapportait du vieux sol quelle abandonnait et de vénérables dépouilles, et de pacifiques trophées. La mine qu elle a explorée a été ouverte pendant la guerre. Les pro- *

duits qu’on a obtenus font foi de sa richesse. Espérons que dans le calme de la paix , on suivra , on exploitera ses nombreux filons , et que la fouille bien dirigée des ruines égyptiennes et des cavernes des 'Troglodytes, ne sera pas sans fruit pour l’histoire qu’elle enrichira chaque jour de nouveaux résultats.

Les historiens anciens assurent que plusieurs conquérants égyptiens ont porté leurs armes et étendu leur empire en Asie jusqu’aux Indes et à la Colchide , en Afrique jusqu’au détroit de Babel-Mandel et au Zanguebar , en Europe jusqu’au Danube, et même jusqu’à la Macédoine. Les sculptures peintes de Thèbes , de la Haute- Egypte et de la Nubie, offrent une immense quantité de tableaux de batailles , plusieurs sièges représentant les exploits de ces divers conquérants , et les revers des peuples qu’ils ont soumis par leurs armes. Ces bas-reliefs étaient donc les plus anciennes annales de l’ancienne histoire des Egyptiens et des nations, avec lesquels ils

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. xvij

s'éprouvèrent sur les champs de bataille. J’ai tâché d’éclaircir et d’expliquer le petit nombre de ceux dont nous avons des dessins ou des descriptions. D’autres , plus heureux et plus versés que moi dans les langues anciennes et modernes , trouveront peut-être la clef de ce langage hiéroglyphique , dont les formes paraissent peu variées, et pour l’explication duquel plusieurs inscriptions , plusieurs ouvrages anciens nous fournissent maintenant quelques matériaux utiles.

On sent déjà pourquoi j’ai commencé mes recherches par les Egyptiens. Car, sans entier en discussion sur l’antériorité de civilisation de ce peuple, des Assyriens, des Indiens ou des Chinois , l’Egypte et la vallée du Nil sont, à-coup-sûr, le pays qui offre les monuments les plus anciens, les plus nombreux, les plus riches et les mieux conservés de tous ceux que nous connaissons aujourd'hui. L’histoire de la poliorcétique égyptienne était donc le prolégomène indispensable de la poliorcétique des autres peuples , même de celle des Hébreux , puisque • l’existence des palais, des temples de la haute Egypte, et sur-tout de Thèbes , est certainement antérieure à Moïse et à la publication du Pentateuque. '

Le tableau des connaissances que possédaient les Egyptiens dans l’art d’attaquer et de défendre les places, a donc précédé celui que je présente du système poliorcétique des Hébreux , celui que j’offrirai des Assyriens et des Grecs, parce que m’étant astreint dans mon travail à un ordre chronologique rigoureux , j'ai dû recourir d’abord aux plus anciens monuments; et ce sont, sans aucun doute, les temples et les bas-reliefs de la vallée du Nil.

Je me suis fortement persuadé de la nécessité de cette

xviij DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

méthode dans mes recherches , et je suis même convaincu que si tant de savants , beaucoup plus instruits que moi , après s’être exercés sur cette matière , ont laissé encore beaucoup à desirer, c’est parce que , ne mettant aucun ordre dans leurs travaux , confondant les inventions etla tactique des différents peuples, employant avec une égale assurance, pour appuyer leurs systèmes, les témoignages d’auteurs séparés quelquefois par vingt siècles de distance , ils ont pris une marche erronée dans leurs excursions , au lieu de suivre la route chronologique qui , semblable au fil secourable d’Ariane , les eût dirigés sûrement dans le vaste labyrinthe de l’antiquité. Il me suffira de citer les noms de Juste-Lipse, de Saumaise, et de Follard pour qu’on ne m’accuse pas ici de fausse modestie. Ces savants illustres ont beaucoup recueilli, beaucoup comparé, et ils eussent certainement fait beaucoup mieux que moi , si la netteté , l’ordre et l’exactitude de leurs raisonnements eussent égalé la profondeur et la solidité de leurs connaissances.

L’ouvrage de Juste-Lipse, de Militiâ Romand , et spécialement la poliorcétique qui en fait partie, offre généralement ces défauts. On en peut juger par le titre seul , de machinis , tormentis , telis , qui est développé dans cinq livres de dialogues. Tout ce qui a rapport aux ouvrages, comme les terrasses, les circonvallations , qu’il englobe sous le nom général de machines ; aux machines proprement dites, telles que la tortue, le bélier, les balistes;aux armes de jet, telles que la fronde, les flèches, les dards , y est traité successivement, mais avec un désordre et une confusion tels que , pour expliquer une arme ou une machine des anciens, souvent il s’appuie d’abord d’un auteur du XIIe siècle, comme Othon de

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. xix

Frising, ou Radevic, remonte à Homère ou Hésiode, redescend à Végèce , reprend Virgile , saute tout d’un coup de Plaute à Procope, deTite-Live à la chronique d’Abbo , et confond enfin tous les lieux , tous les temps, tous les peuples , et toutes les époques.

Saumaise et Follard ne sont pas non plus à l’abri de quelques reproches. Follard connaissait la matière , mais peu les langues anciennes; il ignorait le grec, n’avait du latin qu'une légère teinture, et a pris, pour base de ses recherches , des traductions souvent peu exactes. Je ne doute pas que si l’on eût pu donner à Follard l’érudition de Saumaise, ou à cet habile critique les * connaissances positives de l’habile tacticien , ils eussent épuisé la matière, et rempli leur objet dans toute son étendue.

Beaucoup de faits particuliers, de détails sur la structure , la forme et la manœuvre des machines ont été laissés par eux dans l’obscurité , et je ne me flatte pas d’y avoir porté la lumière , quelques peines que j’aie prises pour les expliquer. On doit peu s’en étonner, si l’on songe qu’à cette époque où les méthodes de la science ont été tellement perfectionnées, un savant ne pourrait peut-être pas faire comprendre par une description exacte, mais dépourvue de planches, une machine un peu compliquée que le lecteur n’aurait jamais vue exécutée. Or, les figures nous manquent pour bien des parties du génie militaire des anciens : ce qui nous en reste, copié, recopié par des mains ignorantes, a subi , sur-tout dans les lettres destinées à expliquer les planches , des transi positions ou des changements qui compliquent la difficulté. Si , comme la dit un rhéteur célèbre, c'est déjà