LE MONTÉNÉGRO

fe le propre de tous les grands actes de la diplol'entraîner à leur suite une certaine émotion qui se ste de diverses manières, soit par une fermentation de l'opinion publique, soit par une agitation inacaée de la part des Cabinets intéressés dans les >ns résolues ou à résoudre. Il est facile de se rendre î que tels sont bien les faits qui se passent depuis ature du traité de Paris.

ilie s'est remuée ; en butte aux excitations démales, elle a malheureusement donné une prise nouiux envahissements de l'Autriche. L'attitude des its Gouvernements a préoccupé le Cabinet de s, qui, par suite, s'est trouvé mêlé à des complicae nature diverse, soit avec les gouvernements 3, soit avec la Russie, soit enfin avec des peuplades s de ses frontières sur les rives du Danube, i pu depuis longtemps pressentir l'importance que tations du Monténégro peuvent avoir pour cette ice. Le prince Danilo, fidèle à la politique de son s-à-vis de la Porte, s'est toujours montré favola Russie. Des engagements traditionnels et des rations d'intérêt le rattachent à sa cause. En effet, u Monténégro a toujours pris les armes en faveur iiissance moscovite, en échange de la protection te dernière lui a toujours accordée. La conformité

des croyances et du langage, qui attestent une origine commune, rapproche les habitants de ces montagnes d'un peuple dont la politique cauteleuse a toujours conservé envers eux les dehors d'une généreuse sympathie. En outre, la majeure partie des revenus de cet Etat est fournie par un. subside annuel de la Russie, qui s'élève à 117,500 francs. Son origine remonte à la guerre que les montagnards soutinrent contre les Français, quand ces derniers étaient maîtres de la Dalmatie ; il représente une indemnité des pertes qu'essuyèrent les Monténégrins dans cette lutte, et en particulier des dommages éprouvés par l'évêché qui fut alors privé de ses suflfragans dans la circonscription dalmate.

Aussi, on comprend que les Monténégrins, le prince Danilo à leur tête, aient tenté, lors de la dernière guerre, un mouvement en faveur de la Russie. Ce n'était d'ailleurs que la conséquence de l'attitude déjà prise, et qui semblait encouragée par l'Autriche. En effet, dans l'année qui précéda la mission belliqueuse du prince Mentschikoff à Constantinople, l'Autriche intervint tout à coup avec une certaine violence dans la guerre déjà commencée entre les Pachas du Sultan et le prince Danilo. Alors qu'Omer-Pacha achevait de cerner les Monténégrins pour les contraindre à se soumettre, le général Leiningen se rendit précipitamment à Constantinople, obligea la Porte-Ottomane à faire rebrousser chemin à ses troupes et à ses flottes, et encouragea ainsi l'empereur Nicolas à se livrer, contre le Pouvoir souverain du Sultan, à de nouvelles violences. Dans ces derniers temps, les enseignements du passé ont paru porter leurs fruits; l'Autriche a cessé de faire les affaires de la Russie et dé-

serté la cause du Monténégro, pour collaborer contre lui avec les généraux de la Porte- Ottomane.

Le Gouvernement de l'empereur François-Joseph n'a pas été mu en cela seulement par l'esprit de justice, mais bien par un sentiment de préservation et de conservation qui lui est tout personnel.

Le prince Danilo, héritier de Pierre Pétrovich, vladika, c'est-à-dire prince-évêque du Monténégro, tient son investiture de la Russie. Du pouvoir légué par son oncle, le Prince n'a accepté que la moitié, abandonnant les droits spirituels, jusqu'alors inhérents à la Principauté, au frère de son prédécesseur. Cet acte d'habile politique lui permet de suivre avec persévérance le programme que lui ont laissé ses ancêtres : respect à la Russie, ménagement envers l'Autriche, haine à la Turquie.

Pendant l'année 1856, le Monténégro, situé dans le voisinage immédiat de la Dalmatie, s'est trouvé livré, il y a quelques mois, aux tentatives de l'anarchie, et même l'autorité du prince Danilo a été méconnue par une partie de la tribu. En Août dernier, il a voulu les châtier ; un certain nombre de Turcs ont pris parti pour les insurgés; des deux côtés il y a eu des excès sanglants, dont chacun a voulu tirer vengeance. Tout cela n'est pas nouveau ; c'est à peu près l'histoire des incessantes hostilités qui ont éclaté, depuis plus d'un siècle, entre les habitants de la Montagne Noire et les Ottomans, hostilités qui se renouvelleront sous le moindre prétexte, tant que la position des Monténégrins, vis-à-vis de la Porte, ne sera pas bien fixée, et que des engagements solennels n'auront point été pris de part et d'autre. En outre, un certain nombre de sujets italiens politiquement compro-

mis, se sont successivement réfugiés dans le Monténégro, il pourrait en résulter, si ces tentatives anarchiques n'y étaient comprimées, un danger réel pour la Dalmatie.

Dans cette circonstance, l'Autriche a cru prudent d'embrasser le parti de la Turquie. Son intérêt le lui commandait dans un certain sens. Mais, pour rendre aux choses leur importance réelle, n'est-ce pas là une querelle bien misérable, et ne serait-il pas préférable de transporter la question sur un terrain plus sérieux? Au lieu de soumettre purement et simplement le Monténégro à la Turquie, ne serait- il pas d'une meilleure politique de considérer quelles peuvent être les destinées d'un pays auquel sa situation géographique peut donner une importance véritable, mais qui, en raison de ses mœurs primitives et indépendantes, ne sera jamais qu'un foyer de rébellion tant qu'il sentira peser sur lui le joug musulman?

Si l'Autriche consentait à céder au Monténégro quelques lieues de côtes, ce qui permettrait à cette République de s'enricbir et de diriger son activité vers le commerce, cette condescendance rendrait les habitants moins accessibles aux suggestions de la Russie. Mais la crainte de perdre le port magnifique de Cattaro, qui seul peut balancer dans l'Adriatique la suprématie de Trieste, empêchera longtemps encore le Cabinet de Vienne de faire succéder à des dispositions sourdement hostiles un système plus généreux et plus large, fondé sur la réciprocité des intérêts.

Dans ce cas, le sort du Monténégro serait lié à celui de la Turquie : la réforme ottomane, s' opérant dans des conditions favorables, il ne resterait guère de prétexte à ces fiers et héroïques montagnards pour continuer des*

agressions excusables uniquement à titre de représailles. Aussi, s'ils conservent leur indépendance, ce ne peut être que par des motifs qui la subordonneront à des intérêts d'un ordre général. Tels seraient ceux que nous venons d'indiquer : — En donnant au Monténégro un plus large développement, on lui permettrait de se soustraire au protectorat de la Russie, d'entrer dans la grande famille des peuples commerçants européens ; enfin, par la consécration de son indépendance absolue, un prétexte de discorde entre la Russie et la Turquie serait désormais supprimé, et l'Autriche gagnerait de ce côté une sécurité qui, sans cela, sera toujours troublée.

Telle est la seule solution qui puisse paraître raisonnable pour la question du Monténégro. Il faudra certainement en arriver là. C'est ce que représentait le grince Danilo dans l'éloquent manifeste adressé par lui aux puissances européennes, au mois de Mai 1856. Il résumait ses justes réclamations dans les quatre points suivants :

« 1. Reconnaissance de l'indépendance du Monténégro par voie diplomatique ;

» 2. Extension de ses frontières vers l'Herzégovine et l'Albanie ;

» 3. Délimitation définitive de la frontière vers la Turquie; telle qu'elle existe pour la frontière autrichienne ;

» Annexion du port d'Antivari à la Principauté. »

Il représentait en même temps que c'est au prix de leur sang que les Monténégrins ont conquis toute la côte de Cattaro, qu'ils ont possédée jusqu'en 1814, jusqu'au jour où l'empereur Alexandre I** invita le métropolitain et le

monténégrin à céder le littoral de Cattaro à l'Autriche, à laquelle le Congrès de Vienne venait de l'adjuger. Les Monténégrins se soumirent à la décision des puissances européennes, se retirèrent dans leurs montagnes et abandonnèrent le littoral à l'Autriche. Ce fut une grande injustice de les repousser entièrement de la mer en ne leur laissant pas un seul port; car, ainsi que le fait ressortir le noble Prince, sans la liberté du commerce il n'y a pour le pays et pour le peuple du Monténégro ni progrès ni développement intérieur, ni base propre à l'établissement d'une organisation politique régulière, ni rapports convenables avec les peuples voisins. Aussi, demande-t-il, à défaut de la restitution de Cattaro, la concession d'Antivari. C'est de toute justice.

Dans cette circonstance, comme plus tard, lors des agressions de l'Autriche et de la Turquie, le prince Danilo s'adressait plus particulièrement à l'Empereur des Français, comptant sur la prépondérance politique du Gouvernement qui avait conduit la guerre d'Orient. Cet appel en faveur de droits si légitimes paraît ne pas être resté infructueux. L'espoir lui a été donné que les grandes puissances feront cesser les difficultés dont il se plaint, reconnaîtront sa souveraineté et qu'il recevra une indemnité, sinon en territoire, du moins en argent. On ne sait pas qui devrait payer cette indemnité ; sera-ce pas la Porte qui s'en chargera ? Là n'est pas la question. On pense que la Russie a usé de son influence à la cour de France en faveur du Prince de Monténégro. Il est certain qu'elle s'intéresse toujours à cette Principauté, et il est de fait que la dotation que l'empereur Nicolas faisait payer au prince, a été considérablement augmentée soua*

r actuel. Quoi qu'il en soit, la reconnaissance des du prince Danilo sera un acte de justice. Nous ns qu'on ne s'arrêtera pas là. Un dédommagement iaire ne suffirait pas d'ailleurs ; il lui faut un agranîent de territoire, sans quoi, le Monténégro soufoujours du voisinage de la Turquie, quelles que les bonnes intentions et les talents politiques de Lef souverain.

questions relatives aux Principautés sont d'un atérêt pour la politique européenne. Ainsi, la Confcion Germanique a besoin, au seul point de vue de mmerce et de son industrie, non seulement de la Lavigation du Danube et de la neutralisation de la oire, points si importants pour la tranquillité de is Etats — il lui faut encore voir donner une bonne sation aux provinces danubiennes.

>ù le Danube sort des possessions de l'Autriche, il lans les provinces de la Turquie et devient presque M; la ligne de séparation entre la Valachie et la rie. Plus tard, il pénètre dans la Moldavie qui, au Traité de Paris, possède aujourd'hui ses emires. Ainsi la route fluviale du commerce de l'Aine avec la Mer Noire, dès qu'elle cesse d'être propar les autorités allemandes ou autrichiennes, 30us la protection des autorités de la Yalachie et loldavie. Quand cette protection sera efficace, le îrce de r Allemagne prendra un rapide essor dans

toutes les contrées de l'Europe orientale, mais ce commerce restera ce qu'il est, timide et improductif, si la Valachie et la Moldavie continuent d'être livrées à un régime inintelligent et oppressif. La prospérité du commerce allemand dans les pays riverains de la Mer Noire dépend en grande partie du progrès matériel et moral des principautés danubiennes.

Les intérêts de ces provinces sont donc intimement liés à ceux du reste de l'Europe. Il en est de même du Monténégro, pour des raisons analogues. En s'occupant des questions d'avenir pour ces peuples, la France ne fait que leur payer une dette de reconnaissance — dette toute chevaleresque, mais, plus noble par cela même, si nous en croyons une tradition romaine.

— Vers le milieu du xiv« siècle, sous le règne de Philippe de Valois, la France était envahie par les Anglais. Dans un pays lointain (la Moldo-Valachie), situé aux bouches du Danube, le nom de la France, qui avait brillé d'un si grand éclat au temps des Croisades, était resté sympathique aux populations. La nouvelle de l'invasion de son territoire y parvint et y excita une grande compassion. Quel dommage que le Pont-Euxin fut séparé d^la Manche par une distance presque infranchissable k~~ cette époque ! Des milliers de soldats seraient sortis d la vieille colonie de Trajan pour chasser l'envahisseu anglais.

Néanmoins, le roi Philippe de Valois vit un jour arri — ver à son camp un jeune chevalier étranger, tout pou — dreux, suivi d'une petite troupe de vaillants hommes ^ cheval et le harnais sur le dos ; ils parlaient une langui-^ harmonieuse et inconnue, qu'ils appelaient la langue

•r. Leur chef répondait au nom de bano marucini, qui, is son idiome étranger, signifiait seigneur des Ronces, ù vient qu'on le traduisit en celui de marquis de Ron- 'd, qui fut son nom français.

& jeune marquis était un Roumain, fils puîné d'un lie et puissant seigneur des bouches du Danube, qui lait, après les fatigues inouïes d'un périlleux voyage 700 lieues, d'un coin de l'Europe à l'autre, se mettre, « sa troupe, à la disposition du Roi pour l'aider à dérer notre sol de l'occupation anglaise. Ces vaillants iimains, qui avaient foi dans la France vaincue, furent ueillis avec reconnaissance ; ils combattirent en toute asion avec l'ardeur du plus bouillant patriotisme et c le courage des plus braves chevaliers, îe fait, complètement ignoré en France, est consigné ts l'histoire de la Roumanie; Ronsard, le prince de nos tes du xvi« siècle, qui prétend descendre du Bano rucini, l'a également consigné dans les vers suivants :

Or, quant à mon ancêtre , il a tiré sa trace D'où le glacé Danube est voisin de la Thrace. Plus bas que la Hongrie, en une froide part, Est un seigneur nommé le marquis de Ronsard.

Riche d'or et de gens, de villes et de terres, Un de ses fils puînés avait amour de guerres ; Un camp d'autres puînés assembla, hasardeux, Et quittant son pays fait capitaine d'eux, Traversa la Hongrie et la Basse-Allemagne, Traversa la Bourgogne et la grasse Champagne, Et, hardi, vint servir Philippe de Valois, Qui, pour lors, avait guerre avecque les Anglois.

En prenant aujourd'hui en main les intérêts des Pi vinces Danubiennes, la France reconnaît noblement dette qu'elle a contractée il y a cinq cents ans envers valeureux Bano Marucini.

Son Emmence Monseigneur Valerga, patriarche catholique.

C'est le propre des époques comme la nôtre, et en particulier des événements semblables à ceux qui se sont récemment passés, de soulever des questions politiques plus ou moins difficiles à trancher, questions essentiellement sujettes à discussion, et dont le caractère a toujours pour objet de passionner les opinions contraires.

On a pu remarquer que tels sont les divers faits qui se sont passés à la suite des conférences de Paris et du traité de paix. Quelques rares publicistes ont voulu agiter tout d'abord la question du rétablissement de la

Pologne — rêve politique évanoui. — A la faveur du texte même des protocoles, la question italienne, bien autrement grave et importante par la nature des intérêts qu'elle embrasse, a été considérée aux points de vue les plus contradictoires. Mais aujourd'hmi, toute discussion paraît toucher à sa fin, sur un pareil sujet, car il semble acquis, du consentement des grandes puissances, que toujours restera inébranlable le droit souverain et imprescriptible de l'indépendance absolue des Etats qui composent la péninsule. La question italienne était une question révolutionnaire au premier chef; mais au moment où nous sommes, c'est une insigne folie de compter sur aucun appel, sur aucun soulèvement, où qu'ils se produisent, pour porter une atteinte quelconque au principe d'autorité.

La question italienne avait son côté religieux. Sous ce rapport surtout, elle n'était susceptible de recevoir aucune suite, et particulièrement, dans le sens qu'invoquait la révolution. Le pouvoir du Souverain Pontife restera intact, car ses droits sont, avant tous les autres, de ces droits auxquels on ne saurait toucher* sans sacrilège. Rome est le centre de la catholicité ; et nous ne sommes pas à une époque où l'on puisse tenter de diminuer le prestige qui environne l'autorité du Saint-Père. Bien au contraire, comme chef de l'Eglise, il importe plus que jamais que son pouvoir spirituel domine les tendances matérielles qui se sont fait jour dans le siècle.

Ce n'est qu'en parlant au sentiment religieux qu'on apportera un remède moral à certains maux invétérés dans notre Société. Aussi, accueillerons-nous toujours avec respect et sympathie les idées grandes et nobles qui ont

sur objet la glorification de la pensée catholique. C'est ce titre que nous parlerons d'un projet remis au jour a 1856, et qui semble amené naturellement comme un foliaire de la question d'Orient. Son énoncé suffit pour îi donner un caractère grand et chevaleresque, celui-là aême qui s'attache à l'histoire des Croisades.

Il s'agit de la reconstitution d'un royaume catholique, lont Jérusalem serait la capitale.

La question des Lieux-Saints ayant renfermé en germe a question d'Orient, on voit tout ce qu'un pareil projet mprunte d'actualité aux circonstances politiques du îoment.

Nous ne sommes plus au temps où la conquête du >mbeau du Christ soulevait les peuples en m$sse pour « précipiter, comme un seul homme, sur V Orient, suiant l'expression de la princesse Anna Comnène. Aussi, our la reconstitution d'un royaume de Jérusalem, selit-ce folie que de songer à un nouvel appel aux armes , une nouvelle croisade. Moyen semblable serait incomatible avec nos mœurs et ne trouverait d'excuse aux eux d'aucun Gouvernement. L'empereur Napoléon I er 7ait conçu le projet malheureusement éphémère de mdre à la Terre-Sainte une foi, une loi, un Roi. Un iographe prête la même idée à Napoléon III. — Grande snsée à laquelle applaudirait la chrétienté en voyant îs trois dons sociaux rendus à la terre des premiers îrétiens ! — La foi, c'est le catholicisme, car c'est dans s eaux du Jourdain et dans les murs de Jérusalem lïl a pris naissance. — La loi, c'est la loi monarchique li seule assure l'avenir, en éloignant l'anarchie des ats fédérés et les misères des Républiques. — Le Roi,

m HISTOIRE DE 1856

ce serait un Prince français, un Prince de la maison impériale, qui serait appelé à régner sur une terre et sur des peuples chez lesquels le nom de Napoléon I er est resté comme le symbole de la force et de la puissance.

L'histoire attribue à la France de temps immémorial le droit de protéger le catholicisme en Orient. Nos annales contemporaines confirment ce privilège, et, aux yeux de l'auteur, aux yeux de tous, si son projet était accepté, rien ne le justifierait mieux que le rang qu'elle occupe actuellement, que le rôle qu'elle remplit aujourd'hui parmi les nations. Si donc un peuple a des droits incontestables à la succession de Godefroy de Bouillon, prince français et chef des croisés, c'est le peuple français, car il s'est toujours inontré à la tête des libérateurs du Saint-Sépulcre.

Déjà même, la France vient d'obtenir du Sultan une concession d'une grande importance ; c'est la cession de l'église Saint- Anne à Jérusalem et de la maison qui passe pour être le berceau de la sainte Vierge. Si, au point de vue religieux, cette concession a de l'importance, elle en a une bien plus grande encore au point de vue politique; voici, à ce sujet, quelques détails qui présenteront sans doute de l'intérêt.

On sait que l'église du Saint-Sépulcre est desservie par les religieux catholiques, grecs et arméniens. Les franciscains ont continuellement dix de leurs frères renfermés dans l'église du Saint-Sépulcre, pour défendre (c'est le mot) les sanctuaires des catholiques contre les empiétements des Grecs, pour le service du chœur et pour entendre la confession des pèlerins. Ils ont remplacé, dit Mgr Mislin, qui a accompagné récemment Mgr le duc

de Brabant dans son excursion en Orient, les vingt chanoines qui avaient été institués par Godefroy de Bouillon. Ils demeurent dans quelques cellules obscures, humides et malsaines situées derrière leur chapelle ; ils y restent trois ans sans pouvoir sortir et on leur passe la nourriture par un guichet.

C'est dans ce lieu misérable que vivent ces religieux, réduits à cet état par les envahissements successifs des arméniens et des grecs. Il y a derrière ces cellules des écuries occupées par les chevaux de la cavalerie musulmane. Récemment, le Gouvernement français avait demandé la concession de ce terrain pour rendre l'habitation des pauvres religieux un peu plus commode. Pour un motif ignoré, jusqu'à présent cette demande n'avait pas été accueillie. Mais le Sultan, pour prouver son désir d'être agréable à la France, lui a concédé l'église Sainte- Anne, près la porte de Saint-Etienne. Quelques traditions disent que la Sainte Vierge est née près de Nazareth, mais la plupart des traditions orientales disent, au contraire, qu'elle est née à l'endroit où se trouve une petite maison attenante à l'église Sainte-Anne.

Il faut dire qu'il ne reste guère de cette église que de belles ruines. Jusqu'à présent, les Pères de la Terre- Sainte obtenaient chaque année, à prix d'argent, du Pacha gouverneur de Jérusalem la permission de célébrer la messe dans ces ruines le jour de la Sainte- Anne. C'est dans cette partie de la ville que le patriarche, Mgr Valerga, a reporté une partie de la colonie chrétienne. Les vastes établissements qu'on a construits autour de

l'église du Saint-Sépulcre ayant envahi tous les terrains,

les chrétiens, en général fort pauvres, ne trouvaient à s'y loger que très-difficilement.

Grâce aux efforts de Mgr Valerga, la condition générale des chrétiens de Syrie s'est déjà tellement améliorée, que, dès à présent, les Anglais, qui voient tout et cherchent à profiter de tout, songent à former une compagnie pour construire un chemin de fer qui irait de Beyrouth à Jérusalem. C'est toutefois un projet qui paraît d'une bien difficile exécution, car les vingt-cinq lieues du parcours sont remplies de montagnes et d'immenses vallées.

Si la reconstitution d'un royaume de Jérusalem venait à être agitée dans les Conseils politiques de l'Europe (et elle le sera quelque jour, car elle est du nombre des questions qui offre ce double intérêt politique et religieux, si puissant sur les masses) le Traité de Paris aura été un précédent heureux pour cet acte de raison et de justice. Puisque le troisième point de garantie décide la neutralisation de la Mer Noire, que ce principe soit appliqué à Jérusalem et à la Terre-Sainte. La sagesse et l'expérience de la diplomatie régleront les conséquences et les moyens d'exécution.

Quel concours de circonstances pourrait être plus favorable? Une réparation solennelle vient de consacrer les droits des chrétiens en Turquie, et le Hatt-i-Hwmtâouw du 18 Février 1856 n'est-il point le précurseur de la charte d'affranchissement que nous invoquons pour Jérusalem?

En même temps qu'une ère nouvelle s'apprête pour les populations chrétiennes de l'Orient, voici qu'une entreprise gigantesque s'élabore pour ouvrir la barrière qui

sépare la Méditerranée du golfe Arabique, et réunir, par un canal, l'antique Péluse et Suez. Le courant maritime qui se dirige vers le cap de Bonne-Espérance abandonnera un jour la ligne tracée par Vasco de Gama, et couvrira des flottes de l'Europe les latitudes voisines de Jaffa et de Jérusalem. Le succès de cette grande entreprise sera un honneur éternel pour M. Ferdinand de Lesseps dont l'infatigable énergie poursuit son œuvre aux applaudissements de tous.

Sous le rapport religieux, le projet de reconstitution du royaume de Jérusalem réunira toutes les sympathies. Sous le rapport politique, surtout au point de vue de l'influence française en Orient, nous n'hésitons pas à déclarer que son exécution, en tant qu'elle serait possible, aurait une grande importance pour la civilisation de ces contrées. Cependant qu'on ne croie pas que nous prétendions par là souhaiter un renversement quelconque, une usurpation quelle qu'elle soit. Non, la Terre-Sainte ne pourrait être déclarée indépendante que par suite d'un achat ou d'un échange. Ce serait une province de moins pour l'Empire du Sultan; un dédommagement serait nécessaire. Et dans le cas seulement où la diplomatie s'emparerait de cette question, il deviendrait possible de l'examiner à ce point de vue.

La Palestine catholique a été l'objet des vœux de tous les Princes chrétiens. Cette idée, remise en lumière, ne doit pas rester inaperçue ; elle fera son chemin. Quand aboutira-t-elle ? On ne saurait le prévoir; car, suivant la prophétie — Jérusalem sera captive jusqu'à ce que ses temps d'épreuve soient accomplis. Mais à une époque où nous voyons se passer tant et de si grandes choses, où la

Providence a paru vouloir donner à la France et à l'Europe une si visible protection, ne peut-on penser que cette idée, quelque étrangère qu'elle soit au positivisme du siècle, ne restera pas stérile et marquera les premiers pas de la civilisation française sur une terre abandonnée depuis plusieurs siècles, mais qui garde toujours le sépulcre du Christ et l'épée de Godefroy de Bouillon ?