Pictet, lesÂryas, I, 58 et suiv

L'aristocratie, à Athènes comme chez tous les peuples, perpétuait sa puissance par les armes, et Ion, personnification de la race Ionienne, était le chef des armées athéniennes.

Lorsque deux races, en présence et superposées, obéissent au même gouvernement et vivent dans les mêmes lieux, les lois politiques et pénales, et surtout les lois civiles, sont personnelles. Le peuple, vaincu et opprimé, ne jouit pas de ['hégémonie, de la participation aux affaires publiques, de l'égalité des droits civiques; il en fut ainsi dans les Gaules lors de l'irruption des barbares.

La loi d'Athènes qui permettait au frère d'épouser sa sœur consanguine avait été la coutume des Pélasges pasteurs comme des patriarches sémites; elle se maintint après la conquête dans la classe inférieure du peuple par le fait du refus de l'hégémonie; ce fut donc une loi personnelle de l'opprimé et non de l'oppresseur, et dès lors elle ne pouvait être l'œuvre de l'influence aristocratique ainsi que le pensait l'auteur de Y Esprit des lois.

Plus l'oppression accable une race, plus elle se réfugie au sein de la famille et se concentre au foyer domestique. Avec le culte des ancêtres, elle transmet à ses descendants la tradition vénérée de ses mœurs et de ses coutumes ; ces coutumes, ces mœurs ne varient plus, la vie semble suspendue, le mouvement de la civilisation sociale s'arrête, et après des siècles, lorsque vainqueurs et vaincus se confondent dans une même nationalité, la loi

qui présida à l'enfance de la société, renaît au sein d'une civilisation avancée.

Nous étudierons ici une de ces coutumes de l'ère patriarcale encore en vigueur sous Solon et dont nous avons signalé l'existence sur la terre de Chanaan.

« Il y avait à Athènes, dit Montesquieu, une « loi dont je ne sache pas que personne ait connu « l'esprit. 11 était permis d'épouser sa sœur con- « sanguine, et non pas sa sœur utérine. Cet usage tirait son origine des républiques, dont l'esprit « était de De pas mettre sur la même tête deux « portions de fonds de terre, et par conséquent, « deux hérédités.

a Quand un homme épousait sa sœur du côté « du père, il ne pouvait avoir qu'une hérédité, qui « était celle de son père ; mais, quand il épousait « sa sœur utérine, il pouvait arriver que le père « de cette sœur, n'ayant pas d'enfants mâles, lui « laissât sa succession ; et que, par conséquent, " son frère, qui l'avait épousée, en eût deux. » Montesquieu ajoute en note : « Cet usage était des * premiers temps ; aussi Abraham dit-il de Sara : i< Elle est ma sœur, fille de mon père et non de

a ma mère. Les mêmes raisons avaient fait établir « une même loi chez différents peuples. » (Esprit des lots, liv. V, ehap. v.)

Un grand nom impose ici une grave erreur. Je ne cite guère Montesquieu que lorsque je suis en désaccord avec lui ; si je me tais, je l'approuve et l'admire.

A Athènes, les filles n'héritaient que lorsqu'il n'y avait pas de fils ; c'est dans le même esprit politique que la fille héritière devait toujours épouser le plus proche parent paternel ; or, ce parent ne pouvait jamais être le frère consanguin, puisque celui-ci était l'héritier légal et excluait sa sœur de la succession.

La coutume qui permettait et même obligeait dans certains cas le frère à épouser sa sœur consanguine avait dès lors une autre signification et une autre origine; il importe d'abord de constater l'existence de la loi.

Le mariage des frères et sœurs consanguins est un fait si extraordinaire, si anormal dans l'histoire des sociétés civilisées, que nous avions longtemps douté de son existence. Les noms du frère et de la sœur, en grec, «'appliquant aux cousins et cousines, il y avait lieu de croire que les historiens avaient commis une confusion comme elle a pu avoir lieu pour les Ptolémées, souverains de l'Egypte'. 11 n'en est rien ; cette loi a bien existé à Athènes.