Voy. notre Tome I, p

ce n'est que la famille sous la puissance du Pater familias se composait, nous venons de le dire, des enfants, petits-enfants et arrière-petits-enfants. Là, étaient les héritiers siens, d'après Gaïus \

Dans la Rome primitive, la logique du droit était inflexible et les issus de cousins étaient entre eux au même degré de parenté civile que les frères et les sœurs. Ce fut le motif qui leur fit donner à tous cette communauté de noms qui témoignait de leur fraternité.

Nous possédons dans Tacite et dans Gaïus des documents plus concluants encore. C'est d'abord le discours de Vitellius, demandant au sénat son assentiment pour unir en mariage l'empereur Claude avec sa nièce Agrippine, fille de son frère Germanicus. Le discours de ce lâche courtisan, montre que, jusqu'à cette époque, les empêchements de la parenté étaient plus dans les mœurs que dans les lois : « Si les mariages avec les filce les des frères, dit-il, sont inconnus à Rome, du « moins, ils sont consacrés par d'autres nations « et n'ont été chez nous prohibés par aucune loi. » Et il ajoute : « Les unions entre cousins furent long- « temps ignorées et se sont multipliées dans le « temps passé*. »

1. Sut autem hxredes existimantur, liberi qui in potestate morientis fuerint, vduti filius filiave, nepos neptisve ex filio, pronepos proneptisve ex nepote, ex fiUo nato, prognatus prognatave. (Gaïus, Comm., III, § 2.)

2. At erom, nova nobis in fratrwn filias conjugia, sed aliis gentibus solemnia, neque lege ulla prohibita : et sobrinorum diu

L an 171 avant J. C. et probablement à une époque antérieure, le mariage entre cousins germains était autorisé à Rome, ainsi qu'il résulte d'un passage formel de Tite-Live 1 . A cette date, si la chronologie est exacte, Rome existait depuis cinq cent quatre-vingt-deux ans, sa fondation remontant à l'an 753. La puissance paternelle n'était plus en Tan 1 71 ce qu'elle avait été dans les origines de Rome et les mariages entre cousins germains en sont un indice certain.

Le mariage entre cousins germains interdi dans la Rome primitive, alors qu'il fallait cimenter l'union des Latins, des Sabins et des Étrusques, tendit à s'introduire dès que le but social fut atteint, dès que les citoyens perdirent le souvenir de leurs

ignorata iempore addito percrebuisse (Tacit., Annal., lib. XII, S VI). S'agit-il ici des cousins germains ou des cousins issus de germains. Les sobrini et sobrinœ dont parle le texte de Tacite sobrinorum diu ignorata [conjugid] étaient les cousins issus de germains ; les cousins germains se nommaient consobrini, consobrinœ, d'après Festus c Sobrinus est patris mei consobrini c jUius, et matris meœ consobrinœ filius. » (Festi, de Verborum significatione). Ces termes, dans les historiens, sont souvent pris l'un pour l'autre, mais dans la langue des jurisconsultes, ils possèdent toujours leur valeur propre. Hugo, dans son Histoire du Droit romain, dit à propos du mot sobrinarum : Ce ne sont bien certainement point là de vrais sobrinx, mais des consobrinx, (tome I, p. 91).

J'estime que, dans le passage de Tacite, le mot sobrinonm doit se traduire par cousins en général. D'après la logique du droit, les issus de germains, qui étaient sous la puissance, ne pouvaient s'unir entre eux. Ils le pouvaient en dehors, après la mort du paterfamttias.

1. Quum primum in xtatem vent, pater mihi uœorem fratris SuifUiam dédit. (Trr. Liv., Histonar. y lib. XLII, § 34.)

origines diverses pour ne former qu'un seul peuple, ce qui eut lieu également dans l'Europe du moyen âge 1 ; mais ce fut aussi, à Rome, un indice de la corruption des mœurs.

La puissance paternelle s'imposait sur les agnats, sur les descendants du côté paternel, mais non sur les cognats parents naturels par le sang ou parents maternels; ce nom même de cognât est un vestige de l'antique parenté maternelle par le sang % tandis que le mot agnat indique une parenté civile, née de l'adoption \

La parenté paternelle des Romains fut une des conséquences de la puissance du chef de famille. La parenté maternelle avait ses origines dans les coutumes patriarcales ; c'est ce que nous verrons au chapitre de Rome conquérante.

Le mariage entre l'oncle et la nièce, fille du frère, entra dans les mœurs romaines par un acte de despotisme, mais l'union avec la fille de la sœur demeura interdite; c'était la condamnation de la loi. Nous lisons dans Gaïus : « Il est permis « d'épouser la fille de son frère, et cet usage s'in- « troduisit lorsque Claude prit pour épouse Agrip- « pine, fille de son frère; mais il est défendu d'é- « pouser la fille de sa sœur, c'est ce qui est établi « par les constitutions impériales. On ne peut éga-